Уважаемый Президент! Если Ваша новая общественная приёмная будет работать также, как и Интернет-приёмная, в соответствие с законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то ничего не изменится. Вам также будет отведена роль простого статиста-наблюдателя и пересылочного пункта. Ваша Администрация будет продолжать, ссылаясь на вышеуказанный закон, отсылать обращения на рассмотрение обратно в регион к тем же чиновникам, на которых идут жалобы. Вместо того, чтобы направлять письма граждан представителям Президента в регионах для проверки изложенных фактов. В стране сохранится безвластие и бездействии органов государственной власти. Также будет процветать правовой нигилизм, беззаконие, безнаказанность чиновников, круговая порука и коррупция. Какой смысл тогда Вам создавать ещё одну, совершено не результативную общественную приёмную? Президентские поручения необходимо давать на каждое обращение граждан, а не два раза в год на 160 человек. Вот тогда будет в стране порядок, и люди будут чувствовать, что в России есть власть. А пока всё говорит, что у Вас нет жёсткого управления своими государственными структурами. Отсюда в стране все беды.
Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)
-
10 апреля 2009 13:13
-
9 апреля 2009 17:53
Уважаемые участники обсуждения!
Дмитрий Медведев принял решение поднять статус приёмной, которая раньше называлась приёмной Администрации Президента, а теперь получила статус приёмной Президента, с тем, чтобы придать большее значение работе с заявителями.
Сегодня глава государства встретился с пришедшими на прием гражданами, а также ответил на ряд вопросов в режиме видеоконференции.
Подробнее о работе приемной Президента России вы можете прочитать здесь.
-
9 апреля 2009 12:08
Уважаемая Наталья!
Согласен с Вами, но Вы не завершили мысль. "...избиратели как котята пойдут за ними и будут выбирать тех кто уже в новой партии", и что из этого следует? Нужно отменить выборы? Найти других избирателей? Допускать до урны только сдавших экзамены на знание региональных лидеров и программы партии? Продолжите, пожалуйста, Вашу мысль.
-
9 апреля 2009 12:00
Уважаемый Иван Сергеевич!
Так за какое же государство Вы ратуете: за правовое или за справедливое? По совести важнее жить или по закону? По Вашим словам определить это затруднительно.
Зато достаточно легко определить, что Вы - честный человек. Такие люди, как Вы, с гипертрофированным чувством справедливости необходимы именно для исполнительной власти.
Но вот законы, имеющие по замыслу самую высокую цель, по реализации могут иметь далеко не блестящий результат.
Предположим, Вы добьётесь победы, и льготный выкуп мелким предпринимателям законодательно разрешат. Вы уверены, что первыми бенефициарами данного закона будут именно предприниматели, а не чиновники или криминал? Хорошо, в Волгодонске есть Вы, и вполне возможно Вы этого не допустите. Но не во всех городах России найдётся даже по одному такому гражданину. Что произойдёт там?
Да, приватизация в России прошла несправедливо. Но в жизни полно несправедливости и без приватизации. От Польши и Венгрии мы отличаемся тем, что кровь из носу нужно было создать класс собственников в стране. Это было политическое решение. До США мы дорастём через несколько поколений: американской-то демократии на 200 лет больше, чем нашей. Нужно время...
Иван Сергеевич, а как быть с теми малыми предпринимателями, кто всё-таки купил недвижимость на свои собственные кропотливым трудом заработанные деньги по коммерческой цене? Им тоже сейчас не сладко, а под льготу они не попадут.
-
9 апреля 2009 09:56
Про политику и культуру. Президент и Премьер у меня вызывают уважение, а многие другие политики - отвращение. Как можно откровенно спать в правительственной ложе в Госдуме во время отчета Путина? А трансляция - на всю страну! А в самой Госдуме во время голосований по ключевым вопросам - кто спит, кто в носу ковыряет, кто по телефону разговаривает, а самое главное - депутатов кот наплакал, а по итогам голосования - все на месте. А это потому, что во время голосования встает депутат с кучей карточек в руке и идет их вставлять за других, когда те по своим делам где-то шляются. В Египте и то голосуют дактилоскопически. В общем, смотреть на все это противно. Не для того мы депутатов "выбирали".
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
8 апреля 2009 22:08
Дмитрий Анатольевич. Вы очень метко подметили, что в условиях кризиса надо предельно осторожно действовать в тех случаях, когда даже обычные рыночные процедуры могут привести к крушения целых отраслей. Тем более, что, как Вы же ранее отмечали, в погоне за формально верными решениями можно потратить самое ценное – время, что в итоге может оказаться и похуже той же «итальянской забастовки»…
И вот как раз для оптимального решения такого рода проблем именно у России есть чрезвычайно эффективное решение, тем более, основанное на использовании уже действующего законодательства о целевых долговых обязательствах. И сводится оно всего лишь к выпуску элементарных долговых расписок…
Как пример, можно сослаться на то, что как в тех случаях, когда жителям целого города не платят ЗП, ее можно выплачивать именно в долговых расписках, за которыми стоит и государство, и действующее законодательство. Как минимум, это может привести и к тому, что не будет возможностей у жуликов «дурить людям головы»…
-
8 апреля 2009 10:23
Сергей Сергеевич, вы во-многом правы, но
"Большинство людей идут в партию по невежеству, а выйти не могут от стыда" Галифакс.
Да есть ЕР. А спросите на местах кто знает кто ее возглавляет (региональную), какой процент людей скажет? Люди выбрали авторитетов Президента и Премьера и все. Перейдут они в другую партию, избиратели как котята пойдут за ними и будут выбирать тех кто уже в новой партии.
-
8 апреля 2009 09:26
Шпагин Александр, Москва
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Поддерживая Вашу борьбу с коррупцией и с безнравственными бонусами наших ведущих банкиров, хотелось бы задать несколько вопросов.
В прессе опубликованы данные о решениях ряда банков по выплате членам их правлений средств по итогам работы в 2008 году. В Сбербанке, ВТБ-24, Газпромбанке, Россельхозбанке эти выплаты составляют десятки миллионов рублей (40,6 - 37,7 - 71,9 -20,8) на каждого члена правления и в десятки раз превышают доход средних работников этих банков. И даже в десятки раз превышают доходы первых лиц государства. Банки попали в кризисную ситуацию в значительной степени благодаря слабому руководству их правлений, а не работе рядовых сотрудников. Только благодаря большой и разнообразной помощи государства не было катастрофических последствий. Но личная ответственность оказалась разной: высшему менеджменту – громадные бонусы, среднему работнику – угроза увольнения. Разве это справедливо, разве это правильно? Разве это способствует успешному развитию страны и здоровой обстановке в обществе?
В прессе много писалось об использовании банками помощи государства для увеличения прибыли за счет игры на курсах валют и других нарушений, о слабой работе по доведению выделенных средств до реального сектора экономики. Не считаете ли Вы целесообразным, чтобы результаты проверки банков Правительством, Центральным банком или другим контролирующим органом были официально и широко опубликованы? Чтобы люди знали: были или нет какие либо нарушения и какие приняты меры.
-
7 апреля 2009 22:10
Досылка поста к Сергей Сергеевичу.
Когда началась чековая приватизация, был одним из первых, кто в Академии народного хозяйства на Вернадского получил аттестаты по работе на рынке ценных бумаг и управлении муниципальным имуществом. То есть мог быть председателем или ведущим специалистом фонда имущества, что весьма было доходно.
Стал "вольным брокером". Хотя много лет был в списке "номенклатуры". Не позволила совесть, что ли, участвовать в "грабь-приватизации".
И два года обслуживал 12 районов области, когда компьютеры работали в 2 смены ( в 1994 году!), забивая базу данных акционеров новых венчурных обществ и чековых фондов для депозитарного обслуживания. Как и почему всё рухнуло - не тема сегодня.
Сдали все дела в региональный Фонд акционеров и вкладчиков, спасли акции - десятки миллионов деноминированных рублей людям. А не "прихватизировали", хотя всё можно было сделать в рамках ЗАКОНА.
Но не по совести. Так что ЗАКОНЫ - не синоним СОВЕСТИ.
Поэтому и нужно ПРАВОВОЕ государство. Чтобы любой бизнес и гражданин был в защищающем его интересы ПРАВОВОМ поле.
Поэтому, видимо, Д.А.Медведев (умница!) и создаёт Институт частного права. Лично каждого. Частного лица. Гражданина.
Простите за пафос. Но без веры - пафоса, в данном случае, не выдюжу.
-
7 апреля 2009 21:12
Сергей Сергеевич, благодарю за уважительное отношение к тому, кто вмешался в Вашу с коллегой дискуссию. Это нечасто увы, бывает.
А мой ответ прост: мешает то, что составляет СУТЬ малого предприятия. То, что оно МАЛОЕ!
И в США, к примеру, когда тамошние олигархи стали угрозой госинтересам, тормозом развития страны, субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате определённых решительных новаций со стороны руководства страны почти полвека назад, вывели в особое правовое поле. И не допускается, чтобы был принят без анализа компетентным общественно-государственным органом, представляющим интересы СМСП, любой закон, в результате применения которого МОЖЕТ быть ущемление прав этих "мальков".
Поэтому если взять российские реалии, те же пресловутые "залоговые" аукционы или приватизацию по-чубайсовски, то где же равенство приближённых акул и "мальков"?
Тогда всё раздали (не малому бизнесу), тогда как в Польше, Венгрии и у других бывших соратников по экономической и социально- политической модели выручка за приватизацию составила в десятки(!!!) раз больше средств, чем в нашей неизмеримо большей стране.
А теперь Вы призываете к равенству, не "просить" у Президента?
А я, например, и не ПРОШУ ничего, кроме восстановления справедливости и ЭЛЕМЕНТОВ равенства. А остальное - "дело техники", как говорится. Разберёмся в правовом поле. Иначе какое же мы равноПРАВНОЕ государство?
Так полагаю.