Понятой - хотя бы человек со стороны, в большинстве случаев не заинтересованный ни в каком исходе дела, своего рода "присяжный". Средства же фиксации полностью зависят от того, в чьих они руках. Пока одни "фиксируют" другие, вне поля зрения могут не то что патроны или наркотик, целую пушку подложить...
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
Комментарий к записи от 27 октября 2011
27 октября 2011 18:28
-
Комментарий к записи от 27 октября 2011
27 октября 2011 18:28
Моя знакомая очень старенькая учительница говорит: "Я никогда не боялась милиции, а теперь боюсь даже больше, чем обычных хулиганов на улице".
Дмитрий Анатольевич, когда люди перестанут бояться своего "родного" государства, тогда и откажемся от понятых.
А пока это государство нам чужое, пусть останутся хотя бы понятые.
-
Комментарий к записи от 27 октября 2011
27 октября 2011 16:55
> в западных странах показания полицейского являются одним из основных доказательств, на сегодняшний день мы вынуждены использовать понятых.
Вот когда в нашей стране можно будет верить каждому слову каждого сотрудника полиции, тогда и можно будет говорить, что институт понятых - рудимент прошлого. А по нынешнему состоянию дел с этим в нашей стране институт понятых - это в огромном большинстве случаев необходимость, и порою жизненная. Текущий уровень стяжательства и коррупции в полиции находится далеко за пределами допустимого, да и с профессиональной грамотностью там порой не всё в порядке. И ликвидация института понятых по факту почти эквивалентна введению презумпции виновности.
Нет, это, конечно, заманчиво... зачем полисмену искать понятых? У них и так работы вагон, это пусть обвиняемый суетится, ищет свидетелей. Вот только понятым можно взять почти любого, а со свидетелями и их показаниями порой туговато.
Не доросли мы ещё до этого - от понятых отказаться. На много-много лет не доросли.
-
Комментарий к записи от 27 октября 2011
27 октября 2011 16:32
Доброго всем время суток.
Но если всё фиксировать современно (на верно видеозапись), то разве все современные методы фиксации принимаются судом в качестве доказательства? Насколько я помню, видеозапись не является доказательством. Может я ошибаюсь. Но что я знаю точно – личный досмотр, изъятие наркотиков и оружия у граждан – надо проводить при понятых. Дмитрий Анатольевич, когда то вы говорили, что в нашей стране могут подбрасывать подобные вещи. Может я опять ошибаюсь. Ой, боюсь, товарищ генерал не о гражданах беспокоится. Ну, наверно первый вопрос – как наши славные полицейские находят понятых. Не думаю, что люди горят желанием помогать, да ещё «с отрывом от производства». Наверно трудно находить столько понятых при такой поддержке граждан. Наверно можно отменить в каких то случаях. НО, не стоит забывать о простых людях. Для них «побочным неудобством» может стать незащищённость от произвола и всё, как всегда, будет по закону.
-
Комментарий к записи от 27 октября 2011
27 октября 2011 16:07
Дмитрий Анатольевич, когда я в очередной раз слышу о том, что надо совершенствовать судейскую систему, у меня невольно возникает вопрос: сколько может продолжаться это совершенствование? Месяц? год? пять лет? десять? На протяжении несколько столетий эта система совершенствуется, и на протяжении нескольких столетий не исчезают конфликты и преступность. БЫТЬ МОЖЕТ ПОРА НАЧАТЬ ВЫЯВЛЯТЬ ПРИЧИНЫ КОНФЛИКТОВ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ И УНИЧТОЖАТЬ ЕГО НА КОРНЮ, А НЕ ЗАНИМАТЬСЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ СИСТЕМЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА?
Дмитрий Анатольевич, вы буквально вчера говорили о модернизации. Это конечно хорошее дело, но это не возможно делать на все 100%, если в стране будут продолжаться конфликты.
Что такое суд? Это не просто зал, в котором собрались люди и в течении часа-трёх решили вопрос. Суд - это целый образ жизни, связанный с недопониманием людей друг друга. Один не досказал, другой постеснялся спросить, третий посчитал себя или другого не достойным себя, слово за слово и люди начинают спорить (судиться). Дай бог, если они сядут за стол переговоров и взаимно договорятся. А если не договорятся?
Люди ведь разные и по-разному добиваются цели в решении спорных вопросов: кто-то митинги устраивает, кто-то драки, скандалы. Кто сильнее - победил, кто послабее пьёт лекарства, плачет в подушку, от расстройства начинает пить, курить, наркоманить, кто-то решается на самоубийство, кто-то на месть....
Могут ли люди думать о работе, о карьере о семье, когда они спорят и выясняют отношения? Разумеется, что люди, которые находятся в ссорах, спорах, судятся, рядятся, склочничают - не думают ни о чём другом. А это прямым образом отражается на экономику страны в целом.
Взгляните в статистику и узнаете, сколько сейчас происходит судов и слушаний по административно-уголовной ответственности. И это только официально. А сколько ещё скрытых конфликтов?
А вы ещё удивляетесь возрастающим кривым различных катастроф и катаклизмов различного характера, демографическому спаду...
-
Комментарий к записи от 27 октября 2011
27 октября 2011 15:53
Пусть в мировой практике уголовного судопроизводства сегодня нет такого понятия, как понятые. Пусть показания полицейского являются основным доказательством. Но ведь нигде в мире нет и такого уровня коррупции, как в нашей стране, в том числе и в правоохранительных органах. Нужно учитывать и эту немаловажную деталь. Считаю, что от института понятых нам ещё рано отказываться. Сегодня их присутствие при проведении следственных действий является основной гарантией от полицейского произвола.
-
Комментарий к записи от 27 октября 2011
27 октября 2011 15:32
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Пожалуй, рановато отменять институт понятых! Пока в Российских судах более склонны доверять показаниям работников МВД (вспомните хотя бы практику судебных решений по протоколам ГИБДД) и ориентированы на вынесение ОБВИНИТЕЛЬНЫХ решений, нельзя отказываться от понятых. Общество не примет. Мы ведь и так боимся работников МВД и судейских больше, чем бандитов. В наших тюрьмах каждый десятый - невиновен, дела - сфабрикованы, "галочка"- поставлена. "дело"- закрыто, "виновный"- найден, можно сверлить дырку на погоне.. Таких случаев будет ещё больше.
С уважением и наилучшими пожеланиями.
-
Комментарий к записи от 27 октября 2011
27 октября 2011 15:02
Не удержусь, чтобы не посмеяться над мрачным "агитационным" комментарием Ричмонд Рич Джонатона:
"... К великому сожалению, российские тюрьмы гробят здоровье граждан, ломают жизнь, калечат судьбы, разбивают семьи. ..."
-к великому счастью, американские тюрьмы спасают здоровье граждан, улучшают жизнь, излечивают судьбы, восстанавливают семьи.
И, вообще-то, я не смог даже представить себе ни одной тюрьмы, которая бы не "разбивала семью" - это, что ли нужно отправить в тюрьму вместе с преступником и всех его домашних?! - чтобы не "разбивать семью"?!
А по существу темы, - институт понятых (в том виде, в котором он существует) - бесполезен - на мой взгляд. По крайней мере, в большинстве случаев - бесполезен.
Институт понятых нужно или изменять, или отменять ...или, как предложил Президент, в некоторых случаях отменять, а в некоторых - изменять.
С уважением (к Президенту и ко всем Сотрудникам и Участникам видеоблога),
Андрей Викторович
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
27 октября 2011 14:33
О каком доверии к судебной системе может идти речь, если сами государственные служащие не верят в эту непробиваемую систему. А вот насчет ее "ценностности" можно согласиться, вопрос только в этой самой цене. По-моему, Президент РФ лукавит, говоря о том, что он не вправе вмешиваться в деятельность суда. Ведь изначально именно Президент РФ подписывает указ о назначении судьи. Так может быть стоит более тщательно рассматривать кандидатуру назначаемую, и учитывать не только профессиональные качества, ведь не зря по каждому кандидату проводиться проверка. Согласно ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. И Кодекс судейской этики гласит "судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти". Несмотря ни на что, хочется верить, что справедливость восторжествуют. Что в судебной системе будут работать люди честные и достойные, которым доверено самое важное, это право человека на справедливость. Что не стыдно будет говорить всем, где ты работаешь, и при этом получаешь достойную заработную плату.
-
Комментарий к записи от 27 октября 2011
27 октября 2011 13:59
В России довольно много людей не доверяют государству и силовым структурам как его части. Поэтому когда при следственных действиях присутствуют понятые, это зачастую, по-моему, в представлении, например, обыскиваемого - возможность рассчитывать на объективность результата таких действий. То есть, эффект психологический. А значит, этот вопрос ближе, наверное, не к процессуальной сфере, а к сфере прав человека.
С уважением А.Н.Чиж