Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 следующая ››
• Newstarikan, Московская область
  13 апреля 2009 19:15

  Говорят про борьбу с коррупцией. Похоже, пока так и борются только тем, что о ней говорят. Пишу в администрацию президента длинные телеги про то, что изнемогаем мы в борьбе с коррумпированными судьями. Я, например, практически изнемог. Два подряд исковых заявления в Одинцовском суде не приняли к рассмотрению под смехотворными предлогами. Помог бы кто! Перекинули первую мою телегу в Верховный суд. Получил оттуда отписку и не более. У нас такая ситуация, что надо поручить её изучение специальному прокурору. Наша Одинцовская прокуратура прикормлена противником и футболит нас, как может.

  МОДЕРАТОРУ. Будьте добры, обратите как-нибудь внимание президента на нашу беду. Похоже, никому больше коррупция в судах не мешает. Подробности изложу в виде штук 5 исковых заявлений, нескольких кассационных жалоб и штук 5-7 надзорных жалоб. Разобраться не просто.
• Георгий, Ленинградская область
  13 апреля 2009 09:47

  Уважаемый Президент РФ, как Вам известно, ещё со студенческой скамьи,- «плох тот прокурор, судья, которые не способны обвинить и осудить фонарный столб».

  Не даром 70% россиян не доверяют судебной власти вообще.

  По сути дела деятельность судебной власти, «девочки по вызову» в наше смутное время во многом схожа с деятельностью судебной власти в 30-40 годах прошлого века, только заказчики в большинстве своём помельче. Тогда причиной была идеология, в наше время более материальные причины.

  Повышение заработной платы служителям закона, в надежде на повышение качества их работы, является глубокой ошибкой. Как известно, денег много не бывает.

  Именно судебно-адвокатская связка удовлетворяет постоянно возрастающие материальные потребности служителей Фемиды. Отсюда понятны высокие гонорары адвокатов и именно от этого, в большинстве случаев, зависят решения судов.

  Но, сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит.

  Стремление к гонорарам заставляет забыть о необходимости соблюдения прав. Для их восстановления жизни не хватает в условиях пропитанных бюрократизмом и корпоративностью инстанций судебной власти.

  Права отдельных людей, якобы закреплённые в КРФ, не более чем декларация. На практике невозможно воспользоваться своими правами из-за отчаянного сопротивления коррумпированных инстанций судебной власти.

  Интересно. А почему граждане подают жалобы в Страсбургский и Гаагский суды? Неужели в России не решить?!

  Судебно-адвокатская власть в России уже давно стала коммерческой структурой, и пора с этим согласится, а не закрывать глаза. Стало быть и законы должны быть переписаны с тарификацией услуг (решений). Тарифы и размер инвестиций, естественно, должны быть согласованы с власть предержащими, пропущены через парламентские слушания. Вопрос о канцтоварах, компьютерах и пр. будет решён автоматически.
• Наталья, Архангельская область
  10 апреля 2009 19:53

  У меня вопрос следующего содержания.

  Адвокаты. Существует система работы бесплатных адвокатов, чье присутствие на суде бывает необходимо, но ... Судья решает посчитать деньги государства и оставить его услуги для тебя бесплатными или ты их оплатишь. Значит уже не бесплатный. Когда тебе выписывают его услуги, там отражено, что оплата за день работы. Но за этот день адвокат может быть на нескольких заседаниях, как обычно бывает. Значит государство платит ему за реально его отработанный один день, как за два, три... Это ли не расходы государства, которые можно было бы сократить, суммы то не маленькие даже на одного, а их тысячи.

  И приведу просто пример. Семья обратилась к помощи платного адвоката. Сумма была 10т.р. Адвокат охала на законны, что хочет успеть стать судьей, но что то не складывается. И в то же время ахала на налоги со своих доходов и предложила не выписывать чек, чтобы с доходов не платить налог. А если все ничего, задним числом выпишут. Так и сговорились. Исход дела тоже понятен. Жалко людей. Но спрашивается, а судьи кто?
• Иванов Герман, Ставропольский край
  9 апреля 2009 22:35

  Главный страх коррупции и недобросовестности - гласность. На сегодня стоимость получения и хранения информации реально мизерная. Можно установить вэб-камеры в залах судебного заседания и вести запись открытых судебных заседаний в цифре. Информацию нужно хранить на серверах судов с возможностью её получения посредством интернета. Если признать данную информацию доказательством, снимутся многие спорные моменты в порядке рассмотрения кассаций и надзора. Но самое главное - возможность увидеть миллионам людей работу коррупционера заставит его работать по закону и добросовестно (в понимании общественного мнения), что от него и требуется обществу.
• Тигрррра, Курганская область
  9 апреля 2009 10:13

  Здравствуйте!

  Наша судебная система не изменится в лучшую сторону никогда, пока не станет реально независимой властью! И одновременно каждый судья не станет руководствоваться в свой деятельности Законом, а не разъяснениями Пленумов Высших Судов. А разъяснения могут исчезнуть лишь тогда, когда законодатель устранит неясности, пробелы в нормах права. Когда Высшие Суды перестанут "домысливать" действующие Законы и иные НПА, когда написанное в тексте будет приниматься и толковаться буквально применительно ко всем субъектам. Когда каждый гражданин РФ сможет реально в суде отстоять и восстановить свое нарушенное право и получить с правонарушителя достойную, а не в разумных пределах (причем разумность определяется отчего-то судом) компенсацию. А чтобы этому самому гражданину было судится проще, и облегчить доступ к самым профессиональным юристам, расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться с проигравшей стороны в полном объеме, а не в пресловутых разумных пределах. Когда адвокатов и юристов уравняют в правах... Когда бесплатный защитник по уголовному делу будет получать оклад и работать при суде, а не в адвокатском кабинете, и заработок его не будет зависеть от того, сколько раз его следователь пригласил на следственные действия! Ведь глупо приглашать того, кто мешает работать, реально защищая права привлекаемого к ответственности человека, и изыскивая доказательства невиновности, разваливает дело!
• Galina, Москва
  8 апреля 2009 18:38

  (К ком. Агапов Михаил, Новосибирская область, 1 апреля 2009 07:12)

  Вы совсем меня расстроили, Михаил. Я, по наивности своей, думала не всё так безнадёжно.

  Хочется Вам рассказать случай, может быть и Дмитрий Анатольевич прочитает и уважаемые участники блога.

  Сидела я как-то, в позапрошлом году, по делам в райсобесе. Рядом, думала иностранец, но оказался наш, но часто и больше в США живёт у детей. Разговорились. Мне интересно было узнать, как видится жизнь изнутри там, нашему простому человеку. Правда ли, что там такие справедливые суды, как говорят. На что наш пенсионер (c большим стажем) сказал, что как раз только это ему и нравится. Сказал, что действительно, - справедливые и не смотрят (как у нас) ни на положение, ни на материальную сторону, ни на что. Есть дело и они судят строго по их законам.

  Так это или нет, я нигде не была и не жила. Но нашему пенсионеру нет резона обманывать. Мне очень понравилось, что он говорил ИХ законы, ИХ жизнь. Он вынужденно ездит туда-сюда (одинокий) и говорит, что — дома лучше, спокойнее.

  У нас в судах, да и всюду, смотрят кто перед ними, какое положение занимает и т.д. Даже до смешного. Спрашивают: «Вы кто?». Я говорю: «Человек!». Нет, статус Ваш? Вот так. Отсюда всё и идёт.

  Раньше этого не было. Уважения к людям было больше. А сейчас уважают, во всех смыслах, только людей состоятельных (материально). Такие выводы для себя делаю, к сожалению.
• progman, Санкт-Петербург
  1 апреля 2009 11:58

  В СМИ прошли две новости. Меня сильно поражает "беспринципность" нашей судебной системы. Вроде бы налицо одно и тоже преступление - похищены и растрачены деньги, в первом случае у государства в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, во втором у банка, в одиночку и без какого либо сговора с кем либо. Я конечно не профессиональный юрист, правоведение нам в институте только 1 семестр читали, но очевидно что за преступления совершенные в группе лиц по предварительному сговору должны давать больший срок. А мы имеем, что за кражу 150 миллионов люди получили условные сроки, а за кражу 85 миллионов - 8 вполне реальных лет. Где логика? Почему в нашей стране не действует прецедентное право? Почему за одно и тоже преступление один получает 8 лет, а второй - условно 6? Или в первом случае все дело в том, что попался чиновник и его банально прикрыли, ибо "свой" . А во втором какой-то машинист, за которого никто не заступился и не надавил на кого следует?
• Агапов Михаил, Новосибирская область
  1 апреля 2009 07:12

  По поводу судебной машины и сломанной судьбе парня скажу Вам по секрету одну формулу - Финансисты управляют миром! Это значит, что если хочешь себя защитить, защитить свои права – ищи большие деньги и покупай правосудие. То, что финансисты управляют миром подтверждает учёный Анри Костон в своей монографии "Финансисты, которые управляют миром". Министры – есть женщины лёгкого поведения, так как они зависят от госбанка, даст он деньги министру или нет, это как получится – утверждает А. Костон. То же и с правосудием к сожалению. По своему опыту судебных разбирательств могу сказать, что если ты хочешь посудиться, то подумай – хватит ли у тебя на это денег. Ведь нанять адвоката или профессионального юриста, представителя стоит немалых денег, а зачастую ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ ДЕНЕГ. А если уж ты задался целью принципиально решать вопрос, конкретно защищать и восстанавливать свои нарушенные права, и всецело решать дело в свою пользу, то нужно денежную сумму на адвоката умножать на 3 и более позиций. У кого есть такие деньги в стране? А своими жалобными слезами о судьбе человека Вы будете долго говорить впустую и плакать от того, что нет на свете справедливости. Таковы суровые законы или жизнь нам диктует свои суровые законы, как правильно говорил Остап Ибрагимович Бендер.
• Агапов Михаил, Новосибирская область
  31 марта 2009 17:13

  Уважаемая Галина, я понимаю, о чём Вы говорите. А Вы знаете, сколько моих сообщений не прошло сюда. Столько криков души и призывов о помощи. Я понял одно - нужно быть более серьёзным на этом форуме, более конкретным, да и ведь можно писать более аккуратно и корректно - я имею в виду, что не обязательно прописывать пофамильно всех судей и чиновников, а делать это по особой необходимости и очень конкретно и осторожно. Собственно будет лучше указывать номер конкретного дела и давать ссылку, где это можно найти, например в СПС Консультант или на сайтах ВС РФ или ВАС РФ, Конституционного суда. А без вынесенного решения, без установленных фактов или вынесенного приговора Вы не имеете права говорить и употреблять публично имена должностных лиц и тем более давать оценку их действиям, это болтовня будет по сути, ведь просто болтать и рассуждать ни о чём тоже не выход. Как быть? Давайте вместе думать а пока что давайте писать, думая над содержанием и размышлять о путях выхода из проблем.
• Ястржембский Сергей Федорович, Соединенные Штаты Америки
  31 марта 2009 08:00

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Есть несколько вопросов никак не затрагивавшихся в последнее время. Это "Закон об исполнительном производстве". Как он принимался, я лучше не буду рассказывать, это сплошное лоббирование интересов преступников. Не понятно, почему судебные приставы относятся к Министерству юстиции, а не к суду. Ведь они исполняют решения суда и главное, это их взаимодействие с судом. Была большая борьба за эту службу и решение было принято по связям быв. Министра Юстиции. Необходимо вернуть эту службу в суды. Теперь о правах судебных приставов. Почему до сих пор не отменено право пристава во внесудебном порядке приостанавливать и прекращать исполнительное производство? То есть абсолютно неправовая и коррупционная норма. Противоречит Конституции норма о 100% предоплате потерпевшим розыска его имущества. И т.п. При рассмотрении этого закона я направлял в ГД замечания по 35 статьям этого закона, но он явно лоббировался представителями ОПС. Этот закон по коррупционности не имеет себе равных. Вторым стоит закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий. По нему я передавал в комитет по банкротству около 57 замечаний. Вот широчайшее поле для анализа законов на коррупционность.

  Искренне Ваш

  Сергей
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 следующая ››