К Остапущенко Дмитрию Георгиевичу
Здравствуйте, Уважаемый Дмитрий Георгиевич!
Согласен с предложениями по внедрению видеозаписи, но стоит ещё хорошо подумать и детально обсудить нюансы. Действительно, секретарь не успевает фиксировать происходящее чисто физически. И случаи, когда судья вносит "поправки" в протокол, "подгоняя" его под текст мотивированного решения, известны любому юристу, но возникает вопрос, а по категориям дел секретным, где гос. тайны разбираются, и как быть с неотъемлемым правом стороны на тайну разбирательства и невмешательство иных лиц в судебное разбирательство? Участник процесса имеет право заявить ходатайство на «тайное» заседание. По хорошему, юристы аппарата полпредства в округах должны перепроверять все судебные акты и видеозаписи и при наличии нарушений направлять материалы дела в прокуратуру, чтобы они оспаривали незаконные судебные акты и защищали права граждан и организаций.
Дмитрий Георгиевич, объясните, пожалуйста, своё умозаключение «Судьи спокойны, "правосудие" на национальном уровне «состоялось» и "благополучно завершено» (см.ГПК РФ), и вдруг получаем положительное решение ЕСПЧ!!! Пусть это будет одно положительное решение из 1000 поданных жалоб. Но кто знает, какая жалоба "выстрелит"? То же касается и решений Конституционного Суда РФ. Отсюда вывод, все решения и надзорные определения будут на национальном уровне максимально правосудны, первые результаты можно получить через 6 (шесть) месяцев после введения системы» - То есть по Вашему получается, что в ЕСПЧ можно обратится с жалобой во время рассмотрения дела в судах России? Как это понять и при обосновании сошлитесь на нормы права, пожалуйста. И ещё, Дмитрий Георгиевич, Вам, как великому ведущему гражданскому процессуалисту современности, я лишь хочу заметить, что если Вы внимательно ознакомитесь с решением ВАС РФ № 8439/07 от 30 октября 2007 г. – то в следующий раз Вы наверняка подумаете, прежде чем вседозволенно выражать свои мысли. Удачи!