Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 88 89 90 91 92 93 94 95 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Анипченко Андрей Алексеевич, Ростовская область
  28 ноября 2009 21:15

  Господин Президент!

  Вы являетесь юристом, кандидатом юридических наук, ратуете за сильную судебную систему, но как-то вяло и поверхностно ее укрепляете. И не мерами, а полумерами какими-то, малозначительными действиями.

  1. Как мало надо для того, чтобы стать судьей! Всего-навсего пять лет стажа по юридической специальности, причем, любой специальности, вплоть до юрисконсульта в каком-нибудь райсобесе.

  Судей следует готовить похлеще чем врачей, которые проходят ординатуру, интернатуру и т.п.

  Прежде чем рекомендовать кого-то в судьи кандидата надо тщательнейшим образом проверить, как на профессионализм, так и с психологической, нравственной, идейной стороны. И пусть эта проверка займет 2-3 месяца, не беда, на это стоит идти.

  Разве можно ограничиваться одной характеристикой с места работы? Надо проверять как кандидат работал на своей должности над конкретными вопросами. Надо проводить психологическое, профессиональное тестирование. Надо, в конце концов, проводить своеобразные курсы подготовки.

  Смешно ограничиваться одним экзаменом. Разве можно на одном экзамене досконально понять, кто перед тобой? Конечно, нет!

  2. Несерьезно ратовать за сильную судебную систему, когда никуда не годится гражданское процессуальное законодательство (ГПК). Множество положений просто декларативны, приблизительны, нечетки. Тогда как в таких архиважных законах все должно быть определено, расписано до мельчайших подробностей.

  Например, нет четких понятий, что является существенными нарушениями закона. Должны быть единые дл всех, исчерпывающие определения этого понятия. Иначе гражданин, подающий надзорную жалобу, будет считать существенным нарушением закона одно, а судья, знакомящийся с этой надзорной жалобой, будет иметь свои представления о существенных нарушениях закона. Вот и отказывают неоправданно часто гражданам в рассмотрении их надзорных жалоб по причине якобы отсутствия существенных нарушений закона, тем самым попирая права гражданина на судебную защиту.
• Человек, Москва
  28 ноября 2009 22:32

  Что касается активного участия в разработке нужных законов, в нашей стране есть законодательная власть, которая за это отвечает, сообщил смешную новость Бабурин Николай Юрьевич, при этом забыв назвать хотя бы один нормативный акт, устанавливающий упомянутую Николаем ответственность, тем более, всем известно, что существуют законы об иммунитете выборных чиновников за правонарушения, в связи с чем, Николай попал пальцем в небо.

  Далее, согласно ст. 3, 17 и 18 Конституции РФ, законодательная власть принадлежит избирателям, что, вероятно, также не известно Николаю.
• Иванов Герман, Ставропольский край
  29 ноября 2009 11:46

  При нынешней судебной системе бесполезно добиваться правовыми методами справедливости, следовательно нужно кардинальное изменение системы. Если Президент России считает своё избрание легитимным, значит у граждан России должно быть право формировать и Судебную власть, через выборы. Формирование Судов до уровня областей и краёв через голосование граждан России, заставит людей в мантиях бояться не только вышестоящих, но и общественного мнения. Суд должен быть независим, но только не от общественного мнения. Переход к выборности судей возможен только посредством всенародного референдума. Явка на такой референдум около 80% гарантирован. Суд в своём нынешнем состоянии себя абсолютно дискредитировал.

  Для претворения в жизнь референдума нужна организация сбора подписей, из не менее 50% территорий России. Взять на себя данную работу должны общественные правозащитные организации. Наша задача, каждого посетителя блога, увидев на улице сборщика подписей на такой референдум, подойти и отдать свою подпись.
• alk, Республика Дагестан
  29 ноября 2009 15:08

  Человек, Москва

  Далее, согласно ст. 3, 17 и 18 Конституции РФ, законодательная власть принадлежит избирателям, что, вероятно, также не известно Николаю.""""

  В конституции много чего написано, но это не значит что всё это исполняется, всё как раз наоборот, её писали чтоб так не поступать ;) как там написано . Избирателям принадлежат долги, которые оставляет власть после себя.
• Человек, Москва
  29 ноября 2009 20:57

  В конституции много чего написано, но это не значит что всё это исполняется, всё как раз наоборот, её писали чтоб так не поступать ;) как там написано . Избирателям принадлежат долги, которые оставляет власть после себя,

  пишет flk из Дагестана, проявив правовой нигилизм к Конституции РФ, утверждённой избирателями.

  Со стороны избирателей не заметно и признаков желания применять право личного участия в утверждении законов с целью совершенствования законов.

  Демократия строится снизу, в то время как избиратели проявляют барские замашки, поручая выборным чиновникам угадывать мысли и желания избирателей.

  Но выборные чиновники не желают потворствовать барским замашкам избирателей и утверждают законы в нужной себе редакции, что вполне логично.

  Избирателям пора самим начать работу в своих интересах самостоятельно, а не ждать от моря погоды.
• Комментарий к записи от 30 октября 2009
  Асташкин Николай Сергеевич, Приморский край
  30 ноября 2009 05:04

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Недавно (в США) вынесли приговор снайперам, которые постреляли десяток Американцев. Главному – смертную казнь, а подельнику (несовершеннолетнему, кстати) – пожизненное, без права апелляции!

  Несовершеннолетнему!!!

  На Руси Великой, за то, что сожгли (живьём!) человека (на Вечном огне!!!), виновные получили – по 10 лет! То есть: выйдут в 27, вся жизнь впереди! Правда, одному, коему исполнилось 18 годков, дали больше. На суде вели себя нагло, ухмылялись!

  (Так жалко бабушку убитого, - она подарила внуку свитер, в нём он и встретил жуткую смерть! «Что вы наделали, сволочи!» А они, гады, смеются!)

  Не говорю, что надо вернуть смертную казнь, так как самый весомый аргумент её (казни) отмены – наша система расследования и Российское судейство! Остальные доводы, звучащие (порой) с самых высоких трибун, что, дескать, наличие высшей меры не влияет на показатели преступлений, - полнейшая чушь! Достаточно взглянуть на статистику Советского периода (тяжких деяний) и сегодняшнюю.

  Я иногда очень жалею, что у Русского Народа нет кровной мести, потому как Кольчугинский случай, не мог быть (принципиально) в той же Чечне!

  Вопрос такой: почему не влепили пожизненное негодяям!?

  Коли Закон позволяет уходить (за такую мерзость!) от жесточайшей ответственности, значит – плохой это Закон! И сколько нужно времени его (Закон) изменить!?

  И последнее: Сталина осуждать ноне легко, а вот построить Справедливость гораздо труднее!

  Обсудить в Живом Журнале
• Сергей Гридин, Приморский край
  30 ноября 2009 07:32

  Для того, чтобы наша судебная система была более-менее независимой и справедливой нужно ОТМЕНИТЬ один известный ведомственный АКТ Верховного Суда РФ, из которого следует, что обвинительные приговоры должны составлять до 98 процентов в судебных процессах. Если судья не подчиняется этому - то тут сразу прямая дорога на пенсию!

  Это постановление суда самый настоящий произвол.
• Комментарий к записи от 20 мая 2009
  Донцов Николай, Санкт-Петербург
  30 ноября 2009 12:22

  Совершение должностным лицом, занимающим государственную должность РФ, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан привлекаются к уголовной ответственности по статье 286 часть 2 УК РФ.

  В соответствии со статьей 3 закона «О статусе судей в РФ»: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

  Cогласно части 3 статьи 1 ГПК РФ: “Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела…”

  В соответствии с частью 1 статьи 8 ГПК РФ: “При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону”.

  То есть, должностными полномочиями судей являются осуществление и обеспечение правосудия при неукоснительном соблюдении буквы закона.

  Несоблюдение буквы закона, отступление от норм ГК РФ и ГПК РФ и других Федеральных законов, нарушение этих норм судьями – есть превышение должностных полномочий судьями, поскольку такими полномочиями, полномочиями манипулирования нормами Федеральных законов судьи н е н а д е л е н ы.

  Нарушение судьей норм федеральных законов является превышением должностных полномочий, должно квалифицироваться как уголовное преступление по статье 286 часть 2 УК РФ.

  Обсудить в Живом Журнале
• Бабурин Николай Юрьевич, Рязанская область
  30 ноября 2009 15:19

  Для Человека из Москвы

  Модераторы не опубликовали мой Вам ответ от 29.11.2009. Я повторюсь вкратце более мягко. Я внимательно изучил все Ваши комментарии на блоге, Вы настоящий "Поп Гапон", то есть провокатор. За чем Вы это делаете? Задача оскорбить людей? Один такой уже был на блоге с кличкой walk ВЫ его продолжатель? Вы пробовали в суде ссылаться на те статьи Конституции на которые ссылаетесь? Может референдум всенародный ВЫ сможете провести по тем правилам которые установлены государством? Не занимайтесь пустозвонством, лучше приведите примеры из своего опыта, если они у Вас действительно были? И хоть кому нибудь это поможет. "Не суди и не судим будешь"
• Villili1
  30 ноября 2009 19:16

  Villili1. Москва.

  Здравствуйте, уважаемые господа

  Всецело поддерживаю Ваши позиции:

  Иван Кораблин Ростовская область 8 сентября 2009 23:31

  Бабурин Николай Юрьевич-Рязанская область 21 октября 2009 13:02

  Паутов С.А.Санкт-Петербург 22 октября 2009 11:41

  Согласитесь,что сегодняшнее законодательство должно претерпеть существенные изменения для того,чтобы «более эффективная система» САМА(!) начала вытеснять существующую, ЭВОЛЮЦИОННО(!), без потрясений и революций.

  При чем, сделать это не так сложно, как может показаться на первый взгляд.

  Обычная причинно-следственная логика, плюс знание основных природных человеческих устремлений и инстинктов (З.Фрейд), плюс мнения признанных авторитетов из числа умниц России (А.П.Чехов) и Мира (Паркинсон)-писателей, психологов, ученых при анализе судебной практики подскажут, где в каком Законе как необходимо расставить акценты, что сократить, убрать двусмысленность, недосказанность, многочисленные ссылки и прочую засоренность.

  Важно, чтобы тема приоритетов прав, гарантированных Конституцией, красной линией проходила через весь текст Закона, поскольку это и является СМЫСЛОМ его (закона) существования и применения (ст.18).

  Судья тоже человек, и он может ошибиться, НО(!) не в вопросах прав, гарантированных Конституцией, иначе будем иметь то, что имеем. Это уже не судья!

  Подобная «судебная ошибка» недопустима, должна восприниматься как ЧП, и должна быть внесена во все основания для пересмотра дел, изменения и отмены (ст.ст.392,362-364 ГПК) судебных постановлений (как «существенное нарушение»). И только тогда можно надеяться, что судья станет более независим. Давить на него со стороны станет гораздо сложнее.

  Так же непонятно, почему бы судье не дать разъяснение своих умозаключений сразу после оглашения на слушании резолютивной части вердикта? Ведь основные нарекания граждан касаются игнорирования судьей обязывающих его статей (ч.4,ст.64;ч.4,ст.198 ГПК), без которых он никак не может принимать окончательное решение(?).
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 88 89 90 91 92 93 94 95 ... 425 426 427 428 следующая ››