В глубинке нет ни независимого суда, ни соблюдения судьями законов. Мое гражданское дело вместо положенных 2-х месяцев длится уже полгода. Обращался к председателю суда, тот никаких мер не принял. Оправдал нерадивых судей.
Кроме того, судья не стесняется демонстрировать до вынесения решения, чью сторону он занимает.
Стыдно за российский суд. Стыдно за Россию.
Уважаемый Президент!
В действующем с 2005 года Жилищном кодексе существуют нормы, обязывающие органы местного самоуправления, как наймодателя жилых помещений по договору социального найма, производить капитальный ремонт этих жилых помещений. Надо понимать, что закон принимался с учетом реалий настоящего времени, что нормы закона не являются просто декларацией.
Тогда почему же местные власти города Семикаракорска Ростовской области говорят нанимателям муниципальных жилых помещений, что у администрации города нет денег на ремонт муниципальных квартир?
Если мы все хотим в обществе и государстве роста законопочитания, торжества закона, то почему для местных властей закон не писан?
Почему муниципальные власти, имея в виду свои обязанности, вмененные Жилищным кодексом, не закладывают средства на ремонт квартир?
Механизмы предоставления лекарственной помощи инвалидам надо совершенствовать. Добиться выписки нужного лекарства невозможно. В поликлинике говорят: "Мы не заказали такого лекарства на данное полугодие. Надо делать дополнительную заявку". Но пока ее сделаешь, пока она уйдет в областной центр, пока лекарство придет, пройдет месяца два. И может уже не понадобится человеку это лекарство...
Цинизм и медицина вещи несовместимые. Уходишь удрученным и подавленным из поликлиники. Медики говорят: "Как везде, так и у нас". Ни о каком милосердии нет и речи. В воздухе просто витает бездушие и формальное отношение к пациенту. В социальном государстве такого быть не должно. Превратили Минздрав в филиал министерства финансов.
Абсурдно, когда председателя Совета Федерации может снять региональное Законодательное Собрание (Гордума). Раз председателя СФ избирают сенаторы, сам СФ, то и снимать председателя должен исключительно сам СФ, сенаторы. Иначе роль СФ принижается. А это недопустимо для демократического государства.
Уважаемый Дмитрий Анотольевич!
Является абсурдным то, что в муниципальных образованиях проводятся аукционы на право аренды (т.е. эксплуатации) муниципальных котельных, отапливающих, в том числе и жилые дома. Ибо победителем в таких аукционах становится не тот, у кого наименьший тариф на отопление, а тот, кто предложит наибольшую арендную плату за эксплуатацию котельной.
Встает закономерный вопрос: муниципальной власти важнее мизерные деньги выручить от сдачи котельных в аренду или найти предприятие с наименьшим тарифом, чтобы для граждан уменьшить бремя расходов на оплату коммунальных услуг? Пока, выходит, муниципальная власть действует во вред гражданам, ибо наименьший тариф для граждан не является условием победы в аукционе.
Много ли выручит средств муниципальное образование от сдачи котельных в аренду, если арендная плата в г. Семикаракорске Ростовской области за одну котельную в год составляет 12 тыс. рублей (по 1 тыс. руб. в месяц)? Но при этом тариф у победителя аукциона (филиала «Ростовтеплоэнерго») на 31 процент увеличил оплату граждан за отопление по сравнению с 2010 годом.
Кто выиграл от этого абсурда? Ни бюджет, ни граждане.
Пора прекратить слепо следовать каким-то догмам. Есть сферы, где аукционы совершенно не оправданы и не нужны вовсе. Надо об этом срочно подумать федеральной власти и внести изменения в законодательство.
Сегодня, 15 марта отмечается всемирный день защиты прав потребителей.
В России за 19 лет со времен принятия закона «О защите прав потребителей» ситуация с приоритетом, торжеством прав потребителей так и не наступила. Государство так и не обеспечила атмосферу, при которой в торговле и сфере услуг продавцы и исполнители безукоризненно бы соблюдали права потребителей, т.е. права всех нас. Приняв закон, государство самоустранилось от того, чтобы он заработал в полную меру. Государство оставило гражданина-потребителя один на один с циничной, жуликоватой торговлей и сферой услуг, для которой потребитель так и не стал фигурой номер один, главным действующим лицом, ради которого они и существуют. Лозунг «покупатель всегда прав», бытовавший в советское время, напрочь забыт. Теперь на повестке дня лозунг «деньги любой ценой».
В самом законе до сих пор еще имеются как аморфные, расплывчатые положения, так и положения, создающие большие препятствия для потребителей при реализации их прав.
Разрешив кандидатам баллотироваться в муниципальных образованиях от партий, не собирая подписи, вы ликвидировали народное представительство. Людям подсовывают циничных приспособленцев, не желающих трудиться: собирать подписи. Еще хуже будет, когда на местах станут избираться наполовину по партийным спискам. Что вы творите? Это таким образом вы развиваете партийную систему? Более чем абсурдные методы.
Сергей Костяков, абсолютно во всем с вами согласен. Все так, как вы написали. И они никому не подконтрольны. Местные депутаты не контролируют их и не требуют с них. Ибо система выборов такова, что в депутаты лезут от партий, чтобы не собирать подписи. А кто лезет - для партий не важно. Лишь бы было побольше "наших".
Необходимо продолжить вертикаль власти до уровня муниципалитетов. Иначе нелогично получается.
А я считаю, что Президент должен объяснить народу, за что конкретно он отрешил Лужкова от должности мэра Москвы. Чего Лужков сделал такого, что пришлось его отрешить? Если Президент уважает свой народ, он должен не ограничиваться общими фразами, а предметно и четко пояснить. Это тоже существенный и необходимый элемент подлинной демократии.
На днях прочитал в «Российской газете» безапелляционные слова Б. Грызлова о том, что структура политической системы в России достигла своего совершенства. Какая категоричность! Кто дал ему полномочия делать подобные самонадеянные заявления?
Ни о каком совершенстве не может идти и речи! Наоборот, структура Госдумы, например, не оптимальна, однобока, антиплюралистична.
Ваши предложения, г-н Президент относительно отдельных, одиночных представителей малых партий в Госдуме - неудачная декорация.
Если хотите подлинной, а не лицемерной демократии, то примите мои нижеследующие предложения, которые требуют законодательного закрепления:
Если на выборах в Госдуму проходит более двух партий и одна из них Единая Россия, то максимальное количество мест у последней в Госдуме не должно превышать половины (т.е. 225), если она наберет на выборах более 50 % голосов.
Остальные 225 мест должны распределяться пропорционально между остальными партиями, прошедшими в Госдуму.
Например, партии на выборах набрали:
ЕР - 65 %
КП РФ - 15 %
ЛДПР - 11 %
СР - 9 %
Места распределяются следующим образом - ровно половина – для ЕР, а остальная половина распределяется между оставшимися тремя партиями согласно полученным ими процентам, где проценты выполняют роль частей (225 мест = 35 частей):
ЕР - 225 мест
КП РФ - 96 мест (15 частей от 225 мест)
ЛДПР - 71 места (11 частей от 225 мест)
СР - 58 места ( 9 частей от 225 мест)
Только тогда возникнет реальная конкуренция, взаимодействие между партиями (переговоры, соглашения и т.п.), а, следовательно, улучшение качества законов.
Такую же систему применить и на выборах в региональные парламенты.
Иначе при использовании административного ресурса (что нечестно) ЕР бессрочно будет доминировать В Госдуме.
