Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 402 403 404 405 406 407 408 409 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Денис Каримов, Свердловская область
  11 октября 2013 18:55

  Несколько слов о том, какие преимущества арбитражных судов перед СОЮ я вижу. Судился и там, и там. Первое, что бросается в глаза, это наличие профессионального подхода в арбитражах и его отсутствие (не всегда, конечно) в СОЮ: в арбитражных судах разрешение споров идет путем применения нормы закона, если читать их решения, видно, что позиция, пусть даже и спорная, основана на большом их количестве. В СОЮ мотивировки часто не бывает, а иногда она заключается в цитировании уже устоявшихся штампов типа "нет оснований не доверять представителям органов власти", "доводы истца несостоятельны", "показания свидетелей обвинения даны лицами, имеющими особое процессуальное положение", "к доводам защиты суд относится критически, потому что они даны с целью уйти от ответственности", "суд признает доводы, не заслуживающими внимания". Такие доводы судей просто некорректны, особенно в тех случаях, когда в суд приходят профессиональные представители, знающие право часто не хуже, а иногда и лучше судьи. В арбитражных судах в случаях несогласия так и пишут - "не согласны".

  Профессиональный опыт арбитражей, мне кажется, зиждется и на их открытости: у судов практические всех инстанций существуют свои научно-консультативные советы, часто проводятся конференции, семинары с участием приглашенных специалистов. А ВАС РФ все это еще и транслирует. Ничего подобного в СОЮ я не услышал.

  Я могу назвать много ученых, работающих в арбитражах. Их имена на слуху. Могу назвать и имена ученых из СОЮ, только вот в отношении некоторых их них так и хочется спросить - чем они так знамениты?

  Не рано ли упраздняем самостоятельность арбитражных судов? Может быть, сначала до этого уровня нужно довести СОЮ. Вот тогда противодействие юристов таким не будет.
• AlexE, Москва
  11 октября 2013 20:57

  Денис, справедливости ради скажу, что здесь вопрос об объединении судов поднимался - можете поискать. Высказывали свое мнение и профессиональные юристы по телевизору. Все выражали опасение, что ВС поглотит ВАС, говорили, что этого нельзя допустить. К сожалению началось. Власть одержима идеей переместить часть ФОИВ в Питер и движется по этому пути как носорог, не понимая, что лет через 20 все опять вернется в одну столицу, т.к. это разделение просто не удобно и не разумно.

  Что же касается судов общей юрисдикции, то здесь Вы правы - я вообще не понимаю на основании чего они выносят свои решения. Ссылки на конкретные нормы закона вообще там не приняты. Возьмем безопасность дорожного движения и основные нормативно-правовые акты в этой сфере: Закон о безопасности дорожного движения, ПДД, ГОСТы, раздел 12 КоАП РФ.

  КоАП РФ предполагает наказания за нарушение ПДД. Я не понимаю, как суд, установив, что разметка не соответствует ПДД, отразив этот факт в своем решении, может оставить в силу наказание по КоАП, т.к. она была обозрима и должным образом информировала об организации дорожного движения.

  Как то, что не соответствует ПДД, может информировать об организации дорожного движения? Откуда я знаю о чем оно там информирует? И этот маразм повсеместно. Пусть четко пишут в своих решениях статью нормативно-правового акта, положенную в основу того или иного решения.

  С них берут пример ФОИВ, например пишут "знак соответствует ГОСТ". Какому пункту ГОСТ он соответствует? Как вы такое потом обжалуете? Опять что ли письмо писать, чтобы оно там 30 дней валялось пока они ответы официальные писать не научатся?

  Да и вообще судья в суде общей юрисдикции ничего не разбирает. Он там только экспертизы назначает и справки из ФОИВ требует. Что в справке написано, то и в решении будет. На большее, видимо, ни желаний, ни знаний не хватает. Даже если там откровенную чушь напишут, то это будет озвучено в решении. Типа не суд виноват, а этот ФОИВ, только на кой он тогда нужен этот суд?
• Денис Каримов, Свердловская область
  12 октября 2013 21:21

  Сегодня заглянул на сайт Российской общественной инициативы и посмотрел, что творится вокруг инициативы "Запрет на объединение Верховного (ВС) и Высшего арбитражного (ВАС) судов России". За 2 дня активного информирования о ее существовании (на сайтах pravo.ru, где сконцентрировано много правовой информации, "Ведомости" о ней говорили, группы правовых журналов в различных соц. сетях, а также соц. сеть юристов Zakon.ru о ней рассуждали) в поддержку инициативы высказались 600 с лишним человек, а против 60. Что, наверное, уже позволяет сделать первые выводы. На мой взгляд, объяснение причин предложения Президента, изложенное в пояснительной записке к соответствующему законопроекту (про укрепление вертикали судебной власти и единых подходах), не позволяет увериться в ее необходимости.

  Арбитражные суды сегодня - исторически доказавшие свою нужность и самостоятельность - эффективно работающий институт. Работоспособность АС сегодня в целом мне кажется намного более эффективной, нежели у судов общей юрисдикции. По многим параметрам, в том числе и описанным ниже. Отдельные выкрики отдельных лиц (которых, если промониторить сайты, абсолютное меньшинство) представляют собой злобу на неудачи в АС, а не реальная оценка ситуации. Впрочем, даже они признают - в АС работают лучше. Заслуга всего этого именно ВАС РФ. При таких обстоятельствах причина объединения - нужен единый суд - мною воспринимается с удивлением: в отсутствие необходимости упразднять ВАС РФ предложение это выглядит сугубо политическим, а не правовым (принцип стабильности законодательства нарушается).

  Мне непонятна спешка с внесением поправок в Конституцию, не ясно, выяснил ли кто-нибудь мнение экспертного сообщества (ведь Президент в июле так и предлагал сделать - обсудить), не ясно куда торопится, почему не обсуждает, а сразу готова принять предложение Президента Госдума РФ. Эти вопросы требуют, как минимум долгой дискуссии. Речь идет об изменении Конституции РФ. Так, с кондачка, делать это недопустимо.
• Александр, Иркутская область
  13 октября 2013 09:48

  В нашей стране прижился порядок упразднять и увольнять тех кто работает и честно служит, оставляя тех кто не работает и прислуживается.

  Вокруг Президента РФ находятся и те и другие. По всей вероятности побеждают прислужники, так как уделяют больше времени и внимания защите своих интересов. Арбитражные суды забыли о том что СОИ их подкопали. Кто победит покажет время, если порядок нарушится победят те кто работает. И наоборот.
• Лагутин Александр, Москва
  14 октября 2013 13:33

  Объединение ВАС и ВС РФ может иметь положительный эффект, на который правда, вряд ли есть надежда, судя по другим реорганизациям и реформам.

  Если не будут возбуждены уголовные дела в отношении большинства судей СОЮ, включая руководство ВС, то результат будет отрицательный.

  Неправедный суд - самое страшное для государства явление, а других в системе СОЮ сейчас нет.

  Известный журналист, много писавший о судебной системе, мне сказал: "в Вашем деле очевидные нарушения закона, но я (он) не буду Вам помогать, ведь Вы, к счастью, не сидите, а у нас тюрьмы забиты несправедливо осуждёнными, моя (его) помощь им нужнее".

  Все, кто сталкивался с СОЮ, знают, что сейчас невозможно добиться законного постановления без "помощи" различных "околосудебных" структур, причём за большие деньги.

  В СОЮ судят не по Закону, а по понятиям, позаимствованным руководством ВС РФ у тех, кто должен сидеть.

  Добиться хоть какой-то ответственности судьи за самое незаконное решение невозможно, так как необходимо, чтобы было возбуждено уголовное дело, что невозможно если решение не отменено.

  Замкнутый круг рядовой человек преодолеть не в состоянии.

  Судья, вынесшая очевидно незаконное определение по моему делу, в котором, помимо прочего, самовольно отменила Постановление Президиума МГС, по моей информации, живёт не в чём не нуждаясь, хотя о её "судействах" не раз писали центральные газеты.
• Денис Каримов, Свердловская область
  14 октября 2013 18:26

  Лично я никаких положительных эффектов на данный момент от объединения спрогнозировать не могу, хотя бы потому, что сама реформа напоминает скорее желание Президента, нежели глубоко обоснованную реформу. Законопроект внесен в связи с необходимостью единых подходов и укреплением вертикали власти, каких-либо подробностей, позволяющих утверждать, что все те наработки, которые есть в арбитражах, разработаны и сопровождались ВАС РФ, сохранятся. Ведь именно в арбитражах существуют те подходы, реализацию которых предлагает Президент: единая организация системы электронного правосудия (намного более продуманная, нежели ГАС "Правосудие" в СОЮ, полагаю, и в связи с тем, что "управление" осуществляется из ВАС РФ), соблюдение принципа единообразия в судебной практике (попробуй арбитражный суд не применить постановление Президиума ВАС РФ, а Верховному Суду даже свои постановления Пленума порой кажутся глубоко безразличными, кроме того, именно в СОЮ разнобой в судебной практике: в одном и том же суде могут вынести по одним и тем же обстоятельствам противоположные решения, которые затем подтверждаются ВС РФ, несмотря на то, что у него есть иной подход - такие случаи у меня бывали).

  Коллеги, обратите внимание на то, что даже при несогласии со мной, Вы говорите о том, насколько неэффективно работает система СОЮ. Так зачем тогда сейчас объединять эффективно работающий институт с неэффективно работающим? В чем необходимость? Одного лишь желания и вышеназванного объяснения разве достаточно, учитывая, что проблемы, по большей части, не в арбитражах, а в СОЮ? А как же принцип стабильности законодательства? Кстати, на сайтах многих международных фирм именно его нестабильность, постоянное изменение (которое больше похоже - ну, вот я так считаю, и плевать, что хорошо работает, все-равно поменяем) и связывается с рисками инвестиционного климата. Я думаю, что бизнес опасается упразднения ВАС РФ.
• AlexE, Москва
  16 октября 2013 00:49

  Я тоже считаю, что суды общей юрисдикции судят по каким-то понятиям. 12 глава КоАП содержит перечень статей, предусматривающих наказание за нарушение ПДД. Я не понимаю, как можно признать дорожную разметку не соответствующей ПДД и при этом оставить наказание по КоАП в силе, т.к. эта разметка была обозрима и информировала об организации дорожного движения.

  Даже если она там о чем-то информировала и была обозрима, но не соответствует ПДД, что установлено судом, то значит ее нарушение не является нарушением ПДД, а следовательно, наказание по КоАП применять нельзя. Тем не менее, суд считает по-другому.

  В ПДД нигде не предписано считать любую цветографическую схему, не соответствующую ПДД, разметкой 1.1, запрета на пересечение таких цветографических схем в ПДД также нет. Как можно держать в верховных судах субъектов федерации людей, которые этого не понимают?

  Так скоро будет как в средневековом Китае, когда человека пытали, требуя признать вину, а когда он говорил, что не виновен, то судья нервно на него кричал: "Если ты невиновен, то почему тогда здесь?"

  Вот вся логика этих судов.
• AlexE, Москва
  17 октября 2013 18:41

  В судах надзорные жалобы валяются на полках без какого-либо движения по два месяца. Они там их, случайно, не солят? Или специально держат все это время, чтобы люди подольше мучились, отбывая незаконные наказания, назначенные по хотелкам ГИБДД и нижестоящих судов?

  Считается абсолютно нормальным задержать решение суда на неделю, нарушив и без того раздутые сроки рассмотрения, и при этом не извиниться за задержку. Решения, конечно, оформляются задним числом. Если суд вынес решение 5 октября, то почему мне тогда его не выдали на руки, когда я там был? Так безобразно у нас работают только госструктуры и суды. На суды в принципе управу найти невозможно!

  Легче с МВД спросить за ущемление законных прав, чем с этих судов!

  Пусть при получении дела назначают дату рассмотрения надзорной жалобы и публикуют. И назначение рассмотрения ее на конец двухмесячного срока недопустимо. Этот срок был дан, как я понимаю, для запроса дополнительных документов, опроса свидетелей и запроса дела. Если ничего этого не делается, то в течение недели должны рассмотреть. Смысл в этом двухмесячном лежании на столе?

  Пусть также публикуют что они там запрашивали, кого они вызывали, с кого показания получали. На практике ничего они там не запрашивают, никого не вызывают, никаких показаний им не нужно. В последний день напишут какую-то отписку и задержат срок ее выдачи.

  Отличительным признаком этих судов является маниакальное желание направить результат рассмотрения по почте, наверное, в надежде, что это незаконное позорище там потеряют. Надо поистине иметь талант и везение, чтобы умудриться перехватить эти судейские записки до того, как их отдадут в лапы нашей почты, которая будет 20 дней из Москвы в Москву доставлять.
• Денис Каримов, Свердловская область
  17 октября 2013 20:39

  Самое интересное как проходит эта реформа. В июле Президент предложил подумать об объединении и сказал, что этот вопрос должен быть решен в ходе дискуссии. В октябре он вносит законопроект несколько другого содержания, чем ожидалось, а в Госдуме рапортуют, что готовы его принять еще до конца года. То есть сложнейший вопрос уже не обсуждается и не дискутируется, он будет принят. Для чего тогда в Думе рассылают материалы об объединении по различным органам власти для заключения. Нужно ли оно в такой ситуации? Самое интересное, что сама реформа содержит минимум информации - упраздняем ВАС РФ, назначаем судей, объясняем все едиными подходами. Разве это говорит о продуманности реформы, как ее можно оценить в таком случае? В чем состоит спешка? А подумать есть о чем: как сделать так, чтобы арбитражные преимущества прижились в новой системе, каким образом будет осуществлять правосудие ВС РФ, если две судебные системы построены по разным принципам (в СОЮ - суды как минимум двух инстанций, в АС - каждый суд рассматривает дело по одной инстанции), собственно на каких принципах вообще будет строится ВС РФ? Почему никто не учитывает мнение людей, которые судятся в СОЮ И АС? Что это за странное объяснение - единые подходы? Какие единые подходы, когда к 12 млн. дел СОЮ добавится еще 3 млн. арбитражных. ВС РФ просто не справится с этим. Ведь это уже есть на практике: в СОЮ могут наплевать на свой собственный Пленум, по одному и тому же вопросу вынести разные решения, а ВС РФ просто не в состоянии это все исправить. В АС все наоборот - не дай Бог не применишь постановление Пленума или Президиума. Для нашей страны нынешние две судебные системы - нормальное состояние. Упразднять хорошо работающий ВАС РФ необходимости нет, лучше заняться СОЮ.
• AlexE, Москва
  21 октября 2013 12:47

  Подаем надзорную жалобу. Лежит там одну неделю, вторую неделю, третью неделю признаков движения нуль. Вопрос: что "их сиятельства" там делают столько времени с надзорной жалобой? Почему они там валяются по полтора - два месяца? В большинстве случаев жалоба занимает не более странички текста! С какой целью они откладываются на последний момент?

  И второй вопрос: на основании чего они там судят? Чем они руководствуются при принятии решений? Если им КоАП и ПДД не указ. Вы зайдите на сайт верховного суда субъекта федерации - они считают, что незаконность разметки (ее несоответствие ПДД) не может повлечь отмены наказания по КоАП! В то время как КоАП (глава 12) предусматривает ответственность за нарушение ПДД. Разметка не соответствует ПДД, значит в ее нарушении нет нарушения ПДД, нет нарушения ПДД, значит наказание по КоАП незаконно.

  Это все равно, что выносить наказания за убийства лицам, которые убийство не совершали, а, например, сломали манекен в магазине. Не, с такой судебной системой никаких ужесточений, никаких смертных казней быть не должно. Это просто ужас какой-то.

  У нас по закону о безопасности дорожного движения декларирован приоритет ответственности государства перед ответственностью гражданина. Если разметка незаконна, то драть нужно ГИБДД, чтобы применяли ее в соответствии с законом, ибо в этом есть соблюдение безопасности дорожного движения и противодействие коррупции. А без этого так будет и дальше - коррупционная разметка в ущерб безопасности дорожного движения и тысячи озлобленных водителей!

  Извинений за задержку и без того раздутых сроков рассмотрения от них не дождешься. Они там вообще никому ничего не должны. Единственная положительная вещь - это дорогая бумага, на которой они калякают свои незаконные решения.

  Без нормальной судебной системы у нас не будет законности и соблюдения прав по всей стране. Только суд может ограничить безобразия ГИБДД и МВД, а суд - только надзорные суды. Но пока в них нигилисты улучшений не будет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 402 403 404 405 406 407 408 409 ... 425 426 427 428 следующая ››