Не соглашусь с тем, что любые проявления коррупции относятся к силам трения, сопротивляющимся прогрессу, не с тем, чтобы оправдать коррупцию, а ради "научной строгости". Если лицо видит явный финансовый результат в свою пользу от внедрения инновации, то оно будет способствовать прогрессу. Если же мотивации нет, то тогда придется все проталкивать из Кремля, преодолевая саботаж на местах.
Основным двигателем прогресса в экономике является конкуренция, от ее силы зависит его скорость. Многие годы ведущим потребителем технологий был сектор вооружений, потому что на войне государства сталкиваются с смертельной конкуренцией. В госсекторе никакой конкуренции нет, тут нужны другие мотиваторы. Предлагайте.
Слепое рецензирование в науке применяется в основном, чтобы рецензенты не подпадали под влияние авторитета рецензируемого.
Преступник, а точнее сказать обвиняемый должен быть объектом с ... . Но! Его фамилия или адрес проживания могут иметь важное значение для рассмотрения дела по существу. Например, гражданин Х обвиняется в нанесении побоев лицу армянской национальности по национальному признаку (до 5 лет по УК). Свою вину отрицает, говорит, что произошел конфликт на бытовой почве (арест по КоАП). Следствие, свидетели и потерпевший не согласны, имеются иные доказательства, например, высказывания обвиняемого. Вроде бы надо по УК привлекать. Но, если у гражданина Х фамилия, скажем, Акопян, то это сильно меняет суть дела, даже если он по паспорту русский!
Другой пример - обвинение или защита строят свои доказательства, основываясь на том, что лицо является до ненормального суеверным, набожным человеком. А потом выясняется, что лицо недавно приобрело квартиру с номером 666 на улице Чертовская. Мог ли суеверный человек там приобрести квартиру с таким номером?
Потом вы противоречите норме закона, предписывающей назначать наказания с учетом личности привлекаемого.
Тогда надо дело дважды рассматривать обезличенно и не обезличенно, а потом разбирать, чем вызваны расхождения.