Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 399 400 401 402 403 404 405 406 ... 425 426 427 428 следующая ››
• AlexE, Москва
  18 сентября 2013 13:53

  Василий не могу согласиться, что судейская система должна быть острием какой-то системы принуждения. Суд должен быть независимым и беспристрастным, создавать конкурентные условия для выражения позиции сторон, защиты их законных интересов.

  А у нас действительно так и получилось - все слилось воедино, в одну вертикаль, направленную на принуждение народа к соблюдению даже не закона, а его уродливых толкований от бывших силовиков.

  Для такого нам не нужна ни законодательная власть (которой по сути нет - слепо исполняют все приказы правительства), ни судебная власть (слепо исполняет приказы прокуратуры по уголовным делам), а также юридически оформляет незаконные решения подразделений МВД по административным делам.

  У них одна проблема - они хотят, чтобы их принимали и любили на Западе, где они хотят скупать недвижимость, учить детей и отдыхать, а для этого нужны либеральные законы с правильными словами "о приоритете ответственности государства перед ответственностью гражданина", "о презумпции невиновности", "о равенстве сторон". Но на практике все это сознательно попирается.

  Действительно, наивысшей точкой, от которой идет все это беззаконие является суд. Если в верховном суде субъекта федерации всеми способами, попирая закон и элементарные понятия порядочности всеми правдами и неправдами покрываются незаконные решения районных и мировых судов, а они в свою очередь уже давно действуют в интересах ГИБДД, то отсюда и идет беззаконие на дорогах и неэффективность вводимых ужесточений.

  Раньше ГИБДД боялось подавать дело в суд, особенно если были допущены нарушения при применении дорожной разметки, при оформлении протоколов.

  Но сейчас им на это стало наплевать. Есть перечень сведений, предусмотренных КоАП, а все остальное неважно - суд вынесет решение в пользу ГИБДД. И у этого беззакония есть свои имена и фамилии.

  Я считаю, что тут перезрела необходимость обновления кадров!
• hani, Республика Татарстан
  18 сентября 2013 15:37

  Донцов Николай. Дмитрий Медведев 2011 год: «Я много размышлял над тем, почему в 95-97% случаев наши суды выносят обвинительные приговоры. Думаю, это проблема политического и правового сознания. Судьям стыдно оправдать человека и тем самым подставить под сомнение работу, проделанную следственными органами».

  Обратилась к нему, поскольку он признал существование проблемы (первое предложение цитаты). А далее из его цитаты следует отсутствие реальной оценки причины происходящего в стране. Система сейчас работает аналогично существовавшим трио, только перешли на квартет (полиция, следствие, прокуратура, суд). Не ясна цель: уничтожать морально и физически собственный народ. Во имя чего? Денег?
• Василий, Москва
  18 сентября 2013 15:59

  AlexE, Москва 18 сентября 2013 13:53

  @ не могу согласиться, что судейская система должна быть острием какой-то системы принуждения.

  Ну как же. Она действительно не должна бы, да вот ею и является. Хотя это опять просто аналогия с топором, у которого самая целенаправленная, самая способная поранить часть - это острие. А Вы жалуетесь на то, что ручка у этого топора в руках мастеров типа "тяп-ляп, гони гонорар". Просто у нас наборы образов не притерлись пока, а мне приходится ужиматься, иначе много не скажешь.

  О причинах сервильности суда было много разговоров, и вряд ли что можно сказать новое. Я бы отметил лишь одно - не знаю, кто первым это отметил. В суде тоже люди, и они хотят не только очень хорошо жить, но слишком часто и просто жить. Поэтому, если мы хотим, чтоб суд действовал без оглядки на выше- или рядом стоящие структуры, мы должны обеспечить соответствующие условия работы. Прежде всего, это значит, что имя судьи и его место жительства не должно быть доступно судимым преступникам или просто лицам, заинтересованным порулить правосудием. Но для этого не сделано практически ничего.

  Таким образом, получается, что мы хотим загребать жар из костра щипцами, сделанными из сухой сосновой лучины, и обвиняем эту лучину в излишней воспламенимости. А между тем, многое просто напрашивается, и не просто издевка в виде пистолета в сумочке или кармане судьи.
• AlexE, Москва
  19 сентября 2013 11:24

  Для меня является культурным шоком тот факт, что отдельные суды занимаются искажением и фальсификацией показаний свидетелей, в частности привлекаемых лиц. Оказывается, они туда приходят и сами себя оговаривают в процессе обжалования приговора. Зачем, спрашивается, тогда туда ходить и обжаловать, чтобы там же себя оговорить?

  А потом надзорные суды цепляются за эти домыслы судов первой инстанции, игнорируя заявления лиц, которым приписываются отдельные признания, о том, что они их не делали.

  Неужели нельзя заставить записывать разговоры на диктофоны и давать стенограммы заседаний под роспись участникам процесса? Хотя о каких стенограммах идет речь, когда заседания проводятся наедине! В общем, это не правосудие, а какой-то позор!
• Лагутин Александр, Москва
  19 сентября 2013 15:46

  Василий, Москва, 17.09.13

  "Экономика лучше многих прочих областей поддается численному анализу, поэтому непонятно, как такой анализ может быть никому не нужен... Вот Вы утверждаете, что коррупция недопустимо высока. Но никакого допустимого уровня не предлагаете... Прямой связи не видно... К сожалению, в его окружении не видно никого, кто пояснил бы ему необходимость такого постоянного поиска".

  Уважаемый Василий!

  В теме "Судебная система" нет смысла рассуждать об экономике. По поводу коррупции: неоднократно предлагал своё видение в том числе и на этом блоге. Мною предложены разные уровни коррупции, дано её определение, есть публикации в СМИ. Неоднократно обосновывал необходимость приглашения в любую структуру грамотных и честных, что для команды Президента считаю обязательным.

  О взгляде на госстроительство пишу в соответствующей теме.

  Ваш последний абзац подтверждает мой комментарий, но не вытекает из Ваших же предыдущих.

  О "причинах" (недопустимо высокий уровень коррупции, сводящий к нулю все "изыски" и сведение лишь к одному параметру (сумма в $) достоинств личности) писал в других комментариях.

  При ручном управлении всё определяет Глава государства и поэтому нужна в первую очередь его воля.

  К необходимым действиям Президента отношу - приглашение им в команду грамотных и честных, так как "кадры решают всё".

  Считаю, что сейчас в России самые высокие уровни беззакония и коррупции, достигнуты они при нынешней власти - не лучший показатель для человека, руководящего 14 лет нашей Родиной.
• Василий, Москва
  19 сентября 2013 16:26

  AlexE, Москва 19 сентября 2013 11:24

  @ В общем, это не правосудие, а какой-то позор!

  Считаю, что мысль вполне здравая: каждое решение суда и все детали дела должны быть доступны в любое время после суда проверяющей комиссии. Она должна существовать и работать точно так же, как существует контролер билетов, и заниматься разборкой конкретных дел, по которым поступили жалобы. Правда, в наше время и билетные контролеры порой идут на соглашение с пойманным нарушителем.

  Этот разговор имеет много вариантов продолжения, и формат комментария на блоге совершенно не годится для этого. Но начинать надо с конкретных дел и, однажды начав, не останавливаться. Следить за продвижением этой работы должны архитекторы государственности, которыми являются высшие органы власти и высшее руководство.
• AlexE, Москва
  19 сентября 2013 17:29

  Василий, в информационном обществе сокрыть имя судьи и его адрес практически невозможно, да и неэффективно. Сомневаюсь, что прокуратура, МВД или ГИБДД будут сводить личные счеты с судьей в случае, если он отменит постановление прокурора, протокол об административном правонарушении или иной документ этих организаций. Неуравновешенные привлекаемые лица могут попытаться это сделать. Однако, анализируя решения судов, можно прийти к выводу, что они выносят решения в пользу правоохранительных органов почти всегда. Так что щипцы-то как раз нормальные, ничего они не боятся.

  Еще в 90-е была программа, в которой следователь МУРа рассказывал о том, что многие его коллеги передвигаются по городу без оружия и бронежилетов, не оглядываясь по сторонам, т.к. они соблюдают допустимую этику общения с преступниками. Лично им мстить не за что.

  Того же можно пожелать и судьям - чтобы они выносили решения, основываясь на законе, подбирали для оглашения приговора форму, которая бы не оскорбляла участников процесса. Я, как бывший ВУЗовский преподаватель, поставивший несчетное количество двоек на экзаменах и переэкзаменовках, могу подтвердить важность соблюдения этики.

  Но если жизни судьи что-то угрожает, то необходимо предоставлять государственную защиту, жилище можно ставить на защиту в МВД. Должна быть тревожная кнопка. Я бы сделал так, чтобы для судьи и участников процесса были разные входы и пути их не пересекались. Это важно.

  Нужно завести базу стенограмм, видеозаписей заседаний и безвременно хранить материал. В моем деле, например, последнее решение суда основывается на приписываемых мне же показаниях, которых я не делал. Притом в деле есть мои письменные показания об обратном, но им не верят - верят тому, что якобы с моих слов записала судья. Ну какая там у них честь? Совесть элементарная есть?
• Василий, Москва
  19 сентября 2013 18:52

  AlexE, Москва 19 сентября 2013 17:29

  @ в информационном обществе сокрыть имя судьи и его адрес практически невозможно, да и неэффективно.

  Вы верите, что живете в информационном обществе? По-моему, если общество информационное, то в нем нет места лжи, которой является дезинформация. Но тогда называемые Вами факты укрывательства фальшивого (читай лживого) правосудия от широкой публики, от СМИ и от властей должны быть невозможны. Поэтому что-то не ладится здесь с логикой.

  Более того, самым разумным является независимая друг от друга работа следствия и суда. Для этого материалы следствия должны передаваться судьям, которые не знают, кто вел следствие.

  Более того, надо вспомнить, как моряки раньше хранили точное время с помощью трех хронометров. Применительно к судебной системе их метод можно усовершенствовать, воспользовавшись отличием суши от моря. А именно, следует дело со всей необходимой информацией давать сразу двум совершенно независимым судьям (незнакомым друг с другом "хронометрам"), и если расхождение незначительно, то можно даже принять презумпцию более мягкого приговора. А если приговоры расходятся - тогда уже включать третий "хронометр". Это должно случаться редко, и потому почти всегда будет "достаточно двух хронометров".

  Кстати, третьим судьей, если возникнет нужда, может быть тот, который уже разбирался в различиях между двумя приговорами. И все три судьи совсем не обязаны заседать в зале, на виду у публики. Во всяком случае, необходимо всегда иметь ввиду возможность защиты судьи от реакции посторонних, но корректность приговора и собирательства доказательств и вещдоков должна при необходимости проверяться другими профессионалами судопроизвордства, незнакомыми со следствием, судьей, адвокатом и прокурором по данному делу.
• AlexE, Москва
  19 сентября 2013 21:44

  Я считаю, что наше общество стремится к открытому, информационному, но есть силы, которые этому сопротивляются. Например, ГИБДД, которое записывает на видеорегистраторы только то, что им выгодно, и при этом стремится как можно быстрее уничтожить улики, свидетельствующие не в их пользу. Пока им это с рук сходит. Громкие дела известны, когда все видеокамеры оказывались не работающими. Я тоже с этим столкнулся.

  Но, тем не менее, Ваше предложение по модернизации судебной системы в том виде, в котором озвучено, интересно. В науке давно применяется метод "слепого рецензирования", когда рецензенты не знают, чью работу они проверяют - то ли маститого ученого, то ли студента. Обезличенными работы подаются и комиссии на вступительных экзаменах.

  В нашем случае мы хотим, чтобы не знали имя судьи, а кого судья судит, ему должно быть известно, как и все иные обстоятельства дела. Можно в принципе, чтобы судью участники процесса не видели, а он наблюдал бы за их поведением в зале через видеокамеру, а вещь-доки ему приносил бы пристав. Но для этого надо отказаться от участковой системы подсудности. Судью легко вычислить по адресу, по которому произошло правонарушение. Тогда нужно, чтобы дела распределялись между судьями случайным образом.

  С другой стороны, если судья выносит свои решения, основываясь на законе и не оскорбляет участников судебного процесса, то ему и мстить-то не за что (в рамках уголовных дел и дел об административных правонарушениях). Там основную часть ненависти примут на себя следователи, оперативники и прокурор. Судья, как правило, фигура малозначительная. Он там ничего не решает по сути, разве что пару лет скостить может. Какой с него спрос?

  Если говорить про рассмотрение дел в надзоре так, чтобы надзорный орган не знал, какой судья вынес оспариваемое решение, то для этого однозначно надо отказываться от участкового принципа. Опытный судья всегда вычислит коллегу по адресу рассмотрения дела.

  Думаю, что такой переход революционен и затратен.
• Василий, Москва
  20 сентября 2013 18:51

  AlexE, Москва 19 сентября 2013 21:44

  @ Я считаю, что наше общество стремится к открытому, информационному, но есть силы, которые этому сопротивляются.

  В реальности всегда есть силы, сопротивляющиеся любому движению. Их называют силами трения. Случай с ГИБДД не исключение, а скорее подтверждение. Точно так же и любые проявления коррупции относятся к силам типа трения, сопротивляющегося прогрессу.

  @ В науке давно применяется метод "слепого рецензирования".

  Еще полезнее было бы осветить причины, приведшие к развитию такой «полезной слепоты».

  @ кого судья судит, ему должно быть известно, как и все иные обстоятельства дела

  Не думаю. Преступник должен для судьи выступать лишь объектом с определенным набором признаков, предусмотренных УК.

  @ надо отказаться от участковой системы подсудности. Судью легко вычислить по адресу, по которому произошло правонарушение

  Я как раз не утверждал, что судьей может быть только проживающий ближе всех к месту совершения преступления.

  @ С другой стороны ... Какой с него спрос?

  Ваша схема с пробелами. Главное сопротивление судопроизводству, скорее всего, проистекает от тех, кто хотел бы порулить судом – наверно, не без собственной выгоды. А как заставить судью пойти продиктованным ему курсом, если не реальными угрозами? Нельзя закрывать глаза на это обстоятельство, портящее весь портрет судебной системы.

  @ Опытный судья всегда вычислит коллегу по адресу рассмотрения дела.

  Возможно, сегодня это так. Но речь идет о том, как правильно, а не как есть.

  @ Думаю, что такой переход революционен и затратен.

  Красиво. Но непонятно, осуждается мое предложение, или это только Ваша интерпретация?

  Построение судебной конструкции, безусловно, имеет большое сходство с программированием. Главная разница в том, что исполнение программы исправным компьютером полностью детерминировано, а человек, как процессор, интерпретирующий любую программу, в высшей степени случаен. Поэтому построение судебной системы должно начинаться с ремонта подготовки юристов.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 399 400 401 402 403 404 405 406 ... 425 426 427 428 следующая ››