Почему власть систематически не перенимает из зарубежного опыта рациональное и полезное для всего общества? Не хочется верить, что поставлена задача оставить из умного народа "бы-ло". В большинстве стран мира принята практика: кандидат на должность судьи должен иметь 5-летний стаж работы прокурором и 5-летний стаж работы адвокатом. Только у нас судьями являются бывшие прокуроры и следователи, отсюда и результат: практическое отсутствие оправдательных приговоров и более 30% невинно осужденных, представивших суду доказательства своей невиновности, которые судья просто не рассматривает. Кто за это ответит?
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
30 августа 2013 09:09
-
1 сентября 2013 12:50
Здравствуйте! Арбитражные суды работали бы эффективней если бы апелляционные инстанции подчинялись бы судам высшей общей юрисдикции, а апелляционные суды общей юрисдикции подчинялись бы Арбитражным Судам высшей инстанции, в таком виде как сейчас апелляционная инстанция судов превратилась в инстанцию безропотных "кивал", которые почти никогда не дадут своих коллег по цеху в обиду.
-
5 сентября 2013 10:13
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Идёт много споров о «плохих» законах, о «плохих» судьях и этому не видно конца, как и не очень понятно, когда этим спорам было начало, возможно даже раньше, чем были «придуманы» правовые основы. По этому поводу Вам и Президенту задают каверзные вопросы, ответы на которые знает большинство из вопрошающих. Само выражение «плохой (хороший) закон» имеет очень много подтекстов и смыслов. Для кого плохой, а для кого хороший? Ведь сам факт, что есть закон – уже хорошо. Плохо, когда нет закона по определению каких-то деяний, это – беззаконие. А вот как применяется закон, кто его применяет, кто может оказывать «влияние» на его применение, каков диапазон его «неопределённости» («нечувствительности») – именно от этого зависит конечный результат применения закона (и «хорошего», и «плохого») ?! А законы не выполняют люди: как те, по статьям за которые судят людей, так и те с применением которых выносят приговоры. Есть один закон - его человек нарушает и есть другой закон – по нему этого человека судят. И как тут «очень умные» вопрошающие различают «плохие и «хорошие» законы? А вот «слона-то и не примечают», того, что очень важным для правоприменения является не судить по «хорошим» или «плохим» законам, а предотвратить правонарушение и предотвратить «неотвратимо», сделать лозунг правоведов о том, что «наказание неотвратимо», лозунгом «предотвращение правонарушения неотвратимо», тогда спор сам «сойдёт на нет». Более того, при чётком (а главное – категоричном) прописывании всех деяний в законе и всех действий в судебных инстанциях, отпадёт надобность в части правоохранительных и силовых структурах, которые что-то проверяют, перепроверяют, экспертируют. Например такой факт, как «скрылся с места преступления» при ДТП сегодня используется почти всеми совершившими правонарушения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и многим это «сходит с рук». И при чём здесь «плохой» или «хороший» закон, если его применяют «частично» люди?
-
5 сентября 2013 22:05
В преддверии саммита «большой двадцатки» Владимир Путин дал интервью Первому каналу и агентству Ассошиэйтед Пресс. Запись интервью состоялась 3 сентября в Ново-Огарёво.
К.КЛЕЙМЁНОВ: По‑вашему, суд в России можно назвать независимым?
В.ПУТИН: Суд в России, конечно, является независимым.
По-моему, этот вопрос подразумевал единственный ответ.
- Суд - это такое место, где у закона можно купить столько справедливости, на сколько хватит денег.
-
6 сентября 2013 15:20
Получила отписку на свою жалобу на имя прокурора республики на нарушения законов судьёй, следователем и прокурором, обвинивших невиновного человека (тому есть доказательства) в особо тяжком преступлении и отправившего на исправление в колонию строгого режима. Получила ответ - отписку за подписью начальника уголовно-судебного управления прокуратуры РТ. Звоню, спрашиваю, что делать с их отпиской. Оказывается, далее нужно написать жалобу на имя зам. прокурора на действия этого начальника, если и дальше буду не довольна ответом зама, должна написать на имя прокурора РТ, только потом ген.прокурору. Что в переводе означает, что по существу ответа не получу, но отпишутся все, включая ген. прокуратуру. Все бездельники-отписчики выполнят свой чиновничий долг по отпискам. Невиновный народ будет содержать их за свой счет и садиться в тюрьму по их прихоти. А Президент, судя по его высказываниям на встрече с правозащитниками, вообще не в теме. Кто у него советник по правоохранительной системе?
-
6 сентября 2013 20:59
На встрече с правозащитниками Президент сказал: "Российская судебная система эффективна, у нас УСТОЙЧИВОЕ развитое право. В Италии осудили реально на 7 лет ученых, которые не предсказали землетрясение. Я прочитал, просто глазам не поверил. Надеюсь, у нас таких вещей не будет".
А надо было поверить. Раз в Италии осудили, значит ученые не предприняли все возможное для предсказания (халатность или некомпетентность). У нас для некоторых - украл сотни миллиардов и на свободе, задавил пьяным детей с родителями - условно два года. Благодаря российской УСТОЙЧИВОЙ судебной системе, страна занимает первое место по числу обращений в ЕСПЧ, более 30% осужденных - невиновные граждане России. Проведите референдум о доверии россиян судам, узнайте цену ваших подписей в указах. Вы же не верите результатам опросов, что судам доверяет 20% населения - проверьте. Иначе скоро все "неблатное" мужское население будет с судимостями.
-
12 сентября 2013 21:06
Безобразие, что творится в судах - почти на каждом этапе задержка в выдаче решений суда. Решение датируют как положено по закону, а на руки выдают с 7-ми дневной задержкой. Когда закончится эта волокита?
-
13 сентября 2013 11:57
ПРЕСТУПЛЕНИЕ - предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на общественный строй, политические или экономические системы, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на правопорядок, общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.
Ключевые слова здесь - "предусмотренное уголовным законом".
Если в УК соответствующей статьи нет, то нет и преступления, вот почему есть "по прецеденту".
Все опросы ОМ показывают, что судебной системе в России не доверяют более 95%, остальные: сами судьи, правоохранители и другие неподсудные. Если судья выносит незаконное решение, то он по факту совершает преступление, причём совершённое умышленно, в общечеловеческом понимании, ведь он нарушает (преступает) Конституцию и Закон.
Имеющаяся в УК ст. 305 не позволяет рядовым людям привлечь судью к ответственности, но легко властью, чем держит она честных "на крючке".
Правильных судей подстраховали тем, что "субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом... Не могут быть квалифицированы по данной статье действия судьи, если неправосудное постановление вынесено в результате допущенной ошибки при оценке собранных по делу доказательств, что повлияло на выводы об удовлетворении иска либо отказе в нем".
Кроме этого, отменить незаконное судебное постановление невозможно, поэтому судьи творят, что хотят, ведь тогда ст. 305 вообще не может быть применена.
-
13 сентября 2013 15:55
Согласен с Александром, найти управу на судей сложно и практически невозможно. Решение должно быть выдано в определенную дату, но даже по прошествии 7-ми дней никаких сведений о результатах рассмотрения нет. Документ якобы на подписи (думаю, только начали рассматривать). Дело они не запрашивали и, видимо, не собирались - для отписки дело не нужно. По телефонам - либо не берут, либо номер занят.
Зачем дело пылилось там два месяца? Это же ЗАКОННЫЕ интересы людей нарушаются! Надо жестче регламентировать работу судов - принять или вернуть без рассмотрения в течение 10 календарных дней, в течение еще 5 календарных дней принять решение о запросе дела или о рассмотрении жалобы без запроса дела, после принятия решения о рассмотрении жалобы без запроса дела - рассмотреть в течение 2-х недель (все равно никого они не вызывают), после получения дела (при рассмотрении жалобы с запросом дела) - рассмотреть в течение 2-х недель.
И хватит издеваться над народом!
Продлевать срок можно только в связи вызовом лиц для дачи показаний, запросом дополнительных материалов, но общий срок не более двух месяцев. В последний день срока - выдать дело на руки!
-
14 сентября 2013 13:48
Лагутин Александр, Москва 19 августа 2013 13:39
@ Всё в судебной системе сделано против рядовых людей, в пользу богачей и облечённых властью, что практически всегда одно и то же... Рядовой гражданин, не оплативший какой-то мизерный штраф, мгновенно поражается в правах.
Уважаемый Александр!
В естественных науках давно известны многие примеры систем с неустойчивостью, встроенной в законы их движения. Такая неустойчивость существует и в социальных системах, причем в самых разнообразных аспектах. Одним из простейших примеров является модель Лотка-Вольтера. Подобная модель возможна и для прояснения механизмов отмеченного Вами расхождения между ожиданиями и реальностью. Под моделью имеется ввиду система математических уравнений, отражающих динамику наиболее важных параметров для данного явления.
Как Вы считаете, имеет ли смысл научный проект, способный разобраться в таких механизмах и указать на слабые места социальной организации? Думается, такой проект потребовал бы порядка нескольких месяцев - до года, после того как будут подобраны его участники из нескольких релевантных областей знания, способных понимать друг друга. Или причины такого парадокса всем давно уже ясны, и нужны лишь какие-то известные действия? Если это всего лишь посадки, то не думаю, что это серьезное решение.