Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 393 394 395 396 397 398 399 400 ... 425 426 427 428 следующая ››
• AlexE, Москва
  1 июля 2013 18:58

  Посетил в ходе разбирательств и мировой, и районный суды Москвы. Произвело мерзкое впечатление. Суды перегружены. В 16.00 своей очереди ждут люди, которым было назначено на 14 часов. На заседание отводится 10-20 минут. Что за это время можно разобрать? Серьезные решения суды не хотят принимать - не берут на себя ответственность. Им легче признать виновным и назначить наказание.

  По делам автолюбителей проблем подливает попрание прав автолюбителей в виде игнорирования презумпции невиновности. Инспектор ГИБДД без всяких свидетелей, без наличия доказательств в виде видеорегистрации заявляет о правонарушении и суды по цепочке выносят обвинительные приговоры. Неужели в эпоху автоматизации и развития информационных технологий нельзя требовать, чтобы показания инспектора ГИБДД принимались к рассмотрению только при наличии свидетельств с видеорегистрирующих устройств?

  Это хорошо, если водитель действительно нарушил, а отсутствие видеорегистрации воспринимает как отмазку, чтобы уйти от наказания. Но может быть и другая ситуация, когда инспектор ГИБДД просто выдумал правонарушение. Как в такой ситуации защититься добропорядочному водителю?

  Поэтому я всегда против любых ужесточений до тех пор, пока судебную систему не приведут в порядок. У нас никто не может чувствовать себя защищенным - ни простой обыватель, ни известный человек.
• AlexE, Москва
  2 июля 2013 22:01

  Когда я писал свой предыдущий пост, то был уверен в том, что судьи в России получают копейки, но, зайдя в Интернет, увидел, что зарплата федерального судьи с надбавками идет от 100 тысяч рублей и чуть ли не до 150 тысяч рублей. Если это правда, то это очень достойные деньги, чтобы качественно выполнять свою работу.

  Почему в таком случае судьи уклоняются от рассмотрения предмета дела по существу, назначения дополнительных экспертиз и всестороннего изучения вопроса? Почему они тогда, даже не читая заявления, отмахиваются от них как от мух? Гражданин пришел в суд, подготовив текст на несколько страниц, а судья за полминуты все "изучила" и решила, что это не имеет отношения к делу, лишь бы не пересматривать предыдущие решения и не брать на себя ответственность.

  А то, что у них такие очереди в коридорах, то нужно организовать так процесс, чтобы они не возникали. Зачем в тот же день принимать решение? Почему бы не перенести заседание и не изучить предмет? Надо быстрее все рассмотреть, молоточком постучать и вынести незаконное решение. Кому нужно такое "скоросудие"? Зачем их содержать и платить такие деньги? Пусть как раньше инспектор ДПС принимает все решения и не надо тогда устраивать этот фарс!

  В уголовном и административном праве существует в теории презумпция невиновности, которая, как нас учили, должна уровнять права сторон, т.к. одна из сторон обвиняемая и уже находится в невыгодном положении, против этой стороны работает государственная вся машина в виде правоохранительных органов. И презумпция невиновности должна уравнять эти стороны.

  А что на практике? На практике судья вместо того, чтобы быть беспристрастным арбитром, выполняет роль государственного обвинителя. Другая сторона в лице ГИБДД вообще не является на заседания, а все "прения" происходят между обвиняемым и судьей, который всеми силами хочет уклониться от принятия решений по заявлениям обвиняемого и требует каких-то доказательств. Где презумпция?
• AlexE, Москва
  2 июля 2013 22:20

  У нас вместо ГИБДД позицию обвинения поддерживает судья. В данном вопросе мы не далеко ушли от Камбоджи. Я не мог без улыбки смотреть на злоключения там Полонского, т.к. его дело вел судья-следователь. Там все честно объединили: и судья, и следователь в одном лице - сам расследует, сам рассматривает, сам приговор выносит. Может быть, и нам так сделать, а не обманывать наш народ на счет разделения властей?

  Недаром в американских фильмах про полицию часто огромную роль играют судьи. Много эпизодов, где показывают судебный процесс, на котором судья бичует полицейских. В советских фильмах о советской жизни в детективах судей почти нет. Там основная драма разворачивается между следователем и обвиняемым, которому последний пытается доказать свою невиновность. Например, это в фильме про Глеба Жиглова. Теперь я понимаю, почему это было так: в советской и российской правоохранительной системах судья играет второстепенную роль юриста, который юридически оформляет решения следователя. Я только не понимаю, почему тогда судьям хотят приписать столь высокий статус. Ввели бы должность: помощник следователя (инспектора ГИБДД) по юридическим вопросам и на этом успокоились бы! Какая-то состязательность есть там, где судятся два физических лица (про арбитраж не знаю - не сталкивался). Там суд изначально вроде бы не заинтересован. Но и в этом случае судья всячески уклоняется от принятия иска к рассмотрению и принятия нешаблонных решений. Даже на лицо смешно иногда смотреть, когда такой иск приносишь - как кошки от воды прыгают: мол, идите куда угодно, лишь бы не к нам в суд.

  Из всего этого напрашивается один вывод: объединение судов не то, что назрело, а запоздало. Главное, чтобы трясина в виде наших судов общей практики не засосала арбитраж.
• AlexE, Москва
  6 июля 2013 16:24

  Добавлю к вышеизложенному, что за незаконные судебные решения в части лишения специальных прав нужно предусмотреть значительную моральную компенсацию пострадавшей стороне, а также ответственность судей и иных должностных лиц, которые подобное беззаконие допустили.

  Пока суды творят что хотят, дискредитируя правосудие, а компенсации и ответственности никакой не предусмотрено. Поэтому сейчас Россию трудно назвать правовым государством, т.к. от этого страдают простые граждане. У нас моральный ущерб легко взыскать только за арест, заключение под стражу, обязательные работы. А лишение специального права - чем не моральный ущерб? Почему у нас игра в ужесточения все время идет в одни ворота - против собственных граждан?!
• Лия, Вологодская область
  11 июля 2013 18:34

  Дмитрий Анатольевич, позволю напомнить Ваши слова на встрече в общественной палате 20 января 2011г :

  "Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите, поймайте! Корпоративная закрытость полная. Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи не обладали ни одним из необходимых иммунитетов. Но мы создали железобетонную корпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению. Если бы она могла сама изгонять тех, кто нарушил закон, то, может быть, это было бы нормально, но, к сожалению, она сегодня это делать не может.

  Поэтому я хотел бы вас проинформировать. Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации".

  У граждан России нет права законодательной инициативы, а у Правительства РФ есть такое право.

  Внесите изменения в закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

  Есть в Конституции РФ статья 32 часть 5 - "Граждане Российской федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия".

  Почему только в уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей?
• Капитан С.А., Волгоградская область
  13 июля 2013 16:42

  Лия, Вологодская область 11 июля 2013 18:34: «... Корпоративная закрытость полная. Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи не обладали ни одним из необходимых иммунитетов. Но мы создали железобетонную корпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению...»

  Бороться надо было с монополизмом, которого при коммунистической монополии на власть было хоть отбавляй - одна сплошная монополия. И что сделали? - из множества монополий? Вот на рынке судебных услуг можно выбрать альтернативную судебную систему? Нет, да и не надо. Получается, что судебная система в России монополия, не подвластная никому и, соответственно, не подконтрольная (что хотят, то и воротят, при этом надёжно защищены иммунитетом). Монополии всегда заботятся, если они негосударственные, лишь о своих интересах. Но судебная система изначально создавалась совсем для другого - для защиты интересов всего общества от преступности и поддержания в нём общественного порядка. Как и в экономике такие монополии необходимо разрушать или ставить под контроль общества (хотя бы демократически избранных обществом Дум). Я предлагаю, чтобы судей подбирали Думы, снимали с должности и отдавали под суд за коррупцию и протекционизм, а присяжными на судах были бы депутаты по очереди. А депутатов должно контролировать ФСБ. А ФСБ контролирует прокуратура, а прокуратуру должна контролировать демократически избранная обществом Гос.Дума. И нигде никаких пожизненных ПЭРов безответственных перед народом не должно быть.
• Юрий Сюсин , Краснодарский край
  13 июля 2013 21:43

  Поддерживаю Вас, Лия, Вологодская область

  11 июля 2013 18:34

  "Есть в Конституции РФ статья 32 часть 5 - "Граждане Российской федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия". Почему только уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей?"

  Я как-то писал о фактах беззакония при принятии решений двумя районными судами города Краснодара по гражданским делам. По обоим решениям жалобы были направлены в Европейский Суд. Любой честный и свободный гражданин будучи присяжным заседателем высказался бы против принятых решений.
• AlexE, Москва
  16 июля 2013 01:35

  Не знаю, как помогут правосудию народные заседатели в гражданских и административных делах, но хуже стать не должно. Разве только это потребует дополнительного финансирования. Кто там сидеть согласится? Но ясно одно - нужно эту закрытую и неподконтрольную касту судей призывать к ответу.

  Выбили себе зарплат, неприкосновенности, преференций и ничего не делают для отправления правосудия. По сути это какие-то государственные обвинители. Когда вводились эти чудовищные полномочия судей, то общество хотело получить независимый от власти справедливый суд. Если спросить любого оппозиционера - хоть болотного, хоть не болотного, то все скажут, что справедливого и независимого суда у нас нет. Так зачем им тогда эта неприкосновенность? Пусть также как все отвечают по закону за свои незаконные решения, пусть также идут под суд и платят из своего кармана за моральный ущерб.

  По моим наблюдениям они действуют не только в интересах исполнительной власти, а в интересах больших корпораций, с которыми они взаимодействуют. Как правило, чем сильнее корпорация, тем лучше они защищают ее интересы. Кто имел дело со страховыми компаниями, те видели, что их представители сидят в суде на постоянной основе, чуть ли не в одной комнате с судьею и пробить этот альянс судов при страховых компаниях и их адвокатов очень сложно. Если много дел с ГИБДД, то они сливаются с ними и идут единым фронтом против автолюбителей. Создается впечатление полной беспомощности и невозможности чего-либо предпринять в этой ситуации.

  Наплевательское отношение к людям показывают их решения. Чего стоит история с водителем феррари, который сбил пешехода, переходящего дорогу в темное время суток в неположенном месте, где отбойник между полосами - хотел перелазить. Зачем было его арестовывать на два месяца? Сколько нам говорили, что по таким делам не будет арестов? Вот меня бы уволили за двухмесячный прогул. И как я могу отвечать за гастарбайтеров, кидающихся под колеса машин? А моральный ущерб мы еще доказывать им должны.
• Гайсин Марс Марсельевич
  17 июля 2013 15:30

  Прочитал статью юриста с разбором дела Навального. "Если судья Блинов признает Навального и Офицерова виновными в том, в чем их обвиняют, он тем самым заявит буквально следующее: наша судебная система устроена так, что можно на глазах у всей страны осудить человека по абсолютно бредовому обвинению при абсолютном отсутствии доказательств. И судебной системе ПЛЕВАТЬ на все. И стесняться нечего, и видимость законности не нужна, и вообще ничего не нужно: сфабриковали и осудили. Навальному вменили совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ, т.е. организацию и руководство присвоением или растратой (т.е. ХИЩЕНИЕМ чужого имущества, вверенного виновному) в особо крупном размере. Иными словами, Навальный заставил Опалева поставлять ООО "ВЛК" лес дешевле, чем было выгодно для "Кировлеса", и оплата, которую "Кировлес" получал, была меньше, чем могла быть.

  А это классифицируется по другой статье, согласно постановлению Верховного суда: "От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц." Уголовное дело и возбуждалось по этой статье, и выглядело при этом хотя бы с первого взгляда не бредовым, но имело один колоссальный для следственного комитета недостаток - преступление, предусмотренное ч.2ст.165 УК РФ, это преступление небольшой тяжести (макс. наказание не превышает 3 лет лиш. свободы). Срок давности по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года (п.а ч.1 ст.78 УК РФ). В случае, если срок давности истекает, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, уголовное дело в этом случае не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит немедленному прекращению."

  Ждем?
• AlexE, Москва
  17 июля 2013 21:48

  Для меня стало очевидно, что наша судебная система попирает закон гораздо в большей степени, чем доблестные правоохранительные органы. В отношении представителей последних регулярно то там, то здесь заводятся уголовные дела с серьезными последствиями и разбором ситуации. Конечно, общество не совсем удовлетворено эффективностью очищения правоохранительной системы и преодолением в ней правового нигилизма. Однако, в отношении судей вообще о подобных делах почти не слышно. Исключение составляют случаи, когда уголовные дела заводятся за действия, не связанные со злоупотреблением ими служебными полномочиями в ходе судебного процесса. Так например, были случаи, когда пьяные судьи давили пешеходов - дела есть. А где громкие дела о судьях-взяточниках? Где громкие дела об организованных преступных группах, созданными судьями? Я о таком не слышал, хотя даже премьер-министр не исключает, что судьи берут взятки. Почему тогда не ведется никакой видимой работы в этом направлении? Зарплату подняли, можно и спросить!

  А когда я вижу решения суда, согласно которым за сомнительные правонарушения люди берутся под стражу и отправляются в эти жутки условия без вины, то просто ударить хочется. Я предлагаю подогнать к судам в определенный день машины, в которые нарушителей на митингах сажают. Загнать в эти машины судей по подозрению во взяточничестве прям в этих рясах, которые они там носят. И это логично - судья же допустил участие в процессе мужчины в женском халате, почему бы их в мантиях в камеру не посадить на пару месяцев?

  А потом запустим обычный судебный процесс - первая инстанция полтора месяца (по административным делам). Там признаем их виновными, т.к. нет оснований не доверять прессе. Потом вторая инстанция - полтора месяца, оставим приговор в силе, т.к. все их возражения не имеют к делу никакого отношения.

  А потом пусть обжалуют в надзор, который будет два месяца единолично анализировать. При этом задержим им на недельку решение по апелляции - пусть посидят, подумают.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 393 394 395 396 397 398 399 400 ... 425 426 427 428 следующая ››