Согласна, судебный беспредел создан исключительно для защиты коррумпированных власть предержащих. Защищать их и сажать невиновных из народа. Судьи заранее знают, в чью пользу должно решиться дело. Так что забудьте о состязательности сторон в суде. Самое страшное, в сплошь коррумпированной стране президент своим указом назначает судей, выдвигаемых руководителями на местах ("своих"), а наказать их, защищая права граждан страны, не может. Столкнувшись с этой системой, поняла, что наказание невиновного неотвратимо, если дело заведено. Система защищает себя с молчаливого согласия президента. Пока результат такой: апелляционный суд вообще дело не рассматривает (формально одно заседание). Результаты обращений напишу сюда, если модераторы сочтут нужным пропустить. Я веду речь уже не о судьбе моей семьи, а обо всех невинных, с кем меня свела судьба, думаю, их слезы так же горьки, как мои.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
31 мая 2013 13:29
-
31 мая 2013 14:36
"Статья 292 УК РФ. Служебный подлог
1.Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, ЕСЛИ ЭТИ ДЕЯНИЯ совершены из КОРЫСТНОЙ или иной ЛИЧНОЙ заинтересованности... "
Уважаемые господа, как вы думаете: зачем должностному лицу совершать деяния, именуемые служебным подлогом, не из корыстной или личной заинтересованности?
Я полагаю, подлог должностным лицом может быть совершен, исходя из Государственных интересов: в целях сохранения конституционного строя, повышения обороноспособности страны или исключительно из гуманитарных соображений.
В этом случае, согласно статье 292 УК РФ, внесение должностным лицом, а также государственным служащим, например, судьей, следователем, прокурором или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, не является служебным подлогом. Поскольку ПОДЛОГ совершен НЕ из КОРЫСТНОЙ или иной ЛИЧНОЙ заинтересованности.
-
6 июня 2013 22:41
Судебную систему можно уже сейчас развернуть в сторону граждан, сделав правосудие доступным. Сейчас административное правонарушение рассматривается по месту нарушения, но гражданский иск о ДТП нужно подавать по месту нахождения ответчика (страховой компании или виновника ДТП). Налицо все не в пользу пострадавшего. В административном деле почему-то ответчик должен подстраиваться под правоохранительные органы и дело должно рассматриваться не по месту его проживания, а по месту правонарушения. В то же время в гражданском иске мы должны почему-то подстраиваться под виновника ДТП или под его страховую компанию. Хотя очевидно, что легче обязать правоохранительную систему подстраиваться под обвиняемого, а страховую компанию под пострадавшего в ДТП. Почему-то это до сих пор не сделано.
Не анализируя причин подобного подхода, направленного против физических лиц, можно уже сейчас посредством организации видеоконференции не требовать физического присутствия истца (по гражданским делам) в регионе, где проживает ответчик. Т.е. заявление в суд я подаю по месту своего проживания, оттуда заявление попадает в суд, где проживает ответчик, назначается заседание - я иду в свой суд, ответчик в свой, судья ведет заседание из того региона, где проживает ответчик, а я присутствую на заседании удаленно, через видео связь. Со мною в одной комнате сидит только секретарь суда, задача которой принять мои заявления и по факсу отправить в суд по месту проживания ответчика.
То же самое по административным делам - было нарушение в Краснодарском крае, присутствуем на заседании из Москвы. Права всех сторон соблюдены.
И когда закончится это безобразие по административным делам, когда протокол об административном нарушении, с которым не согласен обвиняемый, в котором не указано ни одного свидетеля (их нет), является достаточным доказательством вины обвиняемого? Мы живем в эпоху интернета и видеорегистраций, почему суды не требуют от ГИБДД хотя бы их? Хотя бы, если сотрудники были на спецмашинах?
-
15 июня 2013 02:24
Получение денег за выполнение профессиональных навыков нельзя считать взяткой. Такой вывод содержится в проекте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, сообщает РАПСИ.
«Взятку» постановление определяет как получение денег или услуг за действия, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.
Любое получение денег на рабочем месте с исполнением своих должностных обязанностей любым должностным лицом , которому выплачивается зарплата, должно квалифицироваться как взятка. Все другие услуги, оказанные вне работы, вне служебных помещений, не на служебном оборудовании и не служебными инструментами этими должностными лицами, должны квалифицироваться, как индивидуальное предпринимательство, на которое нужен патент.
Похоже, в Верховном суде РФ грядут большие перемены?!
-
23 июня 2013 13:38
Позавчера Президент высказал идею об объединении Верховного и Высшего Арбитражного судов. Предложение обосновано желанием искоренить разные подходы в применении норм права в отношении граждан и организаций. Идея уже нашла поддержку среди политиков. Среди политиков высказываются мнения о целесообразности такого объединения, о том, что это дает толчок развитию судебной системы. Однако более конкретных доводов в обоснование объединения высших судов от них я не услышал. Их позиции вопросы не снимают.
1. Если объединение лоббируют лишь только одной причиной, неужели она настолько существенна, что ее устранение возможно только таким образом? Кроме того, кто страдает от того, что в ВС РФ и ВАС РФ разные подходы? Они обусловлены лишь тем, что законодательство не дает однозначного вывода. Также и создание одного высшего суда не будет способствовать формированию единой практики - дела просто не будут до него доходить в связи с их огромным количеством. Так что это тоже не аргумент. Да и в обоих системах применяются в обоснование позиции как судебные акты АС, так и СОЮ.
2. Почему, объединяя системы, не учитывается уровень их развития: в арбитражных судах уже давно существует электронное правосудие (аудиопротоколирование, автоматическая система публикации судебных актов, не идущая ни в какое сравнение с системой ГАС "Правосудие" в СОЮ), деловой подход к разрешению споров. С учетом этого, говорить об объединении можно лишь тогда, когда системы будут "равны" друг другу. Сейчас же существует риск деградации АС.
3. Кроме того, не ясно, с кем из экспертного сообщества советовался Президент. Принятие закона без учета мнения специалистов опять приведет к принятия некачественного закона.
4. Наконец, зачем постоянно менять законодательство, если в этом нет объективной необходимости. Если система работает хорошо (АС), зачем все это переделывать. Отсутствие стабильности и предсказуемости вызывает неуверенность в завтрашнем дне. По этой причине много иноюристов страну покинуло.
-
24 июня 2013 18:53
В довесок к идее Президента об объединении судов. Мне все-таки не ясно, почему идею о едином подходе можно и нужно решать лишь объединением двух судов. Почему иные механизмы нельзя предусмотреть. Вдобавок, где гарантия, что единый суд будет вырабатывать более качественный подход. К тому же, и позиций меньше станет, ведь не все дела высшим судом пересматриваются, а из-за увеличившейся нагрузки их коэффициент еще больше упадет. Соответственно, и проблем больше.
-
24 июня 2013 23:55
Ломать не строить - ума не надо! На том стоит вся наша власть!
24 июня в 23.15 на РЕН-ТВ показали нашу судебную систему в действии.
В Нижегородской области, в деревне, от которой осталось всего два дома, выселяли из дома по решению суда пожилую пару. Их дом построен более 100 лет назад отцом мужчины, работником леспромхоза, существовавшего там в то время. Выбрасывали человека из собственного дома на том основании, что имевшихся документов сочли не достаточным для оформления собственности, а тот факт, что строение существует более 100 лет, что человек прожил там всю жизнь, не достаточно?
Это позорное решение местного суда подтвердил верховный суд России, более того, обязал снести дом самому.
Господа, называющие себя судьями, вас правильнее садить самих за вандализм! Вы и вся судебная система это позор России!
Уважаемый г-н Медведев, не пора ли Вам как квалифицированному юристу заняться тем, чем Вы действительно можете принести пользу России! Судьи, причастные к такому произволу, должны быть изолированы от общества в места крайне отдаленные, пожизненно. Только так власть может себя хоть как-то реабилитировать.
ПОЗОР!
-
28 июня 2013 12:33
На днях был одобрен и направлен Президенту закон, по которому дела о защите исключительных прав на фильмы, распространенные в информационно-телекоммуникационных сетях (если по ним принято предварительное обеспечение) будут рассматриваться по первой инстанции в Мосгорсуде. Соответствующая компетенция у арбитражных судов изымается, а почему, учитывая в системе, АС специально созданного Суда по интеллектуальным правам, ни в пояснительных записках, ни в заключениях комитетов ГД РФ я для себя не нашел. При этом поправки о том, чтобы передать такие дела СИП, были отклонены. По поводу таких обстоятельств возникают некоторые вопросы: когда наше законодательство станет стабильным, а не будет изменяться "со скоростью света" только потому, что кого-то действующий порядок не устраивает, ведь и действующее правовое регулирование может быть достаточным, а ситуация "я считаю, что так надо" может только навредить (практика не успевает сформироваться, суды и исполнительные органы не успевают выработать подходы по применению закона); почему законы принимаются артистами, спортсменами и др. без учета мнения юристов-специалистов и ученых соответствующей отрасли, у которых взгляд может быть отличным (интересно, а мнения на сайте, где размещаются законопроекты, учитываются), других экспертов.
-
30 июня 2013 17:55
К сообщению: Денис Каримов, Свердловская область 23 июня 2013 13:38 «Позавчера Президент высказал идею об объединении Верховного и Высшего Арбитражного судов. Предложение обосновано желанием искоренить разные подходы в применении норм права в отношении граждан и организаций. Идея уже нашла поддержку среди политиков. Среди политиков высказываются мнения о целесообразности такого объединения, о том, что это дает толчок развитию судебной системы...»
Я бы пожалуй эту инициативу поддержал с точки зрения снижения затрат бюджета на множество судов и создания путаницы для граждан. Вообще желательно переходить к практике "одного окна" юридического. На то юрист и учится долго, чтобы во всех юридических аспектах разбираться. Считаю, что Конституционный суд надо распустить и наделить его правами Арбитражный Суд. Я не думаю, что арбитражники Конституцию не знают. И это должно быть началом к объединению всех юридических направлений в одно общее. Тогда всё будет для гражданина всё просто и понятно, а для государства экономно.
-
30 июня 2013 23:57
AlexE, Москва, 6 июня 2013 22:41
«Судебную систему можно уже сейчас развернуть в сторону граждан, сделав правосудие доступным. Сейчас административное правонарушение рассматривается по месту нарушения, но гражданский иск о ДТП нужно подавать по месту нахождения ответчика (страховой компании или виновника ДТП)»
Полностью согласен с Вами, но хочу напомнить, что год назад (возможно благодаря публикации проблемы на этом блоге зимой 2011-2012 годов) Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года исправил ошибку, допущенную ранее: споры простых людей со страховщиками теперь можно решать с применением Закона «О защите прав потребителей», в том числе иск по ДТП потерпевший может подать по месту жительства.
До принятия этого документа кривая страховых выплат неуклонно ползла вниз и в первом полугодии 2012 года «достигла» 41%. И только указанный выше Пленум прекратил этот грабёж, что вселяет надежду на воскрешение российского страхования. Сколько же можно? Кто же будет добровольно страховаться, если нет никакой уверенности в возмещении убытков?
Однако страховщики пытаются (и не безуспешно) взять реванш, лоббировать возвращение старых порядков. Верю, что наша власть не «кинет» потребителя страховых услуг (см. комментарии от 6 мая 2013 13:17 и 13:33)
С уважением Юрий Сюсин.