Уважаемый Президент!
О Ходорковском на блоге есть оригинальные высказывания. Хотя решение вопроса не зависит от мнения общества. Вопрос: почему бизнесмена, гражданина России не одернули на первом незаконном миллионе, на 10, 100, еще в 90-х годах? "Поезд ушел". Так не разумнее ли решить вопрос с выгодой для экономики страны?
Если владелец согласен: национализировать его состояние. И выпустить на свободу Ходорковского. Без состояния. Возможно он еще продуктивный, предложит идеи.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
После вынесения судом решения по делу Ходорковского и Лебедева мне захотелось свернуть все свои инвестиции в России и вывести средства за границу. Думаю и знаю, что я не одинок.
Суть решения лишает смысла инвестиции в России в принципе. А комментарий судьи о том, что подсудимые "обижали" мелких акционеров и не делились с ними прибылью - вообще позор! У нас что, уже не действует ГК и Закон "О рынке ценных бумаг"? Получается, что собственник контрольного пакета акций уже не имеет права принимать на собрании акционеров решения о распределении прибыли и о проведении крупных сделок?!
Я инвестирую на рынке ценных бумаг в России с 1995-го года и мне никогда не было так противно от правового беспредела. По прецеденту решения суда по Х-му и Лебедеву можно сегодня судить 100% собственником вертикально-интегрированных компаний в России (схема перераспределения финансовых потоков между материнской и дочерними компаниями с целью консолидации прибыли в головной компании холдинга применяется повсеместно), а с фондовым рынком можно вообще распрощаться.
А почему сегодня на свободе топ-менеджеры госкомпаний?! Практически во всех госкомпаниях подряды и выгодные контракты отданы фирмам, владельцы которых топ-менеджеры (наемные госслужащие) и их родственники. Я это знаю на примере одной из госкомпаний, с которой много лет сотрудничала моя фирма.
Если в России за обычные приемы ведения бизнеса сажают владельцев частных компаний, а назначенные государством чиновники - руководители госкомпаний, используют свои должности для личного обогащения совершенно безнаказанно, то можно ли оставаться инвестором в такой стране?
Мне жаль, конечно, судью, вынесшего приговор по второму делу Ходорковского и Лебедева, но на это решение смотрит весь судейский корпус в России. Как им быть, когда у каждого из них есть такие-же судебные дела, а все они ох как зависимы и от федеральной, и от местной власти?
Какая может быть модернизация в стране, где инвестировать страшно?!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В закон и в суд веры нет до сих пор у многих граждан нашей страны. Сегодня в суде прав тот, у кого больше денег. Да и судейское сообщество живёт по принципу: "Ворон ворону глаз не выклюет". Более того, многие судьи верят в свою безнаказанность. Судей надо также сажать, они должны нести ответственность за то, как они принимают решения и постановления, выносят приговоры. И всё-таки, хотелось бы, чтобы начала работать статья "Презумпция невиновности", закреплённая в Конституции Российской Федерации, гарантом которой Вы являетесь, как Президент Российской Федерации, а то в судах на неё не обращают внимание, даже когда им указываешь на это. Крупный штраф за взятки это, конечно, хорошо, но, в свою очередь, увеличится и взятка государственного служащего в разы, так сказать, за риск. И, конечно, ни для кого не секрет, что кто украл 100 рублей получил реальный срок, а кто ворует миллионами, тот - либо условный срок, либо вообще ничего, откупился. В 2007 году мою мать, 67-ми летнюю пенсионерку-инвалида, на территории её же домовладения, избил пьяный 40-ка летний сосед, в присутствии участкового, однако, как и следователь прокуратуры, так и служба собственной безопасности ГУВД Краснодарского края решили, что действия участкового были правомерны. Вот так мы боремся с коррупцией в органах государственной власти. И к кому обращаться в таком случае?
Желаю в Новом году Вам, здоровья и сил в реализации всего задуманного.
Вот такой вопрос я задал в ФССП по Волгоградской области. Если судить по их логике, то всех приставов надо разогнать. Ведь, вдруг кто-то из них совершит административное или уголовное преступление. Это одно из самых "безобидных" моих наблюдений за тем, что творится у нас в видимом для меня поле. Вопиющих нарушений всего и всяких законов можно привести множество примеров. Но ведь это чиновники и служащие, которые требуют исполнять и наказывают за неисполнение(за исполнение тоже) простых граждан. Чисто любопытно с исторической точки зрения: Да когда же это прекратится? Или прекратится только вместе с Россией?
Вот этот вопрос: В Красноармейской службе судебных приставов г.Волгограда, на просьбу дать мне информацию для банка об отсутствии исполнительного производства, ответили отказом. Мол, есть распоряжение такое. Как мне объяснили, это связано с тем, что: каждый день в службу поступают бумаги, и, вдруг после выдачи справки на меня придет дело. Для разумного человека комментарии по этому поводу излишни.
Но я прокомментирую: В лучшем случае, это маразм и мракобесие. Но в данном случае, это стремление к разделению людей на отмеченных милостью властной и на "быдло". Для Вас в этой части отведена важная роль. То, что это является грубейшим нарушением моих( и других граждан) прав и свобод, упомянутых ( к сожалению не закрепленных) в Конституции и ГК РФ, для Вас неважно. Главное, презумпция виновности всех граждан.
Теперь вопрос: На каком основании мне отказано в предоставлении данной информации и почему для банка Служба готова предоставить сведения обо мне, но не для меня?( Так мне было сказано).
Теперь из любопытства жду ответ.
Так давно не писал Вам, Дмитрий Анатольевич, что аж соскучился. Хорошее дело - апелляционная инстанция в гражданском судопроизводстве. Одна беда, я и все мои знакомые бедолаги, которых судьи лишают возможности опираться на ЗАКОН в своей жизни, хотели бы пересмотра некоторых дел, которые до Вашего изменения в ГПК уже вступили в "законную" силу, пройдя рассмотрение в кассационной, а иногда и в надзорной инстанции. Необходимо четкое разъяснение возможности пересмотра "старых" дел. Пожалуйста, дайте такое разъяснение, Ваши помощники способны с этим справиться.
Очень показательный пример избирательного правосудия - первое и второе решение суда по аресту Бориса Немцова на РАЗРЕШЕННОМ митинге 31 декабря. Удивительным образом даже видеозапись, доказывающая его невиновность, обращена против него.
Нужно, чтобы изменяли! Наша судебная система настолько сильно коррумпирована, что необходимо проводить кардинальные методы.
Практически все судебные иски выигрываются только методом перекупки судей. Т.к. у простого человека нет таких возможностей, поэтому и проигрыш.
Самое страшное в том, что в России балом правят деньги, а закон находится у них в прислужниках.
Обидно, что пока никто не изменил ситуацию и поэтому люди будут искать правду и защиту в цивилизованном суде, т.е. европейском.
Так я и поступил и считаю, что поступил правильно.
Судьи откровенно пренебрегают Законом. На ЗАКОН просто плюют, так как ЗАКОН в их понимании - это они сами. Когда заходит речь о законности, то в ответ от судьи слышишь - "Закон - это Я..."
«Можете жаловаться кому угодно» - всем известная фраза.
В нашей стране нарушен провозглашенный принцип разделения властей: и губернаторы и судьи назначаются высшим государственным лицом. Это не приводит к нужной "управляемости", а превращает чиновничество и суд в одно спаянное целое. Нечего ждать от такого суда защиты закона и законных интересов граждан. Понимаю, Вы ничего плохого не хотели, когда принимали как должное назначаемость судей, вместо прежней выборности, Вы хотели управляемости. Получилось по Черномырдину - как всегда. Общество не может проявить свои творческие силы, не может самостоятельно очиститься от скверны коррупции, везде нужно "ручное управление".
Повторяюсь в десятый раз - объединение двух мер: публикации всех судебных постановлений без отбора и выборность судей - единственный путь к созданию правового государства, где граждане сами могут победить неискоренимую чиновными мерами воздействия коррупцию.
Кто только не ругает в последнее время и по какому угодно поводу в Рунете нашу судебную систему.
А мне вот вчера в ходе "досудебной" встречи в одном из судов Москвы по иску о защите чести и достоинства, умалённых одной из столичных газет, поведение федерального судьи показалось вполне адекватным. Им сделаны по моему иску замечания по необходимости определённых уточнений и дополнений, которые не так легко осуществить, но с которыми, в принципе, согласен.
Остаётся надеяться на понимание и в дальнейшем.
Александр Панцырный, пенсионер, Москва.
