Роль судьи, как и любого другого чиновника, должна быть чисто механической.
Правильно ставит вопрос Николай Донцов из Санкт-Петербурга.
Избирателям законов и чиновников необходимо подготовить и утвердить большинством голосов закон
о замене судей людей, как необъективных, на электронных судей, которые будут выносить решения не в зависимости от своего внутреннего денежного убеждения, а в зависимости от доказательств сторон.
Уважаемые друзья.
Очевидно, что нам хотят подсунуть очередную «потемкинскую деревню», в виде судебной реформы.
Здесь правильно, подымаете вопрос, а судьи кто? Ответ очевиден, безобразники, которых мантия защищает, как броня от танка, по которым плачет УК.
Полагаю, Уважаемый Президент РФ, что от призывов к судьям о строгом соблюдении законов и запугивания их, надо перейти к делу, а именно к системному выявлению, некомпетентных судей, нарушающих законодательство РФ, покрывающих нарушения и некомпетентность.
Очевидно, что правовой нигилизм, хамство (коронное, «идите к адвокату», и т.д.), которое существует в настоящее время в судебной системе, это основная беда, а реформы проводимые при правовом нигилизме не больше, чем сотрясание воздуха. Всем очевидно, что суды в большей своей части не уважают права граждан и законы, что усматривается из блога. Можно ввести еще десять апелляционных и кассационных инстанций, двадцать надзорных инстанций, но это не чего не изменит, суть остается прежняя отрицание права.
Смотрите, в блоге очень много пишут о фальсификации протоколов судебного заседания, пишут о этой беде от Москвы до самых до окраин.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вас не смущает и не удивляет это?.
Полагаю, что в процессуальные законы, которые предполагают выявление и устранение судебных ошибок и пересмотр неправосудных судебных постановлений, надо ввести такое положение как выявленные ошибки должны быть устранены, безотносительно того существенны они или нет, т.к. очень часто совокупность незначительных нарушений приводит к вынесению неправосудных судебных решений.
Введение данного положения ограничит судьям кассационной и надзорной инстанции возможность обосновывать свои выводы на личном понимании, что является существенным нарушением, в конкретном деле.
Для Фролова Андрея
Полностью с Вами согласен, давно необходимо перейти к системному выявлению некомпетентных судей, нарушающих законодательство РФ, покрывающих нарушения и некомпетентность. По тем законам которые есть, судебная система не даст. А указывать хотя бы фамилии этих судей в этом блоге не позволяют модераторы. Вот и получается, что желание бороться у Президента есть, а его система - ПРОТИВ.
Для Человека
Здесь я с Вами соглашусь, что необходим компьютер для принятия решения. Тесты вроде ЕГЭ заполняют в процессе - прокурор и защитник и машина на основании представленных доказательств, в соответствии с законом принимает решение. Исключается человеческий фактор и коррупционная составляющая тоже. Программисты в России толковые есть. Только кто позволит это сделать??? Ведь такие деньги государство отводит на содержание судей, включая и высокие пожизненные пенсии и льготы на лечение. Техника становиться совершеннее, нано технологии, и электронный судья - это действительно выход из нынешнего положения. Просто представьте сколько бумаг не нужно будет копировать и представлять не нужных. А самое главное жалоб практически не будет. Жаловаться на компьютер, всё равно, что плакаться в стену суда (стену плача). Да и процессуальные сроки станут короче. Если считать поступающее количество исковых заявлений и половину из них просто не читают вообще, эффект от такого предложения будет действительно. Уверен что на сайте гос.услуг скоро можно будет подавать иски через интернет, и решение получать также. Копии же документов отсканированные и заверенные своей электронной подписью это не фантастика, а реальное предложение.
Marina Mönch, Deutschland
Уважаемые блоггеры! Прошу высказаться по следующей теме:
В ГПК должно быть внесено, и как можно скорее, следующее дополнение: в случае, когда процессуальный срок был пропущен по причине неизвещения сторон, несвоевременного извещения, извещения по неправильному адресу или извещения только представителя без извещения стороны по делу, независимо от того по ошибке ли, либо по умыслу, такая причина должна быть однозначно признана уважительной, а пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен в течение определенного срока, который начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на доступ к правосудию.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Суд, это тот орган власти, где решаются судьбы человеческие, эта та инстанция, которая может исправить все ошибки, допущенные органами дознания, чиновниками всех мастей и принять решение о виновности, либо вынести оправдательный вердикт, защитить гражданина от произвола чиновника, либо наоборот, государственные интересы от гражданина, нарушившего закон. Это истина.
Судьи в этой системе играют решающую роль, а потому должны быть лишены права на ошибку, как лишены такого права саперы, летчики, врачи и т.д.
У нас в стране сложилась совсем другая ситуация:- судьи не несут никакой ответственности за принятый судебный акт. При этом суды являются ( в особенности арбитражные – там экономические споры, вернее денежные) одной из самых коррумпированных ветвей власти. Это то же истина. В то же время судьи, это неприкасаемая и высокооплачиваемая каста чиновников, которые имеют такие льготы,
которые и не снились обыкновенному трудяге. И это, наверное, правильно, но правильно лишь в том случае, если ответственность соизмерима с благами.
В этой связи, хочу внести предложение:- заработная плата и, еже связанные с деятельностью судьи, блага должны дифференцироваться. Вынес судья первой
инстанции судебный акт, который обжалован в высшей инстанции – минус 10%(как пример) от оклада, вернулся следующий, еще 10%. Пять раз за год - освободи место.
И все, плакали все блага, а также статус судьи в отставке вместе с пожизненным
содержанием. И так в отношении всех судьей, всех инстанций по вертикали. По-моему, просто, дешево и сердито.
Marina Mönch, Deutschland
Решение суда заканчивается стандартной фразой "Решение может быть обжаловано в .... порядке в течение 10 дней". Мне кажется, что, вместо этой фразы, должна быть законодательно узаконена другая: "Решение изготовлено в окончательной форме ...(дата), может быть обжаловано в ...порядке ...(дата - с учетом высчитанных судом выходных и праздничных дней и их переноса).
Только кто позволит это сделать??? Ведь такие деньги государство отводит на содержание судей, включая и высокие пожизненные пенсии и льготы на лечение. Ставит вопросы Бабурин Николай Юрьевич.
Избирателям законов и чиновников не нужны позволения от назначенных избирателями должностных лиц для солидарной подготовки, обсуждения, согласования и утверждения нужных законов избирателями законов и чиновников большинством голосов. Избирателям стоит только немного объединиться и поработать.
Судей необходимо перевести на другую работу, по причине производственной необходимости, для подъёма сельского хозяйства в Сибири, с выделением беспроцентных кредитов для жилья и бизнеса.
Льготы и пенсии необходимо отменить, с учётом их освобождения от уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ, за допущенные ими нарушения законов при выполнении служебных обязанностей.
А то, что будут создаваться препятствия для реализации права личного участия избирателей в утверждении законов, так это дело обычное. Люди всегда защищают свои интересы, включая интересы, достигнутые с нарушениями законов.
Объединёнными усилиями большинства избирателей законов и чиновников можно подготовить, согласовать и утвердить любой привлекательный большинству закон, который посадит судей на место.
Господин Президент, сосредоточьтесь на одном направлении - создайте сильную, действенную Судебную систему, а остальным - команда "вольно". Общество само искоренит коррупцию.
Полностью поддерживаю предложения Третьякова Анатолия!
Почему за так называемые судебные ошибки, судьи не несут ответственности!
Попробуй токарь запороть деталь, с него вычтут за нанесенный ущерб.
И в связи с этой темой такой вопрос. Если гражданин - по разным причинам - не подал кассационную жалобу, то он лишается права на подачу надзорной жалобы. Но это в корне не верно! Будто такая ситуация - частное дело отдельного человека. А если в суде первой инстанции судья грубо нарушил закон? То это нарушение так и останется навсегда не вскрытым? И судья-нарушитель избежит наказания и будет и дальше творить произвол.
В судебных делах не может быть исключительно личных, частных интересов. Во всех случаях - прежде всего государственный интерес. Ибо от имени государства действует судья. А потому нельзя лишать граждан права и возможности показать нарушения судьи первой инстанции.
