Уважаемый Д.А. Медведев! Только что смотрел заседание госсовета по теме "Новая школа". Понравились три выступления: Зюганова, Жириновского и губернатора Зеленина.Очень слабо выглядел м.Фурсенко.Поразил его ответ на Ваш вопрос о том, как шло обсуждение данного проекта. Получается цельный год министерсво в своих недрах вынашивало его, а вот на августовских совещаниях глубоко обсудили. Наверное он считает что выступления начальников районных отделов образования по данной теме и есть обсуждение? Может быть он может конкретно представить факты подобных обсуждений? А роль родителей? а сами ученики?, а студенты? Опять будут зарабатывать на учебниках. Надо раз и надолгло определиться с госстандартами, а значит и с учебниками. Исходя из этого, следует рекомендовать учебники, которые отличаются др.от др. методикой преподавания и степенью эффективности овладения предложенным материалом учениками, а не набором знаний. Надо отказаться в учебниках от дублирования предложенных знаний. Чем очень характерны учебники физической культуры и ОБЖ. Знания должны дополняться, а не дублироваться. Учебники должны содержать знания, которыми может овладеть ребёнок, а не сумму предполагаемых знаний.Приведу конкретный случай: школа не имеет бассейн, но ученикам предлагают изучать данный раздел. Предлагаю, выпускать учебники в виде нескольких частей. Преимущества очевидны. Очень серьёзным пробелом Вашего совета, оказалось то, что не был затронут вопрос преподавания технического труда. А ведь складывается ситуация,когда в угоду высшему гуманитарному образованию, практически не ведётся технический труд.Я не понял высказывание министра о "соответствии профессии". Госстандартов ещё нет, а "соответствовать" должны. Надеюсь что уровень данных комиссий будет не ниже кандитатов наук? Или это будут методисты отделов образования? Форма коммплектования комиссий,должна быть обсуждена среди преподавателей. Данный проект, предполагает готовить специалистов для заграницы?
Комментарии по теме: Образование (4805)
-
19 января 2010 16:54
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
18 января 2010 19:13
Здравствуйте,Многоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я студентка 3 курса, обучающаяся на платной основе,хотела бы поделиться с вами следующим. Несмотря на имеющийся закон о переходе с платного на бесплатное образование, мы студенты-платники прекрасно осознаем то,что на практике это лишь единичные случаи, и у нас нет как такового стимула стремиться учиться хорошо.
Почему вы высшее образование постепенно превращаете в удел тех у кого есть деньги? Ведь большинство наших граждан не имеет возможности платить за обучение, тем более те кто имеет несколько детей.
Хотелось бы узнать насчет вашей системы бакалавриата-магистратуры. Долго вы будете продолжать эксперементировать над нами? Нас не устраивает эта система,почему вы навязываете нам российским студентам западные образцы,которые не дают никаких хороших результатов. Мы предпочитаем вернуть старую советскую систему без всяких ваших новшеств, дайте нам нормальное бесплатное с высоким качеством образование,которое было в Советском Союзе.
Я наполовину сирота и получаю пенсию по потери кормильца, которая полностью уходит на оплату моего обучения в Вузе. Получается живем мы с мамой только на ее зарплату, больше половины которой в скором времени, благодаря монетизации льгот и постоянном повышении тарифов, будет отдаваться за плату коммунальных услуг и жилья. Почему я не имею права получать ни социальную стипендию, ни материальную помощь, хотя у меня действительно есть на это причины? Почему я получаю отказ при обращении и объяснении моей ситуации?
Это лишь малый перечень тех вопросов,которые меня интересуют в сфере высшего образования. Хотелось бы,чтобы вы наконец то обратили внимание на нужды и потребности своих граждан,а не проводили свои реформы отдельно от нас.
-
18 января 2010 17:52
Для Любава 17 января 2010 18:41
Вот с Вами я полностью согласен.
Школу держали и будут держать "рабочие лошади". Таланты, конечно, нужны, но не они делают погоду.
Оценивать работу учителя надо по качеству рутинной работы. Но для этого не существует формальных критериев и это не способны делать чиновники от образования.
Следовательно та система оценки, которая внедряется сейчас принципиально порочна.
А на конкурсы попадают не лучшие, а "отобранные". Не знаю, насколько полезны конкурсы вообще, но сейчас это потёмкинские деревни.
-
17 января 2010 22:14
Нужное образование следует помогать развивать если ребёнок заметно выделяется в своих способностях. Труд рабочих и крестьян уважать. Так как он несёт реальную пользу и физическое здоровье человечеству и каждому лично.
-
17 января 2010 22:05
Трудно сегодня сказать на что-таки нацелена наша система (у нас есть система???) образования.
Но что точно, то это явный перекос в сторону высшего образования.
Престиж рабочих профессий опущен до предела. Государство не отдаёт себе отчёта в том, какие ему нужны кадры.
Всеми правдами и неправдами дети стремятся в ВУЗы. Совершенно без разницы на кого обучаться. Лишь бы какое, но ВЫСШЕЕ. Нет, не за знаниями, но за социальным статусом очередь. И плодятся, как грибы после дождика, всевозможные конторы - офисы. На иных заводах беловоротничковая надстройка такова, что фундаменты зданий контор лопаются, а у станка стоять некому. И все там : племянники, братья-сёстры, детишки бонз и чинуш.
Всякого сорта "молодёжные парламенты" при губернаторах и прочих требуют (и добиваются!!!) создания "рабочих мест" для себя любимых.
Систему профтехобразования целенаправленно разрушают. Поймёт ли когда нибудь г. Фурсенко, что авто, на котором его возят, не юристы-экономисты-менеджеры ремонтируют? Телевидение, пресса состязаются в уничижении рабочих кадров и рабочей смены. Дошло и до того, что в школы не пускают представителей профтехучилищ для профориентационной работы ("наши дети не пойдут в какое то там ПТУ, мы готовим их в ВУЗы").
Так есть система? Ой-ли. Есть г. Фурсенко и группа благонадёжных пильщиков бюджета.
-
17 января 2010 18:41
Жемчуг в навозе
Что касается поощрения учителей и прочей братии. Надо выявлять и увольнять бездарностей. Надо установить нижнюю планку, ниже которой быть не должно. А нам постоянно предлагают выбрать лучшего. Лучшее – враг хорошего. Пусть у нас будет много хорошего, чем одно лучшее. Лучших выбирали во время вступительных экзаменов в институт, во время экзаменов по окончании института. В школу пришли специалисты. У них непыльная работа, они питаются в столовой, им предоставлены рабочие благоустроенные места. Но этого мало. Устраиваются какие-то конкурсы - ЗАЧЕМ? Выявить лучшего - ЗАЧЕМ? У нас уже столько жемчугов и брильянтов в кучах навоза, что может пора как-то очищать эти авгиевы конюшни, а не выискивать очередные брильянты? Мы не растем, а подпрыгиваем. Но на какую бы гору не взобрался карлик, великаном он не станет. И чем выше прыжок – тем ниже и больнее падение. Но прыжок всех прельщает, поскольку совершается быстро, и в результате можно что-нибудь урвать. А рост всегда долог. А терпения нет. А урвать надо немедленно, да побольше.
Поэтому надо прекратить все эти конкурсы, которые, как я поняла, дают возможность заработать кое-кому. Людям надо нормально платить за выполнение необходимой работы.
-
14 января 2010 19:49
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В самом начале 2010 г. министр образования А. Фурсенко выступил в СМИ с предостережением о том, что в связи с "демографической ямой" у нас скоро останется вдвое меньше студентов, чем сейчас. Следовательно, по его мнению, неизбежны массовые сокращения преподавателей вузов.
Честно говоря, я не верю, что все новые и новые идеи о сокращении финансирования образования ("надо до минимума сократить число диссертационных советов", "оставить 50 университетов" и т.п.) исходят от самого г-на Фурсенко: со стороны руководителя ведомства крайне нелогично добиваться урезания "своей территории". Поэтому я исхожу из того, что идея урезать расходы на образование была спущена с более верхнего "этажа".
Те люди, которые стоят за идеей резко сократить число преподавателей, не учитывают одного: нагрузка на преподавателя в обычном вузе (я не имею в виду МГУ или Ваш СПбГУ) может превышать 800 часов - это более чем в два раза выше той, которая принята в цивилизованных зарубежных университетах. При такой загруженности задача преподавателя - как нибудь вычитать предмет, нарезав тексты лекций из учебников и Интернета; да еще многим приходится обновлять лекции ежегодно. Это не высшее образование, а имитация, которая, видимо, устраивает руководство и министерства, и страны в целом.
Нагрузка резко была увеличена в годы премьерства г-на Кириенко, и в течение 10 лет ничего не меняется. Сейчас, видимо, власти хотят, чтобы преподавателей стало в 2 раза меньше, но "пахали" они вдвое-втрое больше, чем западные коллеги да еще и за 9 тыс. руб. в месяц (типичная "чистая" зарплата провинциального доцента).
Я считаю, что более справедливым было бы оставить число преподавателей почти на таком же уровне (конечно, не возражаю против отсева не справляющихся), но уменьшить им нагрузку до человеческого уровня и повысить им зарплату хотя бы за счет сокращения расходов на обучение уменьшающегося количества студентов. Иначе деградация российского ВО не за горами.
-
11 января 2010 15:31
В разделе ЕГЭ начинаем публиковать новую версию "миморандума"
-
11 января 2010 15:06
Да нет никакого развала образования. Просто пришли другие времена и другие требования к уровню образования. А мы не привыкли добывать, а мы привыкли получать по "справедливому" распределению, то есть поровну.
Скорее нужно говорить не о развале, а о преодолении катастрофических последствий действий, начало которых берет как раз в сталинские времена. А именно объявление генетики и теории управления лженауками. В итоге, скажем, монополия компьютерных технологий в руках не у России.
А почему компьютерных технологий? Почему это так важно? - А потому, что практически все современные открытия требуют огромных и быстрых вычислений, моделирований, которые возможно сделать только с помощью суперкомпьютера. А открытие ведет за собой ПАТЕНТ. А это авторское право (лицензии и прочее), которое стоит огромные деньги.
Так вот (по словам ректора Садовничего) доля США в подобных вычислениях и соответственно открытиях - 70%, а доля России - 2%.
Поэтому не о развале речь. Речь о том, что мы в настоящее время испытываем чудовищную недооценку руководством страны именно советских времен. И, естественно, героически преодолеваем, как мы это умеем, с жертвами, криками Ура, обвинениями очередными....поисками ведьм...
-
10 января 2010 14:01
Для ОЛЬГА, Новосибирская область 9 января 2010 19:09
Мгновенно остановить то, что натворили в образовании, невозможно. Тем более, что существует мощная группа, зарабатывающая на развале.
Есть и объективные причины, например, накопившееся недоверие общества к работникам образования.
Для восстановления, это займёт десятилетия, надо установит правильную цель и обеспечить общественную поддержку.
Для этого и нужен "миморандум". Его задача сжато эту цель сформулировать. Наша общая задача - добиться общественной поддержки.
На следующих этапах должны заработать экспертные ассоциации.
Я не надеюсь на бешеный успех, но хочется сделать то, что гипотетически возможно.
С уважением.