Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Образование (4805)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 110 111 112 113 114 115 116 117 ... 478 479 480 481 следующая ››
• Роман Ревунов, Ростовская область
  10 апреля 2009 11:29

  Уважаемый AlexE! Не могу отказать себе в удовольствии прокомментировать Ваш тезисом о том, что «аспирантам вообще платить стипендии не обязательно - пусть ведут семинары и этим зарабатывают». Уверяю Вас, многие так и делают: ведут семинары, а потом, во время сессии, на этом зарабатывают. Полагаю, конкретизировать процедуру «зарабатывания» нет смысла – уверен, Вы её прекрасно знаете. Иначе быть не может: скажем, постройка действующей модели, проведение эксперимента (и, соответственно, оплата всего этого) является сейчас проблемой аспиранта и только аспиранта. Представим ситуацию: талантливый математик (биолог, физик, кто угодно) окончил ВУЗ, поступил а аспирантуру и хочет заниматься исследованиями. А ему предлагают стипендию 1500 руб. в месяц. И нагрузку по кафедре по ставке ассистента – один МРОТ. Или половину, если на полставки. Смешно, правда? А у нашего талантливого математика (биолога, физика, кого угодно) предложения из Оксфорда и Беркли. Как Вы полагаете, что он выберет? Отсюда следует вывод: если российское государство не в состоянии вкладывать деньги в российскую же науку и образование, то это будет делать другое государство, не российское. Что, собственно, и происходит сейчас. Сколько российских учёных уехало на Запад, Восток и Юг? Статистика впечатляет. Вот такие дела, AlexE.

  Ах, да. Ведь ещё можно пойти позаниматься фундаментальной наукой в НИИ. Тысяч за восемь-десять в месяц, на должности младшего научного сотрудника. Это немного меньше, чем получает официант в Макдоналдсе. Может, всё-таки в Беркли? : )

  Точка зрения уважаемого Дениса Комарова представляется мне гораздо более разумной. Если государство не будет финансировать фундаментальные исследования, то этого не будет делать никто. Бизнесу не интересны рискованные проекты, отдача от которых будет через 20-30-50 лет. Создать инфраструктуру науки может только государство. А для этого надо вкладывать серьёзные деньги в эту сферу.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Альмир, Пермский край
  10 апреля 2009 13:34

  Несомненно "Образование" играет очень важную роль в жизни человека, да и вообще страны в целом! Огромное значение представляет национальный проект "Образование". Недавно моё учебное заведение решило участвовать в конкурсе по реализации его в учреждениях начального и среднего профессионального образования. Однако в региональных бюджетах не всегда предусмотрены деньги для финансирования региональной составляющей реализации проекта. А в связи с экономическим кризисом очень сложно привлечь инвестиции от других организаций и предприятий, так как они сейчас существенно сокращают свои расходы, и думают о том, как бы сейчас выжить, какие там уж планы на будущее.
• Бушуева Кристина, Пермский край
  10 апреля 2009 13:35

  Согласна с Романом Ревуновым. Почему взрослый серьезный человек должен "сидеть на шее" у родителей или перебиваться временными заработками? Ведь многие и семьи имеют. Кроме того, если аспирант будет "распыляться" на зарабатывание денег, то о каких результатах в научной деятельности можно говорить? А ведь и аспирантура не "резиновая"! За три года нужно проделать колоссальный объем работы, получая при этом 1500 рублей, которых едва хватает на проезд до работы да на скромное питание 1 раз в день!

  Ведь повышает же государство пенсию, выделяет гранты в размере 1.000.000 рублей, так почему же не распределить эти миллионы на повышение стипендии хотя бы до минимального прожиточного минимума? Ведь мы сейчас имеем 10% от среднестатистической зарплаты трудящегося. Поощрение за то, что 1 из 100 человек выбрал не бизнес, а науку...
• AlexE, Москва
  10 апреля 2009 13:56

  Роман, ну кому вы пыль в глаза пускаете? Сам защитился, опубликовал пару статей в журналах из списка ВАК. Диссер был по фундаментальной теме, неплохо ее изучил, при этом исхитрялся подрабатывать - времени полно было.

  У меня в ВУЗе полставки - это менее 6-ти часов, т.е. три пары, работы на полдня. Сколько в месяц платить таким труженикам собираетесь? Старший препод получал 11 тысяч, т.к. 5 штук уже есть, можно и на ставку было работать - это ровно один день, т.е. 6 пар. У молодых здоровье позволяет.

  Преподаешь по субботам себе в удовольствие, устраиваешься на фирму на полставки, коли так науку любишь и зарабатываешь себе. Слабо? Я все время где-то подрабатывал, но так и мой научный руководитель делал, когда аспирантом был, как мне признавался, хотя он еще похороны Сталина застал.

  Математику можно репетиторством заниматься. Плодотворный труд, преподавательская работа благотворно влияют на научную деятельность. А так легко - на шею сели и сидят!

  В НИИ платить просто нужно, они там все уже давно адаптировались и получают зарплату через различные субподрядные фирмы, и приличную, а с младшими сотрудниками делиться не хотят. Делитесь - какие проблемы?

  С преподавателями тоже не все так просто - репетиторская работа уже по 800 рублей в академический час стала стоить, заочка, второе высшее, МБА, MBI - все за дополнительные денежки. При такой нагрузке в 11 часов в неделю еще в двух ВУЗах работать можно или на фирме, что я и делал, пока преподавал. Некоторые преподы уже тогда по 70 тысяч в месяц получали и все в белую, через банк, книжки издавали, гранты получали, и все себе в удовольствие!

  Поэтому повторюсь, я не против того, чтобы преподаватель много получал, я против того, чтобы тупо повышать зарплату из бюджета, без реформирования отрасли. Особенно возмутительные цены на платное образование, как здесь писали, в МГУ уже 12 тысяч долларов в год просить стали, а качество падает!
• Денис Комаров, Тульская область
  10 апреля 2009 15:25

  Вот именно, уважаемый AlexE. Что Вы все про свои полставки? Это к делу отношение не имеет. И опять 25 - что Вы про платное образование. Я вообще считаю, что стыдно не поступить на бесплатное отделение - это совершенно несложно, нужно лишь систематически заниматься. И вот господин Ревунов со мной согласен. Надо увеличивать зарплаты для ученых, чтобы были больше, чем в США или Японии. Тогда и наука будет хорошей. И именно западные упрощения портят образование. И пусть мы решаем заумные ребусы. Что ж в этом плохого? Наоборот, если не могут решить - пусть уходят из ВУЗа. Пусть будет не 3 группы по 30 человек, а одна в 10 человек - но какая. Настоящие будущие научные работники, высококлассные сотрудники НИИ и ВНИИ. Вот кого надо выращивать, а не шаляй-валяй, как Вы предлагаете. И вообще, специалист - не самоцель. Самоцель - ужесточение требований поступления и учебы в ВУЗе, чтобы Государство не тратило деньги впустую. Таково мое мнение.

  С глубоким уважением.
• AlexE, Москва
  10 апреля 2009 16:43

  Денис, я в недоумении. "Я вообще считаю, что стыдно не поступить на бесплатное отделение" - а кто-то считает стыдным сидеть на шее и учиться нахаляву.

  Зарплаты ученых будут больше чем в США и Японии, когда наука будет эффективной как в США и Японии, пока этого не видно.

  Государству кто нужен - эффективный специалист и инженер, или заумник, не способный ничего внедрить, зато кроссворды способный отгадывать?

  Высококлассных сотрудников НИИ и ВНИИ выращивали в огромном количестве в советское время, результат налицо - гонялись за западной электроникой, западные машины были чем-то запредельным, а страна развалилась, т.к. способна была производить сырье и какие-то голые идеи. Нам не столько ученый нужен, сколько инженер и менеджер, которые будут создавать не голые теории, а ПОЛЕЗНЫЕ вещи и внедрять их производство!

  Ваш тезис "Самоцель - ужесточение требований поступления и учебы в ВУЗе" показывает абсурдность ваших идей, т.к. цель системы образования - это подготовка СПЕЦИАЛИСТОВ, которые будут способны принести в будущем доходы государству и заниматься общественно полезным трудом. А по Вашему получается, что система образования нужна для каких-то интеллектуальных мазохистов, учитывая Ваши предложения о физических наказаниях. Возможно, для отдельных желающих можно было бы организовать где-нибудь платный ВУЗ с такой системой. Т.к. государство не должно финансировать какие-то мазохистские клубы. Во всем мире они платные и частные!
• Денис Комаров, Тульская область
  10 апреля 2009 17:28

  Уважаемый AlexE. Я Вам приведу пример - в Швеции, Норвегии, Финляндии образование бесплатное и хорошие стипендии. Так что, не надо здесь детский сад устраивать. По поводу заумников, Вы бы почитали "Государство" Платона и все поняли. Конечно, можно было бы просто штамповать инженеров, но я считаю, необходимо воспитывать интеллектуалов. И по поводу "мазохизма"- я выступаю за ужесточение правил поступления в ВУЗ, чтобы люди понимали, что благо дается не просто так - за него надо бороться и потеть. И по поводу "наказаний"- по-вашему, хулиганам в школах нужно раздавать деньги или золотые медали??? Что-то у Вас не система образования складывается, а непонятно что. Учить решениям интегралов Коши не нужно, фундаментальная наука не нужна, НИИ и ВНИИ ничего не делали и не делают, обучение должно быть платным, ученые не нужны. Нужны менеджеры, управленцы... И чем же управлять, если науки-то не будет??? Что есть-то будете, Сударь??

  С уважением.
• Михаил Юрьевич, Московская область
  10 апреля 2009 17:51

  У авторов сообщений такая "каша в головах" - спор напоминает спор трёх слепых, потрогавших слона за ногу, хобот и хвост о том, что же такое слон? Предлагаю определить и сформулировать цель и предмет обсуждения и пользоваться общепринятыми чёткими понятиями.
• AlexE, Москва
  10 апреля 2009 18:10

  Денис, неужели Вам наука пирожки поставляет? Не нужно совсем уж перегибать палку!
• Альмир, Пермский край
  10 апреля 2009 21:47

  Конечно это хорошо что студентов стали переводить с платных мест на бюджетные. Некоторые Вузы, Колледжи и Техникумы и готовы перевести как можно большее число студентов на бюджет, но этому мешает Принцип финансирования системы, которая не учитывает возможность цикличности экономики, её спада. Образовательное учреждение должно Пятую часть или 20% расходов на коммунальные платежи и прочие расходы оплатить из внебюджетных источником. До кризиса им было платное обучение. Но в виду кризиса у многих нет денег на оплату обучения. И возникает ситуация, когда студент достоин того чтобы его перевели на бесплатное бюджетное место, но тогда Образовательному учреждению будет нечем платить эти 20% коммунальных и иных платежей. И происходит это не потому что "Образовательное" учреждение не хочет переводить студентов с платных мест на бесплатные для получения сверхприбылей, а по тому что это не возможно из-за особенностей экономики образовательного учреждения
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 110 111 112 113 114 115 116 117 ... 478 479 480 481 следующая ››