Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 504 505 506 507 следующая ››
• Арзамасцева И.В.
  12 апреля 2012 17:34

  К Андрей Краснополянский, 11 апреля

  «Вот и Арзамасцева И.В. туда же. Ей всё ясно и всё понятно».

  Уважаемый Андрей! Мне ясно и понятно только то, что касается надежной защиты российской экономики от разрушающего воздействия на неё рыночных механизмов хозяйствования и товарно-денежных отношений между людьми.

  Что касается ОГАС, то я знаю о ней не понаслышке, а по непосредственному участию в создании одной из составных её частей, которая называлась АСПР (Автоматизированная система плановых расчетов).

  АСПР была направлена на повышение научной обоснованности и оперативности планирования, оптимизацию плановых решений путем комплексного внедрения экономико-математических методов и вычислительной техники.

  Между прочим, в качестве аналога брались системы сбора и обработки первичной информации, созданные и освоенные на «вожделенном» Западе, который давно уже перестал быть рыночным.

  Но проект ОГАС создавался в условиях бюрократическо-иерархической системы СССР, для которой ОГАС был принципиально чужд, т.к. делал эту систему никому не нужной.

  А сегодняшней насквозь коррумпированной российской бюрократии он и подавно не нужен. Ведь бесконтрольно «пилить» государственный бюджет и разворовывать национальные богатства гораздо легче в ручном режиме и подальше от глаз народа.

  Если Вам не нравится читать И.Арзамасцеву и К.Маркса, то читайте Стаффорда Бира «Мозг фирмы», Дж. Мартина «Системный анализ передачи данных», Кутейникова А.В. "Прообраз интернета в СССР: из истории разработки проекта автоматизации управления советской экономикой (ОГАС) в 1963-1980 гг.." и всех тех, кому удалось сохранить свои мозги от отморожения их рынком и деньгами.

  Создание всеохватывающих систем, подобных "Киберсин" и ОГАС, означало бы переход к следующему этапу развития не только в экономике, но и непосредственно в обществе. Управление, в котором нет места коррупции и непрофессионализму, которое доступно каждому, а не только избранным, повлечет за собой новый тип организации общества.
• Арзамасцева И.В.
  12 апреля 2012 13:50

  К igarvel, 11 апреля 2012

  «Какую online связь потребителя с производителем Вы можете предоставить при покупке на рынке пучка редиски? Большинство товарных позиций в России удовлетворяется за счет импортных поставок - зачем нужна автоматизация импортных закупок, осуществляемых частными компаниями? Да и каков механизм внедрения, надзора и контроля?»

  Уважаемый Игорь! Система ОГАС нужна для ВЫВОДА той части отечественной экономики, которая должна обеспечивать национальную безопасность страны, ЗА пределы рынка и товарно-денежных отношений. Это необходимо сделать в связи с тем, что надежной может быть национальная безопасность, обеспеченная только НЕРЫНОЧНЫМ способом производства. Без гарантированного прожиточного минимума обеспечить национальную безопасность невозможно в принципе. Государственный счет – это БЮДЖЕТ, формируемый за счет труда всего общества, и предназначен он, в ПЕРВУЮ очередь, для обеспечения надежной безопасности всей России, т.е. для обеспечения безопасности КАЖДОГО российского гражданина, а не для безопасной и безбедной жизни только государственных чиновников.

  ОГАС – это РЕАЛЬНОЕ и практически ЕДИНСТВЕННО надежное средство для борьбы с коррупцией. Введение такой системы уничтожает необходимость в громадной армии бюрократов. Управление страной может стать действительно делом народа, а не элиты. Кроме того, "ОГАС" в принципе не может действовать в недемократических условиях. Ведь для эффективного управления экономикой нужно знать потребности всех людей.

  Своеобразная "ОГАС", известная как Киберсин, была введена на практике в Чили, во время правления президента Сальвадора Альенде. Автором этой системы был известный английский кибернетик Стаффорд Бир.

  То, что показал Киберсин на практике, - достаточно, чтобы подтвердить преимущество науки перед стихией рынка. Характерно, что простой народ, который зачастую был неграмотным, сразу же почувствовал преимущества этой системы и поддерживал нововведение.

  Оценило её и ЦРУ как прямую угрозу интересам США.
• PetrV, Санкт-Петербург
  12 апреля 2012 10:52

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 11 апреля 2012 18:54

  «Уж сколько нареканий вызвала система ГАС «Выборы» - а уж кажется чего проще посчитать результаты голосования и обобщить их! (1) А тут Вы замахиваетесь на стохастическую задачу многократной сложности. А главное - зачем? (2) Кто будет создавать алгоритмы и производить подробные расчеты в стране, где до 40% экономики является теневой? (3) Какую online связь потребителя с производителем Вы можете предоставить при покупке на рынке пучка редиски? (4) Большинство товарных позиций в России удовлетворяется за счет импортных поставок - зачем нужна автоматизация импортных закупок, осуществляемых частными компаниями? (5) Да и каков механизм внедрения, надзора и контроля?..»

  Я думаю, что система ГАС «Выборы» в скором времени перейдёт на электронные карты и станет лучшей в мире.

  Хорошо помню, что рядовым участникам лунной гонки казалась немыслимой программа США. Нам казалось, что техника тогда не позволяла решить эту задачу. Руководители программы владели большей информацией и считали эту задачу реальной. Почему мы тогда проиграли? У нас телеметрическая информация с борта Лунохода шла в аналоговом виде. У американцев уже тогда использовался бортовой компьютер. Были конечно и другие причины. Но вот американцы поставили казалось бы не выполнимую задачу и решили её.

  С тех пор прошло 40 лет. Мощности компьютеров возросли на несколько порядков. Это нужно знать, чтобы оценивать реальные возможности. Несколько порядков!!! В своих рассуждениях Вы, Игорь Викторович, вульгарны либо заинтересованы.

  1. Тот, кто первый освоит эту систему будет иметь колоссальные конкурентные преимущества.

  2. Прежде всего эта система и нужна для ликвидации теневой и криминальной экономики.

  3. Оnline связь не нужна. Она как бы считается отложенной до Вашего общения с банком.

  4. Импортные закупки и так контролируются на таможне.

  5. Механизм внедрения – демократия. Или Вы против Демократии?
• PetrV, Санкт-Петербург
  12 апреля 2012 10:05

  Уважаемый Игорь Викторович.

  «А я не вижу никаких противоречий между Вашей концепцией "экологического социализма" и ратованием за общество потребления. Или Ваша концепция подразумевает довольствоваться лишь самым малым и необходимым?»

  Не трудно видеть, что я не предлагаю «довольствоваться самым малым и необходимым», иначе привёл бы в пример Северную Корею, а не Канаду и Австралию. «Более экономичное и рациональное расходование природных ресурсов» и является той причиной, по которой я отобрал страны в качестве примера. Привёл бы ещё и Японию, но всё же это особые условия и особый уклад жизни.

  Почему у меня присутствует слово социализм? Потому что я считаю наличие бедных унижением государства. Поэтому считаю примером для России прежде всего скандинавские страны, где каждая личность важна и не зависит от размеров его богатства. С другой стороны делается всё для того, чтобы человек не становился бедным.

  Почему мне не нравится общество потребления? Это не может быть в России целью, потому что в нашей стране многие люди, получившие богатство относятся к потреблению в извращённой форме, что, кстати, не свойственно для Запада, возможно потому, что на Западе лучше понимают ограниченность ресурсов.
• Андрей Краснополянский, Московская область
  11 апреля 2012 23:31

  Каждый раз, когда я читаю рассуждения Арзамасцевой И.В., мне начинает казаться, что марксизм без фанатизма невозможен. "Планирование ОБЩЕСТВЕННО необходимых потребностей не представляет никакой сложности: в основе таких потребностей должен лежать достигнутый уровень потребления за отчетный период. Этот уровень должен быть точкой отсчета планируемого гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) для каждого российского гражданина независимо от места его проживания и предоставляться ему в НАТУРАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕННОМ выражении. Всё, что связано с защитой и сохранением жизни людей, должно гарантироваться им в НАТУРАЛЬНОМ виде, а не в виртуальном. Точно так же, как природа удовлетворяет потребность каждого в воздухе, воде и солнечном свете, т.е. без рынка." и далее "ОГАС позволяет осуществить планирование, производство и распределение ГПМ с минимальными затратами за счет скорости расчетов и возможности быстрой корректировки плановых показателей с помощью online связи потребителей с производителями. Отклонение личных потребностей от общего ГПМ легко устраняется с помощью индивидуальных планов."

  За всем этим наукообразием скрывается неутомимое желание упростить картину реального мира, как и положено последователям основоположника "широкой столбовой дороги". Только вот у них никак не получается достигнуть "сияющих вершин" и все их потуги, в конце концов сводятся к одной незабываемой формуле, которая не тянет даже на силлогизм, а сама из себя вытекает и сама в себя, если можно так выразиться, втекает: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!". Эта формула, как палиндром повторяется всеми адептами Маркса с утра до вечера. Вот и Арзамасцева И.В. туда же. Ей всё ясно и всё понятно. Особенно ей ясно то, что экономика обязана находиться в гомеостазе с окружающей средой и сделать это проще простого, причём в рамках отдельно взятого государства! Примитивизм извечный спутник фанатизма. Один без другого не ходит. Что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить!
• СОВ, Москва
  11 апреля 2012 21:36

  Наша с Вами беседа, уважаемый igarvel, как Вы помните основывается на Вашем утверждении, что "Нынешнее благосостояние Запада зарабатывалось и накапливалось по трудовой копеечке." Это скорее относится к Джобсу, Гейтсу и прочим IT и медиа магнатам.

  Что до Сороса, то "Вы ставите ему в вину "нечистоплотность в финансовых делах" и ссылаетесь при этом на биржевые коллизии, описанные в художественной литературе." Не совсем так. Сорос сознательно вводил в заблуждение биржу и тем самым наносил финансовые убытки другим игрокам биржи. А ссылаюсь не на биржевые коллизии из художественной литературы, а на то, что за такие действия в настоящее время виновных привлекают к уголовной ответственности. Л. Уоллер не просто писатель и знал предмет описания.

  Мы с Вами обсуждаем "звериный оскал" капитализма, в котором либо ты загрызёшь, либо тебя загрызут. "Ничего личного, просто бизнес."

  В начале 90-х нам на ускоренных курсах по биржевым торгам читал лекции американец - биржевой брокер и банкир одного из крупнейших американских банков по совместительству. Он как мантру повторял - "Обманывайте, лгите, фальсифицируйте продавцу, покупателю и клиенту, если это поможет вам продать дороже, или купить дешевле. Это ваша прибыль и то, зачем вы пришли на биржу."
• PetrV, Санкт-Петербург
  11 апреля 2012 18:57

  Уважаемый Игорь Викторович.

  «Конкуренция по определению возможна лишь между заинтересованными участниками. Какой интерес госслужащим государственных банков конкурировать между собой, предлагая мизерные проценты? Ведь что делает Государственный банк? Он всегда будет отстаивать государственные интересы перед интересами вкладчика, поэтому в ситуациях с дефолтами, заменой денег или резкого падения курса национальной валюты именно вкладчик остается в дураках и с протянутой рукой. Вспомните ситуацию с резким обвалом белорусской валюты в прошлом году, когда Лукашенко взял и запретил изымать валюту с денежных вкладов населения! Таким образом, государство выбралось из кризиса на плечах собственных граждан, чей уровень жизни значительно пострадал.»

  Конкуренция между банками всегда идёт в борьбе за вкладчика, частные это либо государственные банки.

  Частные банки не спасли американцев во времена великой депрессии. Есть ли принципиальная разница в поведении правителей США и Лукашенко в сходных обстоятельствах? Так что потери граждан зависят от глубины спада экономики. В частных банках граждане теряют ещё больше по определению. В общем, по-прежнему неубедительно.

  «Я Вам могу массу примеров привести, когда кровопийца-капиталист проявлял абсолютное равнодушие к деньгам, апеллируя лишь к общественной пользе и благу.»

  Ну и что? Я же не утверждаю, что все люди в капстранах плохие? Речь шла конкретно о спекулянтах и том, следует ли использовать человеческие слабости и недостатки. Кстати, важно ведь как себя ведёт большинство спекулянтов. А большинство – не подарок. Не совсем в тему, а правильнее – совсем не в тему.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  11 апреля 2012 18:54

  Арзамасцева И.В.

  «Планирование ОБЩЕСТВЕННО необходимых потребностей не представляет никакой сложности: в основе таких потребностей должен лежать достигнутый уровень потребления за отчетный период».

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Уж сколько нареканий вызвала система ГАС «Выборы» - а уж кажется чего проще посчитать результаты голосования и обобщить их! А тут Вы замахиваетесь на стохастическую задачу многократной сложности. А главное - зачем? Кто будет создавать алгоритмы и производить подробные расчеты в стране, где до 40% экономики является теневой? Какую online связь потребителя с производителем Вы можете предоставить при покупке на рынке пучка редиски? Большинство товарных позиций в России удовлетворяется за счет импортных поставок - зачем нужна автоматизация импортных закупок, осуществляемых частными компаниями? Да и каков механизм внедрения, надзора и контроля?..

  Вы меня, конечно, извините, но я ничего рационального не вижу в Вашем предложении помимо продвижения своих собственных инициатив и интересов, которые должны удовлетвориться за государственный счет.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  11 апреля 2012 18:37

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Я уже описывал то, что я называю экологическим социализмом. По моим представлениям ближе всего к этому страны западной Европы, скандинавские страны, Канада, Австралия, да и, пожалуй, США. Что Вас не устраивает в таком варианте? В предыдущей дискуссии Вы ратовали за общество потребления. Но ведь весь мир то двигаться в этом направлении не может – ресурсы ограничены. Что же делать, уменьшать человечество? Да и неужели для Вас так важно это самое неограниченное потребление?»

  Уважаемый Валентин Васильевич,

  А я не вижу никаких противоречий между Вашей концепцией "экологического социализма" и ратованием за общество потребления. Или Ваша концепция подразумевает довольствоваться лишь самым малым и необходимым? Но тогда у Вас отношение к жизни канадцев или австралийцев, безусловно, превратное. Не надо губить природу, тем более, понапрасну, с этим согласие у меня с Вами принципиальное. И именно поэтому такие темпы сейчас набирают как отрасль переработки вторсырья, так и разработки новых альтернативных экономичных источников энергии. Заметьте, упор делается не на сокращение потребления, а лишь на более экономичное и рациональное расходование природных ресурсов.
• Арзамасцева И.В.
  11 апреля 2012 18:25

  К PetrV, 11 апреля 2012

  « Но ведь весь мир то двигаться в этом направлении не может – ресурсы ограничены. Что же делать, уменьшать человечество? Да и неужели для Вас так важно это самое неограниченное потребление?»

  Уважаемый PetrV! Проблема ограниченности ресурсов - это НАДУМАННАЯ проблема: материя не исчезает, а переходит из одной формы в другую.

  Проблема потребления ограничена не ресурсами, а СПОСОБОМ потребления. При частном способе потребления уровень потребления значительно ниже, чем при коллективном способе потребления. Для увеличения уровня потребления надо не население уменьшать, а сокращать долю частного потребления.

  Конкретный пример – потребление транспортных услуг: чем надежней работает общественный транспорт, тем меньше потребности в пользовании личным транспортом.

  Не говоря уже о том, что личный транспорт – это не только консервант технической отсталости, но и главный источник ДТП. Ведь обновлять общественный транспорт и содержать его в технически исправном состоянии гораздо легче и дешевле, чем личный.

  Сегодня во многих развитых странах стоимость жилья напрямую связана с наличием общественного транспорта в районе его нахождения.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 504 505 506 507 следующая ››