Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 504 505 506 507 следующая ››
• PetrV, Санкт-Петербург
  11 апреля 2012 05:52

  «Непонятно, зачем для того, чтобы накормить, напоить народ и обеспечить всем необходимым, нужны какие-то общегосударственные расчеты. Вы спросите собственно у народа-труженика, нужны ли ему какие-то дополнительные органы опеки, заботы, обсчета и контроля, и не лучше ли его просто оставить в покое, дать ему передышку от давления и засилья государственных бюрократов и позволить самому заниматься делом обслуживания собственных потребностей.»

  Эквивалентно: «Анархия – мать порядка».

  Эквивалентно: «Государство должно уйти из экономики».

  А если кто-то с этим не согласен, то это – антиамериканские настроения.

  Самое печальное, что эти рекомендации Igarvel (для России, не для США) доходит до сознания нужных ему людей. В результате – разложение государственных структур, а как сопутствующие факторы – коррупция и вывоз капитала из России.

  Невольно вспоминается недавний случай, когда хозяин дома, защищая свою семью, ножом убил трёх подонков (из четырёх). Четвёртого, конечно, не найдут, потому что непонятно, что с ним делать. Но зато, хозяин, оказывается, превысил пределы необходимой обороны. Семья эта собирается уехать из России, а что ещё от них ожидать?

  Вот так и некоторые участники этого блога, чувствуют себя иногда, как превысившие необходимую оборону.

  А ведь Ирина Валентиновна ясно говорит: «Выявление общественных потребностей не нуждается в тяжеловесных и инертных государственно-бюрократических механизмах. Оно нуждается в Общегосударственной автоматизированной системе управления экономикой (ОГАС).».

  Но, видимо, некоторым из аудитории Igarvel, не нужна сильная Россия и в этом суть проповедей Igarvel.
• Арзамасцева И.В.
  11 апреля 2012 00:35

  К igarvel, 10 апреля 2012

  «Непонятно, зачем для того, чтобы накормить, напоить народ и обеспечить всем необходимым, нужны какие-то общегосударственные расчеты. Вы спросите собственно у народа-труженика, нужны ли ему какие-то дополнительные органы опеки, заботы, обсчета и контроля, и не лучше ли его просто оставить в покое, дать ему передышку от давления и засилья государственных бюрократов и позволить самому заниматься делом обслуживания собственных потребностей.»

  Уважаемый Игорь! Во-первых, никто российский народ ни кормит. Народ САМ кормит и себя, и своих слуг.

  Во-вторых, я привыкла решать те или иные задачи, опираясь на имеющиеся исходные данные для их решения. Чтобы российский народ-труженик смог заняться делом обслуживания своих потребностей, у него должны быть не только потребности, но ещё и средства производства, настроенные на удовлетворение его потребностей.

  В России народ является единственным суверенным источником власти. Из этого конституционного положения следует, что государство в России – это НАРОД, а не бюрократия, которая является всего лишь ЧАСТЬЮ народа-государства. ОГАС – это не орган опеки, обсчета и контроля, стоящий над народом. ОГАС – это средство УПРАВЛЕНИЯ общественным хозяйством ВСЕМ народом, а не только его бюрократической частью.

  К тому же при сегодняшнем уровне разделения общественного труда ни один человек, живущий в обществе, не в состоянии удовлетворить свои потребности самостоятельно, потому что самостоятельно он ничего не может произвести. ОГАС позволяет оптимизировать процесс удовлетворения потребностей каждого, т.е. позволяет максимально удовлетворять эти потребности при минимальных затратах ресурсов и труда. В ручном режиме управления, то есть без ОГАС, могут быть удовлетворены потребности только части народа в лице государственной бюрократии. Именно этим она и занимается все последние 20 лет, используя собственность народа-государства как свою частную собственность.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  10 апреля 2012 22:17

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Речь шла о том, что воровские деньги охотно отмываются на Западе.»

  Уважаемый PetrV,

  Западными банками приняты строжайшие правила по отмыванию денег, если же деньги западным банкиром приняты к учету и инвестированию, значит, они успешно прошли проверку на "детекторе уголовного происхождения".

  Далее. Крайне высокая ставка потребительского кредита для физ. лиц - отнюдь не показатель воровского отъема денег Сбербанком, тем более известно, что процентная ставка для валютных кредитов значительно ниже: от 13 до 15.5% годовых. Отсюда следуют два важных вывода: между банками нет достаточной конкуренции, что приводит к монополизации услуг (вступление в ВТО и расширение действия международных банков призвано ликвидировать этот перекос на пользу среднему потребителю), а также то, что рубль более подвержен инфляции, чем евро или доллар.

  Я понимаю Ваш вопрос о том, зачем отдавать банки в частные руки, когда перед глазами опыт белорусских товарищей с огосударствлением банковских услуг. Но каковы гарантии того, что в этом случае Вы получите кредит на льготных условиях, а даже если Вам его утвердят, банк Вас не надует? Здоровая конкуренция и свобода выбора - лучшее лекарство против обмана, произвола и насилия над потребителем.

  «Исходя из ваших заключений следует, если речь идёт о выгоде, можно забыть о морали.»

  Совсем даже наоборот: о морали легко забывается в обществе безальтернативном, при отсутствии должной конкуренции между производителями услуг.

  «Вы хотите забыть о колонизации Америки и истреблении коренного населения?»

  У каждого народа каждой страны есть свои скелеты в шкафах. Суть дела в том, какие выводы из этого делаются и какие попытки предпринимаются, чтобы исправить допущенные ошибки и замолить исторические грехи. Нации, способные признать это и исправить свое поведение, движутся вперед, в то время, как другие топчутся на месте, погрязая в исторических спорах и перепалках.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  10 апреля 2012 20:15

  СОВ, Москва

  «Сомневаюсь в утверждении "Нынешнее благосостояние Запада зарабатывалось и накапливалось по трудовой копеечке." Это не вяжется с обманом Ротшильда на лондонской бирже по итогам Ватерлоо»

  Дорогой СОВ,

  Почему бы Вам тогда для полноты картины не вспомнить о том, что тем же самым бароном Ротшильдом успешно финансировались союзные войска, сражавшиеся с Наполеоном, а в 1825 благодаря его единоличным усилиям в помощь Банку Англии был предотвращен кризис ликвидности в стране (кстати, то же самое в истории США было потом сделано Дж. П. Морганом для спасения американских банков от их разорения вкладчиками). Ротшильд также стал широко известен и почитаем поныне за свою роль в отмене работорговли английским колониальным правительством через свое активное участие в финансировании выкупа рабов с колониальных плантаций.

  Сорос, которого Вы тоже упомянули, - опытный игрок на валютных биржах. Биржи являются нервной системой капиталистического общества, и чтобы ею управлять, нужны неплохие знания психологии, чем наш герой и пользовался в полной мере для зарабатывания своего спекулятивного капитала, который теперь он щедро тратит на благотворительные цели и для подъема науки и выращивания научных кадров во всех развивающихся странах мира - это ли не общественное благо? Мой вопрос: так кто и как пострадал от его деятельности, кроме его партнеров-биржевиков, осознанно идущих на риски в своих спекуляциях на бирже?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  10 апреля 2012 19:48

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Основной довод в поддержку капитализма тот, что капитализм учитывает недостатки (вороватость) людей и использует это свойство себе на пользу»

  Уважаемый Валентин Васильевич.

  В отличие от крайне неэффективного и непроизводительного труда при рабовладельческом строе или размежевания и распыления ресурсов и процветания натурального хозяйства при феодализме, капитализм зародился как естественное экономическое явление, обусловленное стремлением человека к рациональному и более эффективному хозяйствованию. Заметьте, причем, стремлением любого работящего человека, желающего, естественно, чтобы его трудовые и умственные усилия были справедливо вознаграждены. Не думаю, что именно недостатки природы человеческой личности играли первую скрипку в зарождении капиталистических отношений, и главная роль, конечно же, была отведена рачительности, бережливости, усердию, добросовестному отношению к труду. Этот экономический строй возник естественным путем, а не в результате лабораторных опытов доморощенных социалистов-утопистов, а потому рассматривал сущность человека во всех его проявлениях, не забывая, понятное дело, и о ее недостатках и несовершенствах. Поэтому делать упор именно на рассмотрении отдельно взятых человеческих слабостей и недостатков, не культивируемых, а лишь используемых капитализмом, есть подход в высшей степени вульгарный, потому как именно капитализм привел к подъему общественной морали и нравственности, что мы, собственно, и наблюдаем поныне в развитых капиталистических обществах.

  Будет новое сознание коллектива людей, будет и новая общественно-экономическая формация, основанная на совершенно новом уровне доверия и честности по отношению людей друг к другу и к обществу в целом, этот процесс неизбежен, как и общественный прогресс, но подгонять его ни в коем случае нельзя, как нельзя заставить семена только что посаженной морковки давать полноценные корнеплоды через неделю-другую после посадки.

  Игорь Викторович
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  10 апреля 2012 17:49

  Арзамасцева И.В.

  «Главный недостаток рыночных отношений между людьми состоит в том, что рынок способен учитывать только платежеспособный спрос, а не реальные потребности людей... Потребности людей, у которых мало денег или их нет вообще, рынку - ПО БАРАБАНУ. Сегодня ТАКИХ людей, не нужных рынку, в России ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна,

  О чем это говорит? О том, что в России рынка нет, а есть его некая эрзац-форма, приводящая к аберрации зрения и слуха. Рыночные отношения в России надо еще создавать и развивать, чтобы у населения появились деньги и платежеспособный спрос, верно?

  «Без ОГАС никакого экономического развития в России не будет: ни с малым бизнесом, ни со средним, ни с крупным.»

  Вашу бы уверенность в собственной правоте, да направить в нужное русло... Непонятно, зачем для того, чтобы накормить, напоить народ и обеспечить всем необходимым, нужны какие-то общегосударственные расчеты. Вы спросите собственно у народа-труженика, нужны ли ему какие-то дополнительные органы опеки, заботы, обсчета и контроля, и не лучше ли его просто оставить в покое, дать ему передышку от давления и засилья государственных бюрократов и позволить самому заниматься делом обслуживания собственных потребностей. Глухота к гласу народному - отличительная черта всех радетелей повышения народного благосостояния.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  9 апреля 2012 19:42

  Предлагаю рассмотреть допущение. Китай в качестве альтернативной резервной валюты заявляет юань.
• Андрей Краснополянский, Московская область
  9 апреля 2012 16:03

  СОВ пишет Андрею Краснополянскому. "Достанется Вам от Ирины Валентиновны за "...скрытым остаётся тот факт, что наёмный рабочий на самом деле прежде всего занят переработкой своей собственной "сырьевой квоты", беря в аренду средства производства т.н. "капиталиста". Наёмный рабочий ничего не берёт в аренду. Он работает средствами производства капиталиста и не на своей, а на его сырьевой квоте. И платят этому рабочему исходя из МРОТ, а не сдельно, по установленным им расценкам."

  Конечно, рабочий берёт в аренду средства производства, иначе невозможно интерпретировать фактически совместную работу по переработке сырья "рабочим" и "капиталистом" (хотя содержание, которое вкладывается в эти термины, совершенно не годится для описания процесса производства). Другой вопрос то, что ретрокоммунисты неправильно представляют себе процесс присваивания "капиталистом" "излишков труда", что называется у них "прибавочной стоимостью". На самом деле, в процессе совместного (кооперативного) труда никакой прибавочной стоимости не создаётся. То, что ретрокоммунисты вместе с Марксом принимают за прибавочную стоимость, есть на самом деле скрытое присвоение "капиталистом" чужих "сырьевых квот", что на мой взгляд, вообще-то гораздо хуже и гораздо конкретнее, чем присвоение непонятно как и с чем сравниваемого труда. Вы же понимаете, что сравнить труд практически невозможно, что всегда есть возможность "капиталисту" в одностороннем порядке считать свой труд, гораздо более качественным, чем труд простого "рабочего".
• PetrV, Санкт-Петербург
  9 апреля 2012 13:20

  Арзамасцева И.В. 6 апреля 2012 22:59

  «Выявление общественных потребностей не нуждается в тяжеловесных и инертных государственно-бюрократических механизмах. Оно нуждается в Общегосударственной автоматизированной системе управления экономикой (ОГАС). Отсутствие такой системы в СССР и стало главной причиной несовершенства государственного планирования со всеми социально-экономическими негативами, вытекающими из такого планирования.

  Без ОГАС никакого экономического развития в России не будет: ни с малым бизнесом, ни со средним, ни с крупным.»

  Согласен.

  Основной довод в поддержку капитализма тот, что капитализм учитывает недостатки (вороватость) людей и использует это свойство себе на пользу. В то же время, я считаю, что крах недостроенного коммунизма в СССР был связан с попыткой вырастить нового (честного) человека. Эта задача оказалась невыполнимой, а управление мощной задачей планирования оказалось просто не по силам человеку. Не могу не заметить, что сейчас опять пытаются вырастить хорошего человека, но уже с помощью гражданского общества – бесперспективное занятие.

  Передача задачи планирования компьютерам имеет несомненно решающее значение. Участие человека в этом управлении уже не требует от него абсолютной честности и каких-то сверх усилий. К тому же стирается грань между предпринимателем и государственным управленцем, потому что уже не требуется риск для управления производством. С другой стороны необходимость управления ресурсами страны всё время усложняется и требует всё большей концентрации управления. Это в свою очередь, рано или поздно сотрёт грань между капитализмом и социализмом. Перспективен ли коммунизм? Об этом всё же говорить рано, нужно ещё пожить при хорошо организованном социализме и реализовать справедливость на деле.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  7 апреля 2012 20:22

  Igorvel

  "слив", как Вы выразились, долговых обязательств США на бондовом рынке приведет к крушению этого рынка и резкому падению номинала по заимствованиям, но это уже, как говорится, из другой оперы, когда унтер-офицерская вдова сама себя высекла. И, наконец, в-третьих, такой шаг приведет к резкому сокращению американского, да и не только американского импорта из Китая, чем с удовольствием воспользуются конкурирующие с китайским ширпотребом фирмы".

  Китай может компенсировать эти потери новым статусом юаня, как мировой валюты. Т.е. практиковать опыт США по решению бюджетных и иных проблем посредством доп.эмиссий.

  Китай за свой экспорт получает в основном только $, но не вожделённые технологии. Отчего, считая этот обмен неравноценным, все более ориентируется на внутренний рынок. Не во всем это приводит к позитиву, имеется в виду раздутые пузыри на рынке недвижимости. Пока есть возможность пристроить $ на закупе сырья и в концессионных соглашениях, Китай эта ситуация более или менее устраивает. Но отжимание его от мировых сырьевых ресурсов в итоге приведёт к ответным мерам.

  Насчёт метафоры с супружеской четой считаю его неудачным и неуместным. Попытка снижения рейтинга США привела к смещению руководителя рейтингового агентства. Вот такие условия деятельности для независимых и объективных экспертных организаций.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 504 505 506 507 следующая ››