Арзамасцева И.В. к Андрей Краснополянский "Уважаемый Андрей! Мне ясно и понятно только то, что касается надежной защиты российской экономики от разрушающего воздействия на неё рыночных механизмов хозяйствования и товарно-денежных отношений между людьми."
Уважаемая Ирина Валентиновна! Как Вы уже, наверное, поняли, я являюсь противником марксизма. Я считаю Маркса скорее талантливым журналистом, чем учёным, в привычном понимании этого слова. Если Вы обратите внимание, то в первом томе капитала добрую половину текста занимают эмоциональные обличения плохой жизни рабочих. Этому же посвящено огромное количество сносок, которые иногда сами занимают целые страницы. В то же время, то, что Маркс считает своим новым вкладом в политэкономию изложено расплывчато, сбивчиво, с большим количеством повторов, что наводит на мысль о стремлении компенсировать качество количеством.
На самом деле, Маркс стоял перед выбором какую базу подвести под обоснование необходимости классовой борьбы. Это видно из 4 тома капитала. В конце концов, он отверг физиократов и присвоил себе трудовую теорию стоимости Смита и Рикардо. Сделано это было исключительно из коньюнктурных соображений. Именно трудовая теория стоимости и вытекающая из неё прибавочная стоимость, а из неё классовая борьба и антагонизм классов делала Маркса вождём международного протестного электората. Известно письмо Маркса к Энгельсу, где Маркс вдохновляется той властью и тем влиянием, которые могут быть ими получены через создание коммунистического интернационала. Маркс - первый философ-практик, который поставил своей целью не "объяснить мир, а изменить его". Всё это даёт мне основание более чем скептически относиться к его деятельности. Ваши предложения по внедрению различного рода автоматизированных систем в управлении, безусловно, актуальны и справедливы, но, извините, никакого отношения к марксизму они не имеют. Естественно, что усложнение инфраструктуры, углубление разделения труда требует применения ЭВМ для управления.