Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 504 505 506 507 следующая ››
• PetrV, Санкт-Петербург
  17 апреля 2012 19:33

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 17 апреля 2012 17:56

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 17 апреля 2012 17:38

  Уважаемый Игорь Викторович.

  Вот почему-то в этот раз не хочется с Вами спорить. Но всё же некоторые уточнения я себе позволю.

  1. Государство должно разработать государственную программу и профинансировать её через Сельхозбанк.

  2. Государство должно научиться контролировать расход своих выделяемых средств. И тут я напоминаю о возможностях ЭФС.

  3. Осваивать средства будут частные компании (больше некому).

  4. Продажа и аренда земли. Совершенно понятно, что аренда частной компании выгоднее – меньше обязательств. Защита окружающей среды, однако, требует более жёстких требований к владельцу земли. И тут я не стал бы подстраиваться под его интересы.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  17 апреля 2012 17:56

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Государство должно серьёзно заняться инфраструктурой сельского хозяйства: энергообеспечение, дороги, комфортное крестьянское жильё, обеспечение информационными технологиями, инициализация малых сельхозпредприятий, восстановление центров обслуживания сельхозтехники.»

  Уважаемый Валентин Васильевич,

  Многие Ваши предложения по реформированию с/х заслуживают пристального внимания, но вот насчет усиления роли государства в деле обустройства села и деревни я бы не питал особых радужных надежд. Уверен, что подобные предложения записывались еще в Основные Направления развития н/х и в решения пленумов и съездов, а ведь воз и ныне там, хотя возможностей для их реализации тогда было куда больше. Не надо решать за работника села, что он хочет и что ему нужно, а вот помочь ему с финансированием и кредитами - прямая задача государства, а уж селянин сам определит, как распорядиться с госкредитом. Поэтому задача государственного с/х банка - первоочередная и "архиважная".

  Теперь насчет дискуссии, что лучше - аренда или продажа. Опять-таки, как и в случае выбора собственности на земле - коллективной или общественной - должна присутствовать свобода выбора для потенциального арендатора или покупателя. Если частнику выгоднее договор о кратковременной аренде, нельзя принуждать его к долгосрочным контрактам. Система должна подстраиваться под собственника, а не наоборот, телега должна быть всегда позади лошади. Разумеется, арендные договора должны обусловливаться большим количеством оговорок, проверок и страховок на всякий непредвиденный случай, но еще раз хочу подчеркнуть - цивилизованное рациональное хозяйствование начинается с доверия к собственнику и предоставления ему широких прав и возможностей государством.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  17 апреля 2012 17:38

  PetrV, Санкт-Петербург

  «В начале, большевики делали много разумных шагов – обеспечение крестьян тракторами, организовывались МТС, готовились агрономы, строились школы, клубы. Однако в послевоенное время Сталину стало не до крестьян.»

  Уважаемый Валентин Васильевич,

  У производителя продовольственных товаров, у труженика на земле, у собственника с/х средств производства должна быть свобода выбора - выбора индивидуального или общественного производства. Колхозники в данном случае - не исключение. Если они считают, и возможно, вполне справедливо, что общинным способом им легче всем миром обрабатывать землю, использовать технику и закупать корма и удобрения - никто этому препятствий чинить не должен. Проблема, однако, в том, что далеко не все крестьяне хотят коллективного труда, сельский житель, как еще было отмечено классиками марксизма-ленинизма, является носителем мелкобуржуазной идеологии. А потому расслоение в деревне крестьянства на (условно) бедноту и хуторское кулачество практически неизбежно. Можно в такой ситуации последовать примеру Сталина и провести насильственную коллективизацию, убрав кулачество как класс и объединив бедноту в коллективные убыточные хозяйства и по факту закабалив ее имущественными и юридическими отношениями путем отъема гражданских документов и паспортов и заменив оплату труда трудоднями. А можно позволить бедному обобществленному и зажиточному индивидуальному крестьянскому хозяйству мирно конкурировать на пашне и в огороде, поддерживая одного и не мешая другому. Так поступает мудрая, вдумчивая власть. Оба вида хозяйств могут сосуществовать вполне мирно и независимо друг от друга - пример кибуцев и мошавов в Израиле.
• PetrV, Санкт-Петербург
  17 апреля 2012 08:37

  Сельское хозяйство.

  Igarvel предложил аренду, а я – продажу земли. Конечно, это требует пояснений.

  1.Любой участок земли принадлежит единой и неделимой России. В этом смысле земля – государственная собственность.

  2. Продажа земли предполагает передачу прав и обязанностей владения землёй.

  3. Права и обязанности должны быть одинаковы для всех владельцев земли и определяться законом.

  Аренда – передача земли под определённый вид деятельности. В этом смысле аренда – коррупционно опасна. При всяком изменении назначения земли подключается чиновник. С другой стороны любой временщик – опасен, потому что рано или поздно он должен возвращать землю, и у него нет стимула следить за состоянием земли.

  В общем, вопрос сложный, однако требует своего разрешения, потому что неиспользуемая земля также опасна для государства, не говоря уж об экономической целесообразности.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  17 апреля 2012 01:36

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ

  «Попытка снижения рейтинга США привела к смещению руководителя рейтингового агентства. Вот такие условия деятельности для независимых и объективных экспертных организаций.»

  Уважаемый Юрий Николаевич.

  Если Вы об отставке Девена Шармы, бывшего Президента кредитно-рейтингового агентства Standard & Poor's, то о причинах его смещения можно и подискутировать. Республиканцам, контролирующим конгломерат McGraw-Hill, чьей дочкой является упомянутое кредитное агентство, как нельзя было выгодно нанести удар по экономической политике Обамы, и давлением на рынки снизить его шансы на переизбрание. Биржа поначалу отреагировала резким падением, но вскоре полностью восстановилась, другие рейтинговые компании не последовали примеру S&P и не понизили кредитный рейтинг США, так что весь пар республиканских происков и инициатив ушел в паровозный гудок, тем более что Шарме пришлось признаться в $2-триллионной ошибке в расчетах на снижение рейтинга, представленных S&P. Отставка в такой ситуации была вполне закономерным итогом деятельности талантливого, но политически заангажированного специалиста-эксперта.

  «Китай в качестве альтернативной резервной валюты заявляет юань.»

  Заявляете Вы или заявляет Китай? Китайские товарищи пока об этой инициативе хранят упорное молчание. Последуем-ка и мы их примеру.
• PetrV, Санкт-Петербург
  16 апреля 2012 23:10

  Уважаемый Игорь Викторович.

  Чтобы понять, что нужно делать с сельском хозяйстве, необходимо обратиться к тому, что уже делалось. В принципе и большевики и Столыпин делали похожие вещи – пытались создать крепкие крестьянские хозяйства. Различие состояло в том, что Столыпин это пытался сделать на основе инициативных частных собственников, большевики – на основе общей собственности на землю. В обоих случаях в основе организации лежала община. В начале, большевики делали много разумных шагов – обеспечение крестьян тракторами, организовывались МТС, готовились агрономы, строились школы, клубы. Однако в послевоенное время Сталину стало не до крестьян. Началось внедрение плана и партийных методов управления сельским хозяйством. План подавил инициативу и в сельском хозяйстве начался технологический застой.

  Ещё хуже досталось сельскому хозяйству от реформаторов. Отмечу лишь два факта. Один известный публицист начал интенсивную пропаганду фермерства. А младореформаторы, вообще заявили, что сельское хозяйство нам не нужно – дешевле эту продукцию завозить.

  Что делать?

  1. Не разваливать окончательно чудом сохранившиеся колхозы. Это не худший способ организации жизни крестьян и сельхозпроизводства.

  2. Государство должно серьёзно заняться инфраструктурой сельского хозяйства: энергообеспечение, дороги, комфортное крестьянское жильё, обеспечение информационными технологиями, инициализация малых сельхозпредприятий, восстановление центров обслуживания сельхозтехники.

  3. Для создания конкурентной среды, нужно продавать землю (м.б. с рассрочкой, но не вдоль границ) иностранцам. Аренда имеет больше отрицательных факторов. Разумеется, нужна тщательная проработка условий продажи.

  4. И, самое главное, покупка и внедрение новых технологий. Здесь – море возможностей.

  Всё это реально сделать только с помощью государственного сельскохозяйственного банка. Ни один частный банк в России никогда не будет способен на покрытие рисков сельского хозяйства.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  16 апреля 2012 19:14

  Арзамасцева И.В.

  «Прежде всего, надо было уходить от ВНУТРЕННЕГО рынка. Именно он стал причиной падения производительности общественного труда, т.к. увеличивал издержки производства, связанные с реализацией продукции, произведенной для неизвестного конечного потребителя.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Простите, но бездоказательно. Цифры по производительности труда, увы, говорят об обратной тенденции. Не забывайте при этом, что в СССР значительная часть ресурсов уходила на производство невостребованной продукции, в то время, как с абсолютно нужная и необходимая находилась в жутком дефиците, и смывалась с прилавков при первом же появлении любым "неизвестным конечным потребителем".

  «Мне очень жаль, но Вы в очередной раз попали впросак.»

  Никогда не был силен в политэкономии социализма, а по теории научного коммунизма имел свою твердую "тройку". Мне трудно вести беседу, пользуясь марксистской терминологией, хорошо памятуя с детства, что "нет таких крепостей, которые бы не взяли большевики", и "нет такой темы, где бы социалист тебя не переспорил". Я согласен и отдаю Вам должное - Вы меня убедили в том, что я ничего ровным счетом не смыслю в предлагаемых Вами для населения то ли прав на управление госсобственностью, то ли денежных вкладах в банке имущественной доли для населения... Эфемерность сегодняшней жизни Вы заменяете фантомом другой, марсксистско-подретушированной, но наукообразной речью отпугиваете народ. Рассуждайте проще, доступнее, и к Вам потянутся.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  16 апреля 2012 18:40

  СОВ, Москва

  «Валютные спекулянты Чикагской биржи устроили митинг, протестуя против ограничений на спекуляции, пролоббированные более крупными спекулянтами»

  Уважаемый СОВ,

  Радость по поводу дальнейшего закручивания гаек над "бездельниками-спекулянтами" вполне понятна, и она в русле проводимой кабинетом Обамы (а отнюдь не "крупными спекулянтами") широкомасштабной финансовой реформы, о которой говорилось здесь довольно подробно. В США постоянно скрещиваются интересы различных групп населения, тем и хороша ее бурлящая политическая жизнь. Я не защищаю и не разделяю интересов ни бастующих "оккупантов Уолл-стрит" (многие из них, позанимав деньги у государства и частных банков, требуют прощения всех своих долгов - не могу быть солидарен с подобным подходом), ни зловредных валютных трейдеров, но осознаю, что за каждой из этих групп могут стоять свои узкокорпоратицные интересы, которые разрешаются при вмешательстве государственных органов. В это, если хотите, прелесть обсуждения общественно назревших проблем, и в этом залог успешного развития общества, построенного на фундаментальных имущественных и политических различиях, но объединенного защитой прав и свобод индивидуума.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  16 апреля 2012 18:08

  Sanya

  «И кому было бы нужно "скорректировать экономическую политику", если все, кто получают "гешефт" от кривой экономической политики, сейчас у власти и при большом бизнесе? "Пчелы против мёда"?»

  Уважаемый Sanya,

  Вы правы насчет политической воли как непременного аттрибута реформ. Собственники-монополисты должны разукрупняться, при условии, что никому не должно быть позволено владеть более 5% акций разукрупняемой компании. Компании-гиганты типа Газпрома должны стать подлинно народными предприятиями с массовым акционированием населения, для этого сделать эмиссию нового пакета общедоступных акций при соблюдении первоначальных условий по ограничению пакета акций в одних руках. Такое уже происходит, например, в Норвегии, где граждане страны участвуют в прибылях государственных и полугосударственных компаний по добыче и переработке сырья. Государство не может быть богатым при общей бедности населения, это аксиома.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  16 апреля 2012 17:58

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Предлагаю обсудить это в таком порядке: 1. Сельское хозяйство.»

  Уважаемый Валентин Васильевич,

  Ничего не имею против этого. Основные мысли: пустуют миллионы гектаров плодородных земель, которые можно было бы сдавать в аренду государством частным агротехническим фирмам, пусть даже и зарубежным. Ведь как ни крути, а о продовольственной безопасности в ситуации с 80% импортируемого продовольствия говорить несколько преждевременно. Это не предел, конечно, Саудовская Аравия до недавнего времени завозила до 100% продовольственных ресурсов из-за рубежа, и зависимой от кого-либо себя не ощущала.

  Чем может быть выгодна сдача земли в аренду крупному агрокапиталу? При баснословно высоких ценах на продовольствие в России подобный бизнес при весьма умеренных затратах на производство получает высокую норму прибыли, он привлекателен, а значит, туда потекут инвестиции и будут создаваться механизированные и автоматизированные рабочие места. Условия аренды гарантируют, что исправно платятся государственные налоги, а ноу-хау и средства производства остаются на местах по истечению сроков аренды.

  Это пока только начальные предложения по подъему с/х.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 504 505 506 507 следующая ››