Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Недавно Леонид Веденов, генерал-майор милиции, заместитель начальника департамента охраны общественного порядка, начальник лицензионно-разрешительного управления МВД России, решил ответить в онлайн-интервью на животрепещущие вопросы, касающиеся оборота гражданского оружия самообороны. С чем-то я согласен с генералом, но грустно "порадовал" один перл "главного разрешителя":

"Министерство предложило запретить ношение оружия самообороны в местах массового скопления людей – в торговых центрах, местах культурного отдыха, театрах, на стадионах. Конечно, в случаях, если человек поехал в деревню на машине или темным вечером идет по пустынной улице, и посчитал необходимым взять оружие самообороны с собой, ограничений ношения не будет." Это означает ФАКТИЧЕСКИЙ ЗАПРЕТ НА НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ САМООБОРОНЫ. Ведь парки, лесопарковые зоны, метро, общественный транспорт и т.д. - все это подпадает под "места массового скопления". А сколько преступлений насильственного характера там происходит? Похоже, генералу об этом не доложили. Ведь проще запретить, чем строже спрашивать за неправомерное применение оружия самообороны. Господин президент! Неужели Вы позволите лишить граждан России законного права на самооборону законным оружием самообороны? Вы ведь знаете, что чиновники любую здравую идею извратят до идиотизма, лишь бы отчитаться. А как исполняют законы в России - это просто беда. Боюсь, что после принятия поправок в "Закон об оружиии" по темным улицам с оружием самообороны нельзя будет ходить - мигом схватишь "административку" от ретивого ППС-ника, поскольку все законы в России трактуются зачастую только в пользу силовиков.

Можно ли с помощью юриспруденции (уточнения смысла некоторых исключительно важных понятий) коренным образом изменить Законодательство, создав значительно более справедливый (для всего населения Государства) Свод Законов ? Можно.

Часто упоминаемое всеми нами понятие РОДИНА до сих пор не имеет точного определения. При всём при этом, все мы понимаем и соглашаемся, что какая-либо Агрессия против Родины должна пресекаться любыми методами и средствами. Мы понимаем и соглашаемся, что Агрессор напавший на Родину должен быть либо обезоружен и пленён, либо уничтожен (в зависимости от тяжести причинённого ущерба Родине). Но в Законодательстве Государства пока НЕТ Законов подтверждающих эти соображения. Многие из нас путают понятие "Родина" с понятием "Государства".

Понятие "Родина" не тождественно понятию "Государство" или понятию "Отечество".

"Родина" - это РОДНЫЕ (дедушки, бабушки, мамы, папы, родные сёстры и братья, дети и т.п.) и Родной (отца, мамы) дом. Защита "Родины" при верном понимании смысла этого понятия вполне естественна... Следует учесть, что каждый из нас является также и частью "своей Родины". Самозащита каждого из нас - это также Защита "Родины". Неверная трактовка смысла этих понятий приводила и в прошлом и ныне к множеству Гражданских войн, в т.ч. и в нашей стране. Уточнение смысла понятия "Родина" даст возможность понять и смысл всех оборонительных войн, партизанских движений (и т.п.).

В настоящее время только в казачестве частично верно понимают смысл понятия "Родина" и её защиты.

Но действующее Законодательство никак не подтверждает ПРАВО Защитника своей "Родины" в полной мере дать УПРЕЖДАЮЩИЙ отпор, т.е. обезоружить (обезвредить, в т.ч. с травмами) или уничтожить Агрессора...

И поныне насильники детей, убийцы наших родных, грабители наших домов, мошенники и воры не получают

адекватного наказания (отпора).

Для того, чтобы приобрести травматическое оружие надо иметь все справки: НД, ПНД и т.д, а также пройти за деньги комиссию типа водительской. Травматическое оружие выдают, в принципе, нормальным людям. Оно необходимо для самозащиты от групп хулиганов, которые в одиночку не нападают. Использовать для преступления, травматическое оружие, может каждый кому взбредёт в голову его совершить, и само травматическое оружие, как источник бед, здесь ни при чем, по причине того, что в руках потенциального преступника может оказаться любой предмет,пригодный для нанесения телесных повреждений, приобретённый намеренно, или случайно оказавшийся, в том, числе настоящее огнестрельное оружие. Государство не в силах защитить гражданина от преступных посягательств, тем более при такой милиции. Поэтому законопослушный гражданин должен иметь право защитить себя сам. Для этого и придумали травматическое оружие. Отнимать его у законопослушных и нормальных граждан, значит лишать их права на защиту, которую, государство обеспечить не в состоянии. Ужесточение и так жесткого порядка приобретения оружия самозащиты может привести только к усилению коррупции. Прошу учесть вышеизложенное при разработке "новых правил", в которых ничего нового придумать нельзя.

Для Котельников Сергей и Марат:

Уважаемые! Введите в любом поисковике фразу "Сотрудник ДПС застрелил" и Вы найдете для себя массу полезной информации по поводу представителей Государства на которое так надеетесь. Конечно же "не нужно оружие частным лицам, т.к. оружие - предмет для нанесения травм, иногда смертоносных..." а еще к таким предметам отнести: автомобиль, трамвай, гопоту на улице, скользкие ступеньки у подъезда, выбоины на трассе, велосипед, рогатку, лыжи, нож, акваланг, водку и совсем новинку в этом году - БОБСЛЕЙ...

Кстати на сайте ГАИ.РУ есть заметка о том как сотрудник ДПС съел 2000 рублей и потом все время жаловался на боли в животе - чем не травма? Давайте скатимся до Штатов, будем каждую ерунду вносить в закон!? А почему нет? Запретить и ужесточить контроль над поеданием государственных денег. Поедание оных на глазах ОБЭП - срок 7 лет.

Абсолютно согласен с участниками блога писавшими до вас. Нормальный человек никогда не станет беспричинно применять оружие самообороны. Но носить и хранить имеет полное гражданское право. Оружие в крови любого мужчины из покон веков. Правильно - нужно развивать культуру обращения с оружием, чтобы для граждан это не было чем-то диковинным. Оружие необходимо НОРМАЛЬНОМУ мужчине как средство для защиты не только своей семьи, но и РОДИНЫ. Господа Вы еще помните это слово из азбуки? Оружие какое бы оно не было - нужно уважать и ценить.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Я не вижу смысла в проведении каких либо мер в этой сфере! Извините, но если кому то надо кого-то ... , можно и ложкой это сделать! А вот нормальных средств защиты у граждан нету! Извините, но не в Италии живём, где уровень преступности на порядок ниже, на своём опыте знаю!

Согласитесь, ведь кому надо, тот просто купит на чёрном рынке боевой, и нет вопросов!!!

К тому же, сотрудников правоохранительных органов вряд ли коснутся эти изменения! А ведь в большей мере именно от них и идёт угроза!

Как по мне, так это лишний повод уйти от проблем, которые реально надо решать!!!

Да, еще один немаловажный нюанс - участились упоминания в СМИ инцидентов с использованием травматического оружия. То ли раньше инцидентов было меньше, то ли зачем-то решили эту тему поднять.

Но почему-то выводы в основном негативные: если стреляют- значит, плохие люди. И ни одного вывода о том, что стреляющие защищают свое имущество, свое здоровье! Это же хорошо, что они могут защитить себя сами, не дожидаясь реакции милиции, которая может быть запоздалой и у которой есть чем заняться помимо этого. А нападающие рано или поздно начнут задумываться, а не получат ли они в ответ на свои неправомерные действия решительный отпор с использованием травматического оружия. Просто для осознания нужно время. И те же СМИ, чтобы писали, что у людей есть оружие и они могут его применять.

Я пока не прочитал ни одной заметки, что владелец оружия начал стрелять просто так, без причины (кроме случая психопата с пневматикой). И большая часть газетных обвинений - всего лишь мнения некоторых журналистов. Юридически же стрелявшие, как правило, правы - в соответствии с описанием инцидентов и действующим законодательством.

Вот водитель грузовика в Москве получил пулю, прижав легковушку, предварительно ее догнав, что-то не поделив, видимо, на дороге. Плохой водитель легковушки? А с какой стати грузовик прижал легковушку к обочине? С какой стати водитель грузовика вышел из своего авто, направившись к легковому? Спросить дорогу? Вряд ли. Превышение самообороны? Пусть суд решает.

У меня лично был инцидент- в центре Москвы мне наперерез с тротуара с пешеходами выехал старый Мерседес без номеров, в ответ на мой звуковой сигнал его водитель, остановив авто, открыл дверь и с акцентом что-то начал мне комментировать. Но я спокойно поехал дальше. А если бы он вышел и, например, ударил бы ногой крыло моего авто (у моих друзей так было)? Мне вызывать милицию, страховую? И что им сказать? Что кто-то был и уехал? Так меня первого обвинят в фиктивной порче своего имущества - докажи обратное.

Уважаемый Президент!

Запретный плод сладок! Я не владею статистическими данными, но скажу одно: применение оружия неправомерно проводится в 0,..? процентов случаев. Оружие надо не запрещать, а с детства обучать им пользоваться. В былые года на уроках НВП (начальной военной подготовки) этому обучали. Пацаны и девчонки реально с оружием занимались, изучали технику безопасности, стреляли и реально видели результаты стрельбы, по человеку ни один не выстрелил бы, т.к. знал последствия выстрела. Запретить - дело не хитрое... Далеко ходить не надо: казино и игровые автоматы уже запретили... а толку?...

С уважением.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Поддержу предыдущего комментатора. Зачем вообще простому человеку оружие, даже травматическое?! Если есть Государство?!

доброго времени суток, уважаемые участники данного форума. очень много цифр и законов тут излагается. приводятся всякие доводы "за" и "против" оборота оружия по паспорту. для тех, кто не верит, что такое возможно, сходите еще раз в лицензионно разрешительные отделы и внимательно почитайте информацию на стендах. там все четко написано, а именно: каким категориям граждан выдается лицензия на огнестрел и травматику по паспорту. возможно, президент хочет осложнить жизнь именно этой категории граждан, что, в принципе, он и делает... я лишь могу только поддержать такие начинания. а простым гражданам волноваться не о чем. этот блог не про них )))

ИМХО

Считаю, что вообще нет необходимости иметь какое-либо оружие частным лицам, т.к. оружие - предмет для нанесения травм, иногда смертоносных... И зачем его иметь обычному гражданину? Глупость.

А насчет охотничьих ружей.. Ружье - не автомат и не пистолет. (уже лучше) =)