Дмитрий Анатольевич, правила то есть. Я пол года назад покупал, все по взрослому мед справку нарколог, психушку надо посетить, участковый должен отметить. Только везде нужно денежку заплатить и все, никто ничего не проверяет просто печати ставят и все. В разрешительной системе тоже, все как положено, через две недели бумажку выдали. Только у них ни у кого ни компьютеров, ни баз данных нет, что они проверяют и как, вот в чем вопрос.
Для цивилизованной страны предложение не плохое. НО для страны с таким уровнем коррупции, как у нас, все решения об урегулировании останутся на бумаге, как впрочем, и для других видов оружия.
Кстати, хочу отметить отсутствие тиров (гражданских), как средств подготовки людей к обращению с оружием, как огнестрельным, так и травматическим.
Например, у нас в городе, Новочеркасск, Ростовской области, 200 т.населения, столица Донского Казачества, отсутствуют тиры для огнестрельного оружия. Те, кто хотят заниматься, а так же сотрудники ЧОПов вынуждены ездить в Ростов-на-Дону для тренировок.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Нынешняя «Совесть Нации» (сиречь – не просто юристы, а адвокаты) призывали (не так и давно) к разрешению (на Американский манер) огнестрельного оружия(?!)
Беда Нашего Народа – алкоголь! Иными словами: добьёмся Европейского процента пития, + наладим (через модернизацию) жизнь, окультурим Общество, тогда можно и травматическое разрешить!
Успехов Вам, разглядели проблему!
МВД получит очередной инструмент для "закошмаривания" граждан. А ещё это эффективный способ выколачивания взяток у торгующих оружием организаций и разнообразных клубов кровно заинтересованных в количестве выданных лицензий, и вынужденных "подмазывать" сотрудников ЛРО. Пример:
1.Чем мотивированна постоянная задержка с выдачей лицензий на приобретение и хранение охотничьего оружия и их продлением на территории Иркутской области? В соответствии с ФЗ РФ №150“Об оружии” лицензия должна быть выдана по истечении ОДНОГО МЕСЯЦА с момента подачи заявления в случае отказа предусмотрен письменный вариант уведомления с обоснованием причин отказа. Как расценивать систематическое затягивание и неисполнение норм действующего законодательства: как саботаж, превышение полномочий, или нарушение конституционных прав определённой группы граждан (довольно многочисленной)? И почему при подаче документов гражданам не выдаётся никакой документ подтверждающий дату и факт подачи?
2.В Иркутской области ЛРО ТРЕБУЮТ постановок квартир на охрану в принудительном порядке, не принимая документы без заключённых договоров, либо возвращая на этом основании и грозя возвратить их снова под любым предлогом. Так имеют ли право сотрудники ЛРО ТРЕБОВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ постановки квартиры на охрану и на каком основании они действуют? Учитывая что все требования регламентированы Федеральным законом РФ от 13.10.1996г. N150- ФЗ «Об оружии». И если нет, почему в официальном документе, висящем на стенде ЛРО написано - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ - постановка на охрану (а также: ксерокопия ИНН, справка из ГИБДД об отсутствии штрафов). Здесь явное пренебрежение Конституционными правами граждан и Законом к тому же попахивает сговором в интересах определённых организаций (средняя стоимость установки ОС для 3 комнатной – 25 000рублей), саботажем и МАССОВЫМ (системным) превышением полномочий.
Эту систему сначала надо на коррупционную составляющую проверить. И где статистика о спасённых при помощи травматики?
Проблема не в "Законе об оружии", а в его исполнении. Коррупция и попустительство сведут на нет любые благие начинания. Взяв "под козырёк" руководство МВД, конечно, проработает изменения в закон, но не факт что они окажут положительное, а не отрицательное воздействие (второе вероятнее). Как у нас часто происходит, пострадают законопослушные владельцы травматического оружия, а все "привилегированные" владельцы, получившие его за взятку, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов или властных структур, останутся при своём.
Зачастую, главная проблема с неправомерным применением травматического оружия, это само "травматическое" оружие. Называть его "травматическим" не совсем правильно. Скорее это боевое оружие, со сниженными характеристиками, предназначенное для решения специальных задач.
Сложность применения такого оружия в том, что в зависимости от того, куда попала пуля нападавший может вообще не получить повреждений (синяк) или скончаться (ранение в голову, бедренную артерию). Это даже для профессионала непростая задача. Что уж говорить о применении травматического оружия гражданами, да ещё в стрессовой ситуации. Область применения травматического оружия – антитеррористическая, правоохранительная деятельность.
Второй момент – технически почти невозможно отследить стрелявшего по резиновой пуле (на ней нет следов от нарезов).
Кроме того, большинством граждан травматическое оружие априори воспринимается как игрушка. Многие даже не отличают его от пневматического оружия. Отсюда и лёгкость его применения. Подумаешь? Оно же травматическое...
Как ни парадоксально, шагом вперёд станет легализация нарезного короткоствольного оружия. Хотя бы служебного калибра 9х17К. Психологический порог применения огнестрельного оружия гораздо выше. Найти стрелявшего легко по следам нарезов на пуле.
А начинать бороться с неправомерным применением оружия, как и с другими правонарушениями, необходимо с улучшения работы МВД в целом.
Хорошо, что мы об этом задумались. А ещё можно подумать и о том, что было бы или что будет, если поступит в свободную продажу огнестрельное оружие, о чём у нас шли и до сих пор идут дискуссии. Я ещё не был свидетелем ни одного случая, когда даже травматическое оружие использовалось для самообороны. В Америке только 1% владельцев огнестрельного оружия смог себя защитить от нападения. А сколько там вооружённых ограблений?
Это хорошо, конечно, но травматическое оружие, как и газовое, НЕ ЗАЩИЩАЕТ. Нападать с его помощью можно, защититься при серьёзной опасности - почти не реально. Нужен закон о разрешении продажи боевого. Конечно, при чётком контроле и при условии прохождения перед приобретением спец. подготовки (для управления автомобилем ведь все сдают на права). Милиция нас не защищает, а преступники вооружены всё равно - купить оружие нелегально не так уж трудно. И законы нужны нормальные, а не такие, когда осуждают тех, кто защищается. Ну и что, если пристрелят безоружного вора? Или вооружённого только битой? Он же лезет в дом, чтобы украсть и реально угрожает, так что его теперь, чаем за это напоить? И все разговоры о том, что мы "не готовы" - ерунда. Мы "не готовы" молча позволять себя бить и убивать.
Конечно во всём нужны правила, понятные и простые, и во владении травматическим оружием тоже. Главное правило самообороны это наличие самой возможности самообороны. Если исключить эту возможность, то человек скорее пушечное мясо, а не гражданин. Как сделать так, что бы желающий защититься это сделать смог, а желающий напасть - не смог? Вот этот вопрос надо решать. Добропорядочный гражданин никогда не применит оружие без серьёзного на то повода. Бандиту регистрация не нужна, она ему только помеха. Как сделать так, чтобы наркоман или псих не мог купить медсправку и не мог владеть оружием, конечно это вопрос, но решение его не должно затрагивать интересы самообороны. Усилить ответственность медицинских работников в диспансерах очень как нужно. Там не работа, а прямо клондайк. Вот где нужен гражданский и милицейский контроль.
Здравствуйте Дмитрий Анатольевич. Я считаю, это правильное решение ужесточения правил оборота травматического оружия. И, надеюсь, уважаемый Рашид Нургалиев внесет все необходимые поправки в законодательство об оружии.
