Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Leonid F

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Комментарий к записи от 31 октября 2011
  31 октября 2011 09:36

  Не стоит этого делать! Потому что в деятельности так называемых дружинников есть ряд неразрешимых на сегодняшний день вопросов. В том числе это "синдром вахтера", когда люди, получившие даже минимум власти и права хоть что-то решать, начинают пользоваться этим совсем не на благо общества.

  Я сам лично видел несколько лет назад, как совсем молодые люди с повязками дружинников (в присутствии сотрудников милиции в отдалении где-то на горизонте) выполняли функции охранников-фейсконтрольщиков на входе в здание Курского вокзала в Москве. Эти дружинники не пускали пассажиров в один из входов вокзала, так как в фойе ожидали приезда на поезде какого-то чиновника-представителя одной молодежной организации. Естественно, чиновник-общественник был не того уровня, чтобы перекрывать вокзал и привлекать к работе ФСО. А привлечь дружинников - самое то.

  На сегодняшний день дружинники - это зачастую те, кому нечем заняться, а не люди с высоким уровнем социальной ответственности. В итоге мы и так зачастую получаем самоуправство, а можем получить еще и общественный институт с высокой степенью коррупционной составляющей вида "не паркуйся/не ходи/не говори тут - это место для наших знакомых, припаркуешься - будешь обвинен в нарушении порядка со всеми вытекающими". Данный синдром пока неизлечим, соответственно, сам институт дружинников преждевременен, а тем более расширение их прав.
• Комментарий к записи от 1 октября 2011
  28 октября 2011 18:47

  Служить как можно лучше - это хорошо.

  Решать проблемы, не отдавая власть - вполне понятно. Сегодня мы имеем много хорошего! Но мы имеем и высокий уровень коррупции, сырьевую экономику, инфляцию, отсутствие независимости судебных институтов. Наши соседи и бывшие республики СССР Латвия, Литва, Эстония, Грузия- снизили коррупцию до допустимых пределов, сделали суды независимыми, а власть - подотчетной обществу. У них нет сырьевых запасов, уровень жизни ниже, чем в России - но они это сделали.

  Россия за последние 11 лет сильно отстала по демократическим преобразованиям от указанных соседей. Имея при этом огромные ресурсы. Все это - при существующих топ-политиках, которые не собираются власть отдавать. Но собираются ли они исправлять ситуацию, сложившуюся целиком и полностью как результат их деятельности?

  И главное - в силах ли, если не смогли этого сделать за 11 лет?

  Не отдавать власть - это стабильность. Но если ничего не изменится кардинально с преобразованиями - понадобится очень яркий политик, чтобы победить в конкурентной борьбе и продолжить преобразования. Учитывая нынешние реалии выстроенной в России политической системы, он может появиться только как Горбачев - из самой системы. Если система раньше не даст сбой. Не хотелось бы последнего. Но есть и лучший вариант - проявление политической воли Президента. По тем же вопросам с выборами губернаторов, с независимостью судов, со снижением цен на энергоносители для внутренних потребителей. Что мешает решить эти вопросы? Кажется, ничего. Почему тогда это не делается?

  4 года назад Д.А.Медведев стал Президентом. Разве он думал, что он самый сильный политик в России, а теперь только увидел, что таковым является В.В.Путин, поэтому решил не баллотироваться? Уже грустно. Не отдавать власть - хорошо, если она в состоянии что-то делать. Преобразования - тяжело, но Вам доверили это. Вы сами хотели - докажите делом, что можете.
• Комментарий к записи от 23 ноября 2010
  24 ноября 2010 12:52

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Приятно удивлен озвученными изменениями, до Вашего выступления они как-то были неизвестны.

  Хотелось бы только, чтобы свод таких изменений, помимо Вашего выступления, носил бы более понятный для широких масс характер, то есть был бы описан более простым языком и в более сжатом виде.

  И хотелось бы регулярно узнавать, над какими изменениями идет работа в текущий момент времени. Например, будут ли возвращены прямые выборы губернаторов и когда планируется это сделать, и почему именно тогда, и зачем они были отменены. Обычная разъяснительная работа простым языком, чего так не хватает для понимания населением того, что же делает власть.
• Комментарий к записи от 26 июля 2010
  29 октября 2010 01:36

  Введение этих судов - это только для ВТО, или есть какое-то разумное объяснение? А почему не ввести специализированные суды только по транспортным делам, там очень много своей специфики, или по финансовым вопросам, в которых многие судьи не очень разбираются?
• Комментарий к записи от 3 февраля 2010
  29 октября 2010 01:26

  Дело к изменению законодательства движется. Сегодня очередное обсуждение по Первому каналу ТВ. Вывод: на наших глазах создается дополнительная кормушка с коррупционной составляющей - некие негосударственные структуры будут получать лицензии и учить людей обращаться с оружием, и это обучение станет обязательным для тех, кто хочет купить "травматику". И Глава разрешительной системы России говорит на всю страну, что "сейчас для получения лицензии нужна медсправка, заявление с фото и оплата пошлины. И все". И почему-то не говорит, что еще нужно показать участковому сейф, где будет храниться оружие, что нужно сдать экзамен инспектору, что нужно ждать, пока инспектор проверит претендента по различным учетам. Не говорит, значит, заинтересован в создании негосударственных учебных структур, или просто не знает процессов в собственном деле?

  Предложение:

  1) заставить работать существующее вполне нормальное законодательство

  2) естественно, внести в законодательство некоторые изменения, связанные, например, с юридическими нюансами по самим определениям "травматика", "боевое" (например, точно прописать, что травматику МОЖНО всегда носить заряженной, но только тогда обязательно в кобуре). Поточнее прописать такие детали.

  3) учить обращению с оружием в школах в рамках общих программ основ военной подготовки, физкультуры и основ безопасности жизни и здоровья, а не плодить коррупционные негосударственные организации, которым придется работать в связке с госструктурами и только для них

  4) посмотреть, от кого исходят предложения об изменениях, которые имеют коррупционную составляющую и на самом деле не нужны.

  Или взамен на изменения законов в их пользу органы МВД тоже за что-то нужное проголосуют? Честно- надоедает немного, это же не политика, это жизнь общества.
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  9 сентября 2010 13:51

  Добрый день!

  Дорога нужна, лес тоже.

  Дорогу можно пустить по лесу, но не по земле, а по сваям, стоящим на земле. То есть на земле будет и лес (пусть и невысокий перелесок), и возможность животным, если они там есть, беспрепятственно передвигаться по лесу.

  Стоимость строительства дороги при этом увеличится.

  Если опять будут высказывания чиновников о том, что изменение проекта нужно долго сначала делать, а потом согласовывать, что нужно заплатить кому-то неустойку за срыв сроков 3.000.000.000 руб.(говорилось и такое)- можно закрепить возможное решение по изменению технологии строительства дороги постановлением ответственных государственных органов, что коммерческими структурами (штраф за сроки, согласования и т.п.) будет однозначно трактоваться как форс-мажор.

  Варианты есть- была бы воля ответственных лиц и отсутствие боязни брать на себя ответственность и принимать решения.
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  3 сентября 2010 12:50

  Да, еще про необходимость проработки механизмов страхового возмещения:

  по КАСКО часто просят справки из милиции/ГИБДД. Если, например, поцарапали авто во дворе и убежали. Надо идти в милицию, писать заявление, потом проходит время, выдают документы, что лиц, совершивших противоправные действия, установить не удалось, то ли дело не возбуждать, то ли приостановить, в общем много всего. Потом с этими документами надо идти в страховую компанию. И возмещение только после этого. А почему нельзя, чтобы возмещение было сразу без милицейских протоколов и кучи времени, а если найдут виновных, то страховая просто применит к ним переуступку по истребованию возмещения убытка?

  По некоторым несерьезным повреждениям, например, просто вызываешь ГИБДД (а у них много работы еще есть, более важной), чтобы задокументировали, что царапина есть, и с этим документом идешь в страховую. А что, сама страховая себе не верит, когда составляет акт осмотра и фотографирует повреждения? Возможно, ГИБДД нужно вызывать, чтобы исключить возможность того, что повреждение связано с каким-то ДТП. Но ГИБДД по факту осмотра по приезду проверить это не может, просто задокументирует и выдаст документы для страховой о повреждении. Может, из практики лучше сделать, чтобы страховые принимали автомобиль в том виде, в каком он есть, и верили сами себе, а не справкам ГИБДД? Но отсылали бы данные об авто и повреждениях в ГИБДД в необходимую для создания единую общероссийскую базу ГИБДД по авто, водителям и повреждениям (которая бы не продавалась на Горбушке по 500 рублей). А при малейшем подозрении на криминал сами бы вызывали ГИБДД в страховую.

  Интересно, что говорят ответственные чиновники о том, почему до сих пор нет единой общероссийской базы данных по ОСАГО и единой общероссийской базы данных ГИБДД по автомобилям?
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  3 сентября 2010 12:25

  Соответственно, пара решений проблем, связанных со страхованием:

  1) создание единой российской базы данных по полисам ОСАГО

  2) упорядочение контроля за использованием средств в системе ОСАГО (все говорят, что данный вид страхования убыточен (для части регионов России это действительно так), но простая математика экспертов показывает, что в теории должна получаться достаточная прибыль - может, деньги не на то тратят?)

  3) упорядочение регулирования и контроля за использованием собираемых средств страховыми компаниями (деньги, возможно, временно выводятся из-под контроля компаний, но тогда прибыль от их использования получают не страховые компании, а это сказывается на повышении тарифов, им же надо покрывать "бумажные" убытки. Многие биржевики на рынке ценных бумаг знают, какие структуры являются "своими" акционерными компаниями и ПИФами, как проводятся мероприятия по поддержанию ликвидности таких компаний и их "нарисованной" стоимости, как просто через них вывести деньги, а значит, и прибыль от использования этих денежных средств, из-под контроля. Да, это уже не "отмыв", налоги платятся, но средства в этом случае работают не на страховую компанию и прибыль получает тоже не она).

  4) провести проверку ответственных сотрудников и деятельности ФСФР в целом, присмотреться к менеджерам, которые управляют страховыми компаниями и влияют на страховой рынок, но, возможно, не являются действительно профессионалами и выполняют более политические функции, да еще и оказались на своих местах "волею судеб" из-за кадрового голода топ-менеджмента.
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  3 сентября 2010 11:58

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Спасибо, что подняли очередной пласт вопросов, требующих решения.

  Почему один мой товарищ не страхует свой дом: "страховые компании готовы застраховать имущество (например, мебель) доме только по остаточной стоимости, по которой сегодня можно купить разве что каталог с ее образцами. А со стенами и крышей дома и так ничего не будет."

  Почему еще один товарищ не страхует свой магазин: "а площадь арендована, выкупить ее в Москве как малому предприятию не получается, а с оборудованием ничего не случится".

  Почему я не страхую квартиру: "Низкий тариф, но только на случай, если ваша многоэтажка рухнет, и то не сама. А если от пожара - серьезный повышающий коэффициент. А если пожар не от молнии - еще один. Повреждение от соседей - еще один коэффициент. И т.д.".

  ОСАГО - почему нет единой базы данных, где можно было бы проверить, является ли полис действующим? Зато в полис надо поименно вписывать всех возможных водителей, неважно, что они не влияют на его стоимость, влияет только самый молодой или с наименьшим стажем. Но надо вписать.

  Передо мной в страховой компании в очереди стояла женщина (компания как раз под руководством присутствовавшего на заседании г-на Григорьева), которой не давали страховое возмещение: "извините, но полис недействителен - да, он нашей компании, но Вы его купили у брокера, а он нам не перечислил страховую премию". Извините, а почему выбрала такого брокера в партнеры страховая компания, а отвечать за ее выбор должен клиент?

  И еще вопрос: а куда идут собираемые с клиентов страховые премии, кого мы, клиенты, кормим? Одна из версий: часть средств вкладывается в ПИФы, оттуда через инвестирование в ценные бумаги "своих" компаний выводится из-под контроля- деньги не пропадают, но находятся под контролем узкого круга принимающих инвестрешения людей и получающих основной доход от использования этих средств.
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  2 сентября 2010 12:43

  Жаль, что для запуска процесса решения локального вопроса потребовалось вмешательство Президента. А где ответственные за проект лица? Решили не брать на себя ответственность? Тогда они не совсем ответственные.

  Кстати, процесс несогласия со стройкой выявил проблемы, связанные с митингами, пикетами и их пресечением. Может, действительно стоит сделать, как говорил наш премьер-министр о Великобритании: там есть место, где всегда собирается оппозиция, недовольные, и высказываются, митингуют, обсуждают. То есть выделить для этого специальное место, где митингующие никому не будут мешать, пусть хоть постоянно обсуждают проблемы. И не надо будет искать смешных поводов (например, установка детской карусели на площади и проведение праздника) для отказа в проведении митинга в центре крупных городов.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››