Видеоблог Дмитрия Медведева

Правила действительно нужно уточнить и ст. 24 в законе об оружии расписать так же, как ст. 13-16 закона "О милиции". Но нужно помнить, что около каждого столба милиционера не поставишь, и граждане должны сохранить возможность защищать себя самостоятельно.

В Америке на самом деле не чрезмерно заморачиваются количеством несчастных случаев с оружием - процент таковых очень мал по сравнению с количеством гибнущих на дорогах. Зато там, где есть у граждан право скрытого ношения пистолетов по разрешению полиции, уличная преступность меньше - всегда для преступника есть фактор неопределенности - потенциальная жертва может оказаться вооруженной.

Некоторая беда травматики в ее похожести на боевое оружие, и боевое оружие в руках сотрудников милиции в штатском зачастую воспринимается как неопасное газотравматическое.

А вот создать для преступников фактор неопределности легко: охотничье нарезное орудие продается тем, кто без нарушений имел гладкоствольное более пяти лет. Так разрешить приобретение 1 единицы (только 1) короткоствольного оружия типа ИЖ-71 или РС-92 под патрон 9х17 тем, кто более пяти лет имеет охотничье нарезное оружие. По определению возраст будет не менее 28 лет - то есть уже не юные лихачи. Зато преступник, увидев в руках у гражданина пистолет, задумается - какое оно, газовое/травматическое или боевое.

Дмитрий Анатольевич,

Еще один запрет, а если ножи по лицензии продавать? Преступлений меньше станет? Иногда кажется, что государство боится вооружать граждан, так как видит в этом прямую опасность для себя... Я не считаю, что милиция не способна защитить нас, она лишь "запугивает" граждан и помогает тем, у кого больше денег (это проверено на собственном опыте, они никого не боятся, и писали губернатору, президенту - ответ один, приходит тот же человек и ухмыляется). Как потом доверять жизнь и здоровье своей семьи таким людям? Лишать людей права на самооборону, защиту своей семьи - неправильно. Я против травматического оружия (ТРАВМАТЫ НУЖНО ЗАПРЕТИТЬ), толку в защите от него нет, только усугубляет ситуацию и еще больше раззадоривает нападающих, нужно РАЗРЕШИТЬ ГРАЖДАНАМ ПОКУПАТЬ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ, тогда нападающий лишний раз подумает, стоит ли рисковать своей жизнью и, как правило, не пойдет на такой шаг. А статистика совершенных преступлений с использованием зарегистрированного огнестрельного оружия ничтожно мала. У большинства охотников имеется огнестрельное оружие, которое не сопоставить с игрушкой - резинострелом, но ведь не выходят и не стреляю они на улице? Каково кол-во таких преступлений?

Понятия в законе о допустимой самообороне ну очень размытые! В один момент, защищающийся становится преступником, напавшим на 4-х крепких парней в темном переулке, когда они просто попросили прикурить. Может стоит пересмотреть понятия, ведь внести четкую формулировку не так сложно?!

И ввести более строгие меры к совершению разбоев с применением оружия - лет 25 например, а не 2 года условно?!

Люди будут защищать свою семью, свое право на свободу, свою собственность любыми способами! И очень хотелось бы, чтобы государство помогло им в этом.

Да это та же самая тема как 0,3 промилле за рулём! Только с другой стороны. Что пить за рулём нельзя, что оружие мо только согласно буквы закона, ну давайте его запретим, потом столовые ножи, потом вилки, а потом можно и столовые ложки. 90% преступление совершается на бытовой почве общепринятыми оружиями убийства- топор и столовый нож!!!! Это статистика. Можно и машину переделать, как газовый пистолет для боевого использования, что террористы и делают, но почему-то машины не запрещают, а странно- они то больший ущерб могут нанести!

Почему-то я не видел ни одного биатлониста, затеявшего драку на лыжне или рубеже....

Против против, надо вообще запретить эту гадость. Куда мир-то катится! Вон, в Америке разрешили, и чего хорошего? Они там такими темпами скоро друг друга перестреляют.

Вот интересно, почему столько народу за ношение оружия. Ага, нам только дай оружие,сразу всякие неадекватные люди,пьяные да наркоманы ходить с оружием будут. Не то,что боевое, нельзя даже травматическое.Да и есть ли смысл нам равняться на Америку, у них сколько разных случаев с оружием происходит среди гражданского населения. Категорически против всякого оружия.

Я с самого начала появления травматического оружия был уверен в его бесполезности, защититься им невозможно! из "осы"попасть в нападающего в состоянии стресса практически нельзя, да и точностью она не блещет - нужно быть на расстоянии метра! а все эти макарычи и наганычи даже ощутимого удара не наносят....

Вот и получается что данный вид оружия хорош только в нападении, когда ствол у твоей шеи! даже не нужно заниматься его переделкой. А для бандитиков большего и не нужно!

Главное не нужно бросаться в крайность и что то запрещать и ограничивать - просто ужесточить ответственность за неправомерное применение лет так на 10-15....

Когда говорят что оружие нашим людям иметь ещё рано, то это тоже глупость - его и так достаточно на руках у охотников и простых граждан.... да и преступность от этого не зависит. если уж кто то кого то и собрался убить, от он это сделает в любом случае или ножом или топором или чем либо другим...

Уважаемый президент!

Если любой гражданин США имеет с рождения право, закрепленное конституцией США, на приобретение, хранение и ношение боевого оружия, то почему столько препонов надо проходить Россиянам на приобретение охотничьего или травматического оружия?

И чем я могу в случае беды защитить свою семью? Может подождать дядю-милиционера, вдруг быстро приедет?

Или мы опять как в советское время недолюди, или у нас нет демократии?

И немного не в тему, но всё-же: почему продается (через магазины) холодное оружие времен ВОВ с грубой порчей предмета, (пропиливается лезвие у основания), если это оружие относится к культурно-исторической ценности?? Неужели кто-то ещё "думает" (из органов), что таким оружием кто-то кого-то будет резать? Даже по статистике вашей мвд убийства происходят только кухонными ножами да бутылками (имеется в виду ножевые и т.п. ранения).

С уважением Андрей.

Такое Оружие должно быть "однозначно", но закон "Об оружии" необходимо уточнить в части жесткой регламентации лиц, допускаемых к нему. Но надо помнить, что большая часть неопубликованных преступлений с применением переделанного оружия СО совершают те, у которых нет разрешений на его применение. Кто не должен иметь прав на его приобретение: 1.Осужденные со снятой судимостью. 2.Граждане моложе 23 лет-75 лет - возраст рассудительности и самоуправляемости. 3.Ужесточить (с уголовной ответственностью)за обследование в учреждениях нарко-психо-диспанскрах. 4.Не имеющих собственного постоянного жилья. 5.Не имеющих постоянного источника доходов(кроме пенсионеров)

Дмитрий Анатольевич, я о проблеме псевдобоевого оружия.

Куда уж дальше... после освещения случая с расстрелом семьи разорившимся предпринимателем меня посетила мысль и что то, пока, не отпускает...

Весьма, весьма часто в криминальных новостях стала проскальзывать информация, что при преступлениях используется "травматическое оружие" переделанное под боевые патроны.

Думаю, что уже пришла пора запрета продажи тех моделей "травматического оружия" которые имеют потенциал переделки под боевые патроны.

Считаю, что стремление дать заработать оружейным заводам "в лихое время", стало нишей для криминалитета иметь "одноразовое" боевое оружие, ...и не самым хлопотным способом.

Вкупе с запретом вижу необходимость выкупа у населения моделей "травматического оружия" у которых будет признан потенциал переделки под боевые патроны.

Считаю, что верно организованная компания выкупа сможет выявить системные случаи производства боевого оружия "из травматического".