У меня промелькнула мысль использовать вместо травматического что-то вроде снотворного на 1-2 минуты усыпляющего вещества! Также лучше вводить обязательное обучение самообороне в школах ещё до поступления детей в 1 класс!
Я абсолютно согласен с Вами в том, что "Тот, кто не сможет выпускать современную технику, тот ее выпускать не должен" и хотел бы заметить, что данная цитата напрямую касается Ижевского Механического, который, не будучи способным выпускать конкурентоспособную продукцию, решил пойти по пути полного запрета импорта, т.е. по пути административного устранения всех возможных конкурентов.
Также хотел бы заметить, что при отсутствии в продаже импортных образцов оружия самообороны, данному сегменту рынка будет нанесет сокрушительный удар. При монополии ИжМеха, многие любители оружия просто откажутся от приобретения данного вида оружия. Соответственно, упадут продажи и производство аксессуаров, расходных материалов и патронов к такому оружию, при том, что практически 100% этой продукции производится именно в России. Как следствие, сокращение сотен, а то и тысяч рабочих мест по всей стране (магазины, производства, частные предприниматели и фирмы). Полагаю, столь значительное сокращение рабочих мест в данной сфере является неприемлемой платой за благополучие одного единственного завода, абсолютно неспособного к честной и открытой конкуренции.
Как мне кажется, разумным шагом могло бы быть ограничение импорта готовой продукции (без ограничения импорта основных частей оружия) с тем, чтобы иностранные компании переносили сборочное производство на территорию России, создавая тем самым новые рабочие места для наших граждан и импортируя в Россию современные технологии. Полный же запрет ничего, кроме очевидного ущерба для экономики страны, с моей точки зрения, не принесет. Кстати, лидером в криминальном использовании является как раз продукция ИжМеха, а совсем не иностранное оружие.
Крайне неприятно и обидно наблюдать, как Ваша законодательная инициатива, направленная на упорядочивание оборота оружия самообороны, используется определенными силами в качестве повода для устранения конкурентов и укрепления, таким недобросовестным способом, своих позиций на рынке.
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Хотел бы обратить Ваше внимание на явное несоответствие:
Из выступления Президента 25.11.10:
"У нас были определенные проблемы с "беспилотниками", мы приняли решение о закупке ряда иностранных образцов, в результате качество наших "беспилотников" существенно улучшилось. Вот это нормально - производители боятся потерять этот рынок". "Не вся военная техника, которая выпускается в России, нас удовлетворяет. Мы будем заниматься воспитанием производственных предприятий. Тот, кто не сможет выпускать современную технику, тот ее выпускать не должен."
вот с этим:
Из поправок к Закону об Оружии:
"Не подлежат ввозу на территорию Российской Федерации огнестрельное оружие ограниченного поражения иностранного производства, его основные части, а также патроны травматического действия, изготовленные за пределами территории Российской Федерации."?
Думаю, не открою Америки, если скажу, что оружие самообороны, производимое одним очень известным российским оборонным предприятием (Ижевский Механический Завод) не выдерживает никакой критики в плане качества производимой продукции. На фоне импортных образцов, продукцию вышеназванного предприятия не только неприятно, но и опасно брать в руки. С моей точки зрения, не может не быть очевидной попытка установить жесткую монополию на данный вид продукции, заставив тем самым граждан России покупать продукцию ИжМеха, которая, в отсутствии конкуренции, окончательно утратит какие-либо признаки качества и безопасности для владельца.
Я абсолютно согласен с Вами в том, что "Тот, кто не сможет выпускать современную технику, тот ее выпускать не должен."
Г-н Президент!
В поправках к закону об Оружии к Третьему чтению содержится следующий текст.
"Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел."
Читается это как - готовьте бабло на взятки.
Сотни тысяч владеют длинноствольным охотнечьем оружием - годами. Перерегистрацию своих стволов они проходили неоднократно. И вот сейчас им придется проходить еще какие-то дополнительные проверки? Зачем!?
Почему тогда автовладельцы не пересдают экзамены на права при продлении документов? Они представляют куда как большую угрозу здоровью окружающих граждан, т.к. каждый день управлят транспортным средством повышенной опасности, по колесами которых ежегодно травимируется и гибнет не один десяток тысяч человек.
Денег государство мало получает? Так деньги потекут в карманы сотрудников организаций, которые будут вести эти самые проверки знаний.
При нынешнем уровне коррупции неужели не понятно к чему все это приведет?
То, что сейчас хотят сделать с законом об оружии - это просто то, что с одной стороны уничтожит его как оружие самозащиты, с другой - расширит поле для коррупции. Незаряжнный пистолет - верная добыча преступника, поскольку воспользоваться не успеешь, а заряженный будет нельзя носить в пределах населённого пункта. А где носить? В лесу? Так для волков и медведей он опасности не представляет, а преступность обычно в городе. Ну а экзамены каждые пять лет будут "сдавать" за деньги. Идиотизм! Водительские права меняют каждые 10 лет без всяких экзаменов при том, что в ДТП гибнет несравненно больше, чем от травматики. У меня стаж владения огнестрельным оружием 20 лет без нареканий и чего? Я должен раз в пять лет сдавать экзамен на паршивую травматику? Я думаю, что при таких делах просто увеличится нелегальный оборот как травматического, так и огнестрельного оружия, поскольку уже не будет разницы за что налетать на статью.
Этот закон, как обычно будет на руку преступникам, у них появится возможность заработать на нзаконном обороте и им наплевать на закон. А нам, законопослушным владельцам оружия, он низведёт травматическое оружие до нецелесообразного и лишит вообще всякой возможности противостоять преступникам. Статистика по травматике, предоставляемая МВД - это односторонняя картина, она показывает только негатив, а сколько человек оружие оберегло от преступных посягательств, никто не считает. А таких случаев полно, просто если до стрельбы не дошло, демонстрации оружия хватило, то обычно в милицию жаловаться не бегут, там ещё наживёшь себе проблем.
А вообще, честно говоря, вот такие фортели с законами уже надоели, всё чаще и чаще задумываюсь над тем, чтобы вообще свалить отсюда с семьёй, как программист устроюсь как-нибудь, тем более, что опыт работы с зарубежными заказчиками имеется ...
Необходимо ограничить право ношения травматического оружия регионом постоянной регистрации гражданина, чтобы у нормальных людей была возможность защитить свой дом, себя и близких от преступников, а у преступников не было возможности съездить на "гастроли" в другой регион с оружием. Подобная система применяется в США - там даже полицейский не может провезти свое оружие в другой штат. У нас надо сделать то же самое, оставив право перемещаться по стране с оружием только для федеральных силовых структур.
Закон об оружии не совершенен на мой взгляд, самый важный фактор является ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ и исходя из этого наказывать нужно реально по факту применения оружия, убил - отвечай, а у нас НОШЕНИЕ, ХРАНЕНИЕ, просто ужас - лишь бы посадить, уничтожить человека. Пусть носят хранят и т. д., лишь бы не убивали, но для самообороны это весомый фактор, ведь любой спортсмен в принципе обладает оружием, в итоге много народу, который беззащитен.
Прежде чем купить оружие, сдать собеседование, экзаменационную стрельбу, и знание в каких случаях можно применить оружие, после 3-5 лет эксплуатации оружия дать разрешение на табельное оружие, также с прохождением тестов, экзаменов по стрельбе, в принципе этих людей после 10 лет правильного отношения к оружию можно подряжать в качестве ДРУЖИННИКОВ или внештатный сотрудник, обязательно вести историю владения оружием.
Сделать, разработать табельное оружие (пистолеты, короткоствольные автоматы и т.д.) с ЧИПОМ перемещения в пространстве, с отслеживанием ГЛОНАСС, и картой памяти, которая будет фиксировать выстрелы, время и количество, оборудовать сигналом, который бы блокировал стрельбу в школах и других общественных заведениях, а также сотрудников при исполнении, и дайте народу защитить себя, и я думаю это весьма прибыльное дело и на международном рынке с такими разработками.
Первая статья проекта нового Закона об оружии вводит понятие – оборот оружия, где среди прочего говорится о художественной отделке и ремонте оружия, изготовлении боеприпасов, патронов и их составных частей.
Новый Закон должен четко определить, что регулировать художественную отделку и ремонт оружия необходимо для организаций, оказывающих подобного рода услуги, т.к., в первую очередь, это связано с передачей орудия от владельца стороннему лицу.
При этом Закон должен четко разрешить художественную отделку и мелкий ремонт самим владельцем (определить точно, что разрешено).
Что касается изготовления боеприпасов, патронов и их составных частей. В настоящий момент охотничьи патроны для гладкоствольного оружия разрешено самостоятельно снаряжать владельцу. Следует разрешить самостоятельно снаряжать все виды патронов, в том числе к нарезному оружию. Т.к. это один из немногих способов настроить патрон под конкретные нужды. В этом нуждаются не только охотники, но и спортсмены, занимающиеся высокоточной стрельбой. Особой опасности самостоятельное снаряжение патронов не представляет, более того гильза охотничьего патрона позволяет передозировать порох, что может привести к повреждению оружия и травмам, а гильза нарезного заполняется на 100%. Более того, все руководства по снаряжению патронов содержат четкие рекомендации по определению скорости горения пороха перед использованием, строгий запрет на использование быстрогорящих порохов в нарезном оружии (они для гладкоствольных) и неизвестных порохов. И владельцы оружия четко придерживаются этих рекомендаций. В ходу много сортов порохов с разными скоростями горения, владельцы привыкли к этому.
Вооруженные преступники переснаряжением не занимаются, а покупают или грабят уже готовые патроны. По этой же причине переснаряжение патронов, влияющее на следообразование на пуле и гильзе, не представляет опасности для общества.
Малая эффективность контрольного отстрела отдельный разговор.
В 1 статье проекта нового Закона об оружии перечисляются виды оружия, подпадающие под регулирование:
Холодное оружие – думаю, следует вывести из сферы регулирования данного Закона, причина в том, что предметы хозяйственно-бытового назначения и прочие, свободно продаваемые, ничем не уступают по эффективности холодному оружию. Огромное количество преступлений совершается: топорами, молотками, отвертками, сковородками, утюгами, паяльниками, табуретками и пр.
Более того, законные владельцы холодного оружия чрезвычайно законопослушны, умеют с ним обращаться.
Не вижу смысла неэффективно тратить силы МВД на контроль законопослушных граждан. А дворовой шпаной с заточками из отверток или слесарями-сантехниками месного ЖЭКа с криминальным прошлым и молотком в сумке пренебрегать. Где работа участковых?
Холодное и метательное оружие легко изготовить в домашних условиях, но этим занимаются преимущественно дети для игры в «войнушку». Настоящие бандиты покупают огнестрельное оружие на черном рынке и ерундой не занимаются.
О метательном оружии хочу добавить то же, что и о холодном:
- низкая эффективность, сравнимая с предметами хозяйственно-бытового назначения;
- легкое производство в домашних условиях.
Следовательно, и его следует вывести из Закона.
Вы не запретите мальчишкам делать рогатки и луки, а охотникам ножи «под себя», это было всегда и не представляет опасности для общества. А как красива и искусна охота с луком, это не кровавая бойня с крупнокалиберным охотничьим ружьем, а искусство одного меткого выверенного выстрела, искусство подкарауливания, скрадывания и выслеживания добычи.
А окно машины разбитое кирпичом, молотком или из рогатки подпадает совсем под другие статьи и подвергается наказанию.
Нашим законодателям следует хорошо помнить, что убивает не оружие, а люди.
К вопросу совершенствования предложенного Закона об оружии.
В 1 статье есть определение: «основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, ударно-спусковой механизм (УСМ), барабан, рамка, ствольная коробка».
О том, что отнесение УСМ к основным частям оружия является не конструктивной идеей, говорилось многократно. Да УСМ участвует в следообразовании, необходимом для идентификации оружия, но:
- на УСМ сложно наносить номера;
- следообразование легко меняется «напильником» по деталям УСМ сразу после контрольного отстрела;
- УСМ быстроизнашиваемая деталь требующая простого ремонта, в том числе в домашних условиях (например: лопнувшую пружину поменять).
Более того, вижу смысл относить к основным частям только те, вокруг которых собственно и строится оружие: ствол, в первую очередь, затем, ствольную коробку, рамку, колодку охотничьих ружей. Барабан и затвор по сути второстепенны, подлежат частому ремонту, в следообразовании участвуют незначительно, а их следообразование, как у УСМ, легко менять от выстрела к выстрелу «напильником».
Вопросы контрольного следообразования и контрольного отстрела оружия следует рассмотреть отдельно.
