Уважаемый Василий!
Мне, почему-то кажется, что Википедия не является истиной в последней инстанции. Что до религий, то в данном случае имеет значение не столько их количество, сколько время и регионы, в которых они воздействовали на людей. Если исходить из этого, то трудно назвать религию феноменом.
Вы не очень внимательно читаете мои комментарии. Я уже не раз говорил, что люди созданы Природой, которую в определённом смысле, можно назвать субъектом. Эволюция, по сути, процесс. Для того, что бы он начался, в своё время было принято некоторое волевое усилие. Люди должны были контролировать процесс своей эволюции, но, к сожалению, в данный момент этого почти не происходит. Называть нас «творцами эволюции» можно весьма условно.
Вам нужно определение? Вот оно: БОГИ. Высокоразвитые существа предыдущих этапов развития, отказавшиеся от продолжения развития по "прямому ходу", то есть от дальнейшей концентрации структур, что грозило погружением во тьму. Предпочли уйти в тонкий мир на уровни управления. В результате развития мира оказались отрезаны от энергетической базы, отстали в развитии структур (растительный уровень) и не могут в настоящее время воплотиться на Земле для полноценного доразвития и взятия полноты власти над современным мирозданием. С целью обеспечения энергией выстроили систему подавления (философские системы, религии, верования, проповедующие отказ от земного, поклонение Богам, стремление к реализации в тонких мирах) Стремятся выработать систему вытеснения человека с его корней с целью использовать их для воплощения на Земле.
Не думаю, что данное определение должно соответствовать чьим то представлениям, особенно, если, «представляющие» не имеют ничего кроме представлений. Что до жюри, то это и вовсе не реально. Как, к примеру, литературные критики будут оценивать какой-нибудь труд по прикладной физике? У них разные специализации.
Никакой «логической конструкции» в данном случае нет. Я больше практик, чем теоретик.
Желаю удачи и успехов!