Видеоблог Дмитрия Медведева

какая физика? какая химия? какая психология вы о чем?=) религия это всего лишь выгодный способ манипулирования толпой. их много. и они пытаются отстоять то что им навязали%) а государству похоже выгодны эти споры. не думаю что это комментарий опубликуют, но думаю что политика это очень интересное интеллектуальное упражнение=) я бы придумал бы круче комбинации=)

Господа верующие и знающие. Ваша духовная энергия очень востребована на параллельной дискуссии, посвященной выбору пути России.

Нужна ли вообще вера там, где достаточно простых соображений?

Все дело в том, что понимать под словом Бог. Среди религиозных лидеров существует такое определение: „Бог есть дух святой“. Лично я ничего против Бога в такой редакции не имею, и сомнений в его существовании не возникает. В этом определении всего два слова – дух и святой.

Меня не очень устраивает старинное толкование сотворения мира Духом святым совместно с отцом и сыном, если это сотворение понимать буквально. Но в рамках русского языка данное определение Бога вполне понятно. Дух порой понимается в разных смыслах. Наиболее подходит дух как состояние души – „дух сопротивления нарастал“, „печальный демон, дух изгнанья“...

Какое же сотояние души имеется в виду? Да святое же! А что свято? Святой бывает только истина, и святыми величают людей, сделавших великий вклад в дело истины.

Это может быть личный подвиг жизни, когда человек являет собой образец благочестия. Это может быть восстановление попранной справедливости, как Святой князь Александр Невский. Даже физики, согласовав спорный пункт, выражают это коротко и емко – „свято“.

Таким образом, дух святой есть не что иное, как стремление к истине, справедливости. Такое стремление присуще и ученым, и верующим. На мой взгляд, этого и достаточно. Придумывать какое-то всемогущее существо под названием бог мало осмыслено, да и противоречит завету Христа не создавать кумира, идола и т.п. А такое квазисущество, пусть даже и виртуальное – несомненный кумир, да к тому же пугающий детей своей непонятностью.

Итак, Бог есть ни что иное, как совокупная справедливость, совокупная истина в душах человечества, включая даже тех, кто свой век уже отжил, но оставил о себе добрую память. Возможно, тоже несколько абстрактная формулировка. Зато просто и понятно.

Ответ Stretop.

Многоуважаемый!!!

Прочитал Ваш ответ.Вы ведь лукавите.

Например: Ваш вопрос, а есть не слепая вера?

Ответ Сами найдете!

Об атеизме. Как, по Вашему, называется мировоззрение, отрицающее существование Бога?

По Попперу. Есть теорема Гёделя о не полноте. Ознакомьтесь.

О тверди , прошу не полениться и прочитать до конца абзац в Книге Бытия. Вы пользуетесь справочником атеиста изд. 1963 г.???

Вот и о безграмотности.. Писал о безграмотности потому, что результат должен опираться на знание предмета. И тогда будет осознанный выбор мировоззрения.

Читал и Ваш отсыл на предыдущие комментарии.

И по работе В.И.Ленина "Материализм и империокритицизм" писал работу, когда учился.

В работе действительно даны правильные определения и в целом это знаковый философский труд. Только это к религии не имеет отношения. Ленин разбирает западную школу да с точки зрения материализма. Церковь тут при чем??? Это долгая тема.

В нете на блогах есть разбор, почитайте.

С уважением.

Stretop’у

<Не пытайся подменить риторикой логику.>

Риторика – это у Вас, Stretop… Хотите докажу? Давайте вместе посмотрим на Ваши «достижения».

Психология?

<Сразу видно, что ничего вы в психологии не понимаете и судите с обывательских позиций.>

Как известно реальные знания в любой области определяются не количеством прочитанных книг, а конкретными личными результатами. У Вас есть публикации по психологии? Теоретические или практические разработки? А может быть Вы практикующий психолог? Хотя бы начальное образование в области психологии у Вас есть? Дайте зацепку…:-)

Физика?

<Не следовало с такой решительностью отметать эфирную теорию…>

Ваш пост свидетельствует, что Ваши знания физики ограничены недочитанными устаревшими научно-популярными изданиями, поэтому не будем здесь углубляться дальше…

Математика?

<фундаментальная физика сама уходит в религию, называемую "математическим идеализмом">

Когда на 3-ем курсе Вам закончат читать блок общематематических дисциплин, мы, молодой человек, можем попробовать обсудить с Вами некоторые современные проблемы «математического идеализма» :-)

Философия?

<Верующие часто смешивают разные концепции из-за отсутсвия философской системы в их мышлении>

Я легко могу организовать семинар в Москве, где профессиональные философы, физики и математики с интересом познакомятся с Вашей философской системой… Назовите примерную тему доклада и любую дату на следующей неделе… :-)

Я еще раз повторюсь: прежде чем давать хвастливые и безответственные поучения на всю матушку Расею, разберитесь сначала хоть в чем-нибудь как следует, так чтобы от Ваших «энциклопедических» (на деле - поверхностных) знаний хоть кому-нибудь была польза…

А уроки нравственности в школе, согласитесь, очень нужны – это прививка от Хамства, Цинизма, Кичливости, Двуличия и Лицемерия… Если непонятно, Stretop, могу объяснить по пунктам на конкретных примерах…

Здравствуйте, Сергей!

Разумеется, допускаю. Сомневаюсь в разумности, но это другой вопрос. Но, вот, если, «многие ученые допускают, что существуют «ненаучные методики» познания истин об окружающем мире», то почему бы их не совместить с методиками научными? Тем более что на самом деле, их различия на так уж и фатальны. В чём проигрыш от их объединения? Вы играете не на равных. Ведь это вы, учёные, оцениваете ненаучные способы познания мира со своих критериев, а не те, кто ими занимаются, оценивают вас. Вы присвоили себе это право. Замечательно. Но тогда при чём здесь бог, христианство и прочие «ненаучные» объекты и понятия? Будьте последовательными до конца. Каким местом они вписываются в вашу науку?

Ну что ж, по поводу ваших консультаций, может вы и правы. Я не видел того, что вам представляют на рассмотрение, и не видел авторов проектов. А с другой стороны, возможно и в этих проектах есть, что-то здравое. Ведь случается и такое, что люди совершают изобретения и делают рабочие образцы, которые работают, несмотря на то, что с позиций современной науки, работать не должны.

А вы на все 100% уверены, что «современное понимание науки» есть единственно верное понимание? Лет 500 назад, из вас, в христианском мире, за ваше «понимание», барбекю сделали бы. Причём, экспертами в вашем деле вполне могли выступить учёные того времени имеющие «современное понимание науки». Да и потом, а что они доказали, эти историки? То, что наука древних не вписывалась в рамки науки современной? Но это естественно. Они ведь пользовались другим способом научного познания мира. А, кроме того, не стоит забывать и того, что современные версии происхождения человечества и его развития, весьма далеки от того, что было на самом деле. Вы можете спросить почему, я уверен, что я это знаю? Хотя бы потому, что иду по Пути Человека. И, кстати, на этом Пути, также существует определённая научная концепция развития Мироздания.

Желаю удачи и успехов.

Денису.

Протестанты и католики уже выбрали!

Их дети, для лучшего понимания тысячелетней мудрости России, получают доступ к православной тысячелетней культуре в школе.

Папа римский, в своё время, также сделал свой выбор.

С глубоким уважением.

МаксиµКА

Stretop’у

Науке неизвестны царские пути и в состоянии кризиса имеет смысл продвигаться всеми теми путями, которые доступны, осознаны и не противоречат научной методологии (а не отдельным философско-мировоззренческим установкам (н.п. материализму и атеизму). Не исключено, что придется более внимательно проанализировать и методологию…

< Подобное развитие науки - стремление совместить её с чем-то совершенно ей чуждым - признак бессилия учёных и кризиса развития самой науки.>

Что науке чуждо, а что нет, открывается в процессе ее практики, а не априорных умозрительных заключений приверженцев той или иной идеологии. Познание своих границ – одна из задач фундаментальной науки, которая пока далека от решения…

<Не следовало с такой решительностью отметать эфирную теорию…>

Так… :-) Чем дальше в лес, тем интереснее… Эфирные теории XIX века были оставлены на основе многочисленных экспериментов. Если Вам удастся найти альтернативную непротиворечивую интерпретацию многочисленных независимых экспериментов типа Майкельсона-Морли, Троутена-Нобля, Физо, Кеннеди-Торндайка в рамках эфирной модели – Вы получите Нобелевскую премию по физике… Принцип относительности сегодня проверяется на уровне миллионных долей процента… :-) Но… :-) Что же Вы не следите за научной жизнью, а беретесь поучать ученых и критиковать их деятельность с «общих позиций»? :-) Если Вы наберете слово ether в известном архиве препринтов по физике, Вам откроется парa десятков статей, в которых релятивистские и квантовые эфирные модели активно разрабатываются в настоящее время.

<А можно заглянуть в причины этой потребности, и окажется, что религия – суррогат… >

Загляните глубже, потрудитесь (не только головой) и может быть Вам откроется иная картина… Вместо неконструктивной и непрофессиональной критики ученых, психологов, верующих постройте что-то свое, что можно предложить взамен… А решать за них – как им делать свою работу и что такое есть их вера – по меньшей мере самонадеянно и бесполезно… :-)

Дорогой Дмитрий Анатольевич!

Что выбрать протестантам, католикам? Это не ущемление их прав? Что им выбрать?

Ответ Nikolay:

<...Нравственности способствует вера в Бога. Для верующего смыслом земной жизни является такое просветление своей души,... >

Добрый день,

Боюсь, что мы уходим от темы. Можно долго рассуждать о различиях между религиозностью и Верой (согласен, они есть!). Но все это не дает ответа на главные вопросы: насколько обоснованы утверждения о том, что путь к благополучному и нравственному обществу лежит именно через Храм? Может ли Вера в Бога стать национальной идеей, которая решит все (или хотя бы большинство!) проблем нашего общества? Может ли государство строить свою политику на библейских заповедях?

За те двести лет, что ученые могут работать относительно свободно, без боязни повторить судьбу Галилея, они исследовали многие аспекты жизни общества. В том числе, и вопросы о взаимоотношении религии, веры, просветления души со здоровьем, успехом, благополучием. Проводились даже такие экзотические исследования, как влияние молитвы на реабилитацию после тяжелой хирургической операции (оказалось - не влияет!). Нет и никаких достоверных доказательств "чудесных исцелений" - все сообщения о "чудесах" не выходят за рамки слухов в стиле "кто-то кое-где у нас порой" И абсолютно точно доказано, что экономическое состояние общества определяет его нравственность, а никак не наоборот!

В свое время, некоторым людям было трудно свыкнуться с мыслью, что не Солнце ходит вокруг Земли, а наоборот. Сколько копий (и жизней!) сломали! И кто оказался прав?

А посему вывод остается прежним: надо искать другие пути, кроме "дороги к Храму". Впрочем, наши ближайшие (и увы, более успешные) соседи этот путь нашли. Может, не стоит изобретать велосипед?

Ведь привыкли же к мысли, что нет "буржуазной" и "советской мичуринской" биологии... А есть наука, и ненаука... И кибернетика давно уже не "продажная девка империализма"... Зато плоды подобных попыток "идти своим путем" пожинаем по сей день!

Отсутствие религиозного просвещения ведёт не к атеизму, а к религиозной неграмотности, то есть люди впадают в язычество, верят гороскопам, приметам и гадалкам, либо становятся жертвами деструктивных сект.

Основы православной культуры обязаны знать все граждане России, т.к. именно Православие является стержнем русской цивилизации. Так же как обязательным является изучение истории и географии всей страны, а не только своей области.

И православным также полезно получить какие-то знания о религии соседей по стране, этому можно отвести несколько часов в год.

"Светская этика" - вещь очень сомнительная, можно сказать, что её вообще не существует. По ряду вопросов (аборты, гомосексуализм, самоубийства, супружеская измена, эвтаназия и пр), где церковь имеет чёткое мнение, нецерковные, светские "оценщики" руководствуются лишь своим собственным вкусом, и их светские мнения могут быть прямо противоположными, что и говорит об отсутствии этики.