Видеоблог Дмитрия Медведева

Господа! Заглядывайте, пожалуйста, в раздел "Все темы", ветка "Религия и общество". Там печатают посты из этой ветки, и вам там люди отвечают, а здесь не всё печатают. Вообще, админ мог бы и объединить эти две ветки. А то как эти... кто в лес, кто по дрова...

Дорогой Виктор!

<Этика божественных заповедей – сплошное лицемерие…Всегда ли они соблюдались? Попробуйте подумать – а почему?>

Это хороший вопрос… Он относится к сути того, чем занимаетесь Вы… Если интересно, объясню подробнее… А вообще, попробуйте исполнять божественные заповеди на деле, каждый день – и возможно необходимость в моих объяснениях исчезнет… :-)

<Что до методики научного познания, дело не в её изменении, а в дополнении.>

Возможно, но ее «дополнения» не могут быть столь произвольными…

<Методика, существующая сейчас, никогда не даст увидеть мир таким, какой он есть. >

Конечно, мир многогранен и наука познает одну из его граней. Есть другие, не менее ценные для человека и человечества «методы познания» – например поэзия…

<Для вас критерием истинности является научный журнал?>

Критерием научности – да, хотя смотря какой журнал… А критерием истинности – в конечном счете опыт.

< Как же вы живёте с такой дилеммой то?>

Я разделяю истины науки от Истины веры. Научные журналы – это не катехизис, а Священное писание – не научный трактат. Вот так вот и живу - Слава Богу за все…

<Если вы хотите о них что-то узнать, зайдите в Сеть и наберите фразу «Главное Эволюционное Человеческое Направление» или имя Йонас Герви.>

Уже набрал и почитал. Да… Даже если непредвзято… Основы религиозной культуры просто необходимы, так же, как и основы научных знаний…

<И не стоит радоваться тому, что ваша «маленькая дочь с радостью ходит в храм… Она просто не понимает, куда идёт. >

Понимает лучше нас с Вами… У детей религиозное чувство цельнее, чем у взрослых, даже если оно и не осознаваемо вполне… Я уже говорил Вам, что не вижу в нашей дискуссии конструктива – я ведь не считаю Вас, себя или еще кого-либо «батарейками». Вы не физик, но у вас «все физика», я физик и у меня «не все физика». У Вас нет свободы, точнее Вы сами себя ее лишили, а у меня она есть… Будет трудно о чем-то договориться… :-)

Дорогой Виктор!

<Вы думаете, историки, занимавшиеся этим вопросом не знают этого?>

Если честно, я думаю, что не знают…

<Кроме того, если официально признать новые концепции и теории, а так же реально существующие данные, будет нанесён сокрушительный удар по всем трём мировым религиям.>

Вы можете спокойно развивать свои концепции на основе «реально существующих данных» - мировые религии устоят. Они никак не зависят от существующих научных или паранаучных концепций…

<Если говорить объективно, то наука, по большей мере развивалась вопреки, а не вследствие развития христианства.>

Я писал только о том, что наука возникла в недрах христианской цивилизации и нигде не писал о том, что западная Церковь всегда ей помогала. Виктор, Вы часто приписываете мне мысли, которых я никогда не высказывал…

<европейская наука исключила человека…как инструмент познания>

Отчасти это было так. Но сегодня уже известно, что даже простейшие квантово-механические эксперименты свидетельствуют о неустранимом взаимодействии субъекта и объекта наблюдения. О роли человека и его органов восприятия в формировании геометрии и большинства понятий классической физики писал А.Пуанкаре в своем научно-философском труде «Наука и гипотеза» начала XXв. В 1960-е годы этим вопросам были посвящены исследования психофизиологов и писхологов Пиаже, Гибсона, Дитчборна. Результаты их исследований резюмированы в приложении к книге Д.Бома «Теория относительности», которая называется «Физика и восприятие». Физика и сегодня занимается включением наблюдателя в сферу исследований – последовательно и профессионально…

< Если сможете это сделать, ваш масштаб восприятия реальности увеличится.>

Не могу, потому что не знаю никаких богов, стоящих за христианством…

<многие представители современной науки пытаются подогнать под свои представления, всё то новое, что попадает в поле их зрения.>

Просто, часто оказывается так, что «новые факты» – это хорошо забытые “старые вымыслы”…:-)

А президент читает эти комментарии!? почему он не принимает участие в этой актуальной дискуссии?

Есть такая притча: "Чем хуже живёт народ, тем больше строится церквей".

Это уже было в дореволюционной России.

Конечно, ещё в садиках надо вводить основы религии. Чтобы получать уже готовых молчаливых, безропотных рабов.

Сергею.

Этика божественных заповедей – сплошное лицемерие. Просмотрите историю иудеев, христиан, мусульман – людей, живущих по заповедям. Всегда ли они соблюдались? Попробуйте подумать – а почему? У этих заповедей, есть своё, определённое предназначение, совершенно не то, что декларируется. И не такое уж безобидное.

Что до методики научного познания, дело не в её изменении, а в дополнении. Методика, существующая сейчас, никогда не даст увидеть мир таким, какой он есть. Возможно, это хорошо. Слишком уж ядовитым стал интеллект человечества в последнее время.

Для вас критерием истинности является научный журнал? А ведь ни в одном научном журнале не было статьи, в которой полностью и бесповоротно признавалась истинность христианского учения. Как же вы живёте с такой дилеммой то?

Не уверен, что в ближайшие несколько лет, об этих методиках будут писать в научных журналах. Если вы хотите о них что-то узнать, зайдите в Сеть и наберите фразу «Главное Эволюционное Человеческое Направление» или имя Йонас Герви. Найдёте 3-4 сайта. На них, есть методические материалы. Если отнесётесь к ним непредвзято – узнаете много нового.

И не стоит радоваться тому, что ваша «маленькая дочь с радостью ходит в храм… Еще и нас поторапливает туда». Она просто не понимает, куда идёт. В церкви красиво и непривычно, пахнет ладаном, присутствует определённая торжественность. Конечно же, ребёнку интересно. А, кроме того, он включается в определённое «МЫ», к которому его родители относятся положительно. А это значит, что у неё отрабатывается базовый человеческий комплекс – Я ХОРОШИЙ! И отрабатывается он на эмоциональном позитиве. Поэтому, ваша дочь и бежит впереди вас в церковь, а уж совсем не потому, что она стала истинной христианкой. Это, возможно, случиться позже. Что до вас, то вы в данной ситуации попросту поставляете товарищу Саваофу и иже с ним, хороший источник энергии. Своего рода батарейку. Как я уже не раз говорил, в этом мире нет никакой мистики. Одна сплошная физика...

Сергею. Продолжение.

В своём ответе Stretop'у, вы пишите: «греки получили свои начатки научного знания из Египта и Месопотамии» А откуда они взялись там? Кто принёс их туда? Вы думаете, историки, занимавшиеся этим вопросом не знают этого? Знают. Но не говорят. Вернее, те, кто стоят у руля науки официальной, не дают им это сделать. Ведь тогда станет неверным многое из того, что принято считать истинным. Это чревато тем, что в номенклатуру от науки придут новые люди, а «старым кадрам» придется потесниться. Кроме того, если официально признать новые концепции и теории, а так же реально существующие данные, будет нанесён сокрушительный удар по всем трём мировым религиям.

Признаю, что христианство, действительно сыграло огромную роль в становлении современной науки. Но вот только что это была за роль? Если говорить объективно, то наука, по большей мере развивалась вопреки, а не вследствие развития христианства. Можно рассуждать о научном методе познания, и прочих достижениях европейской науки, но только не будем забывать о том, что, по сути, основное различие, так называемой науки европейской, от той, что ей предшествовала, заключается в том, что европейская наука исключила человека, в том числе и его тело, как инструмент познания и основной упор в сборе данных о мире, сделала на разного рода приборы и механизмы. А теперь подумайте, а зачем богам, стоящим за христианством, нужно было создать у людей ИМЕННО ТАКУЮ науку? Если сможете это сделать, ваш масштаб восприятия реальности увеличится.

К сожалению, особенно в последнее время, сами понятия наука и научный метод, стали своего рода ограничителем познания мира. Обладая определённой информацией и некоторой суммой знаний, многие представители современной науки пытаются подогнать под свои представления, всё то новое, что попадает в поле их зрения. Если это не удаётся, новое называют или антинаучным или непознаваемым, и забывают. И делают это весьма успешно. Только вот, для кого?...

Желаю удачи и успехов.

Дорогой Иван! В целом согласен с Вашими доводами и опасениями. Сектанты работают профессионально и религиозная безграмотность народа – как мутная вода, в которой можно легко ловить рыбу. Теперь, однако, встают вопросы практического плана (иерей Сергий тут заострил на них внимание): кто и как будет вести уроки Православия? Можно написать программы, но решающую роль играют не они, а конкретная личность преподавателя. По правилам проекта преподаватель должен быть светским. Что это означает? Кто будет готовить таких преподавателей? Какие будут требования к ним и кто будет контролировать их выполнение? Из текста выступления это неясно. Поэтому проект пока выглядит расплывчатым, хотя и остается необходимым. Думаю, что родители должны на первых порах сами интересоваться, что и как делается на этих уроках.

В параллельной украинской ветке я уже писал, что было бы неплохо, если по каждой записи форума формировалась инициативная группа заинтересованных людей, которая занималась бы социальным продвижением темы. Здесь на этой ветке можно было бы инициировать создание общероссийского ресурса по обмену опытом проведения уроков по основам вероучений, вместе с сопутствующими материалами и их разъяснением, форумом, консультациями и т.д. И государство могло бы поддержать этот и подобные ему ресурсы по другим темам. На украинской ветке я предложил уже сейчас организовать помощь нашим русским братьям и сестрам, проживающим на Украине. Однако народ тамошний больше интересует вопрос «Кто виноват?». Поэтому ответ на вопрос «Что делать?» в результате решит как всегда кто-нибудь более хитрый и проворный... Это к вопросу о забалтываемости… :-)

Что же касается несколько затянувшихся дебатов на этой ветке, то иногда полезно для дела разговорить "очень уверенного" оппонента… Он так или иначе проговорится… Так и вышло :-) А у людей есть пища для размышлений… о необходимости уроков нравственности… :-)

Дорогой Виктор!

<захотите ли вы... потратить несколько лет своей жизни на овладение этими методиками…>

Конечно, любая духовная практика требует погружения… Традиционные практики, которые используются в мировых религиях, благодаря своему многолетнему опыту дают некоторые гарантии того, что тело и психика останутся неповрежденными…

<С чего это вы взяли, что «область ненаучного – свобода»? В ней тоже присутствует и сфера необходимости и детерминизм…> А далее <Рабам никогда не говорят всего…>

Ваш пост парадоксален. Вы отрицаете свою свободу, а меня называете рабом… :-)

<Чтобы пройти на уровень моновектора – есть и такая штука в нашем мире – нужно выйти на уровень тонкости 10(100(100(100))).>

Мне, к сожалению, неизвестна эта терминология и система обозначений. Что касается «официальной физики» - попробуйте посетить какую-нибудь конференцию по ОТО или проблемам квантовой теории. Я уверяю Вас – то, что Вы услышите там, опережает все, что было или будет написано в фантастической литературе… Фантасты могут черпать идеи бесплатно… :-)

Признаться честно, не вижу большого конструктивного смысла в нашей дискуссии, - я полагаю, в отличие от Вас, что каждый имеет действительную свободу выбирать свой путь, а не движется как безличная частица по «законам Ньютона» для тонких миров. Ваши вопросы, наверное, вообще не ко мне:

<1. А с какого это перепуга вы взяли, что боги хоть что-то сотворили?>

Я не говорил, что боги что-то сотворили. Творение относится к Творцу – единосущному и нераздельному.

<2. А каким же таким «научным» методом, вы то «творение» познаёте? Ведь познать его до конца «не возможно»… >

А где я написал, что познаю Творение до конца? Или даже хочу его познать до конца? Процитируйте место…

В буддизме мир – это майя, иллюзия, поэтому научное познание (в его обычном смысле) не имеет предпосылок в буддийском мировоззрении.

Альтернативные «источники информации» о Воплощении, конечно, есть. Но сначала мы должны убедиться в их чистоте… :-)

Иван, хвалю за наблюдательность. Только проблема в том, что при более внимательном разборе диалогов открывается следующее: на обсуждение моих познаний дискуссию увожу не я, а мои оппоненты. Это классический переход на личности в попытке скрыть за критикой оппонента слабость и бездоказательность своей позиции.

<Его, видимо, женщины не любят>

Видишь, Иван, даже ты уже первым постом переходишь на обсуждение моей личности. Что же до женщин: может быть да, может быть нет. Меня это не слишком волнует. "Чем свободнее и сильнее индивидуум, тем взыскательнее становится его любовь; наконец, он жаждет стать сверхчеловеком, ибо все прочее не утоляет его любви." - Фридрих Ницше.

Так кто из нас провокатор? ;-)

<духовная деградация нашего будущего>

Мыслители уже много раз показывали, что данное явление с религией связано весьма опосредованно:

"Везде, где признают Бога, существует культ, а где есть культ, там нарушен естественный порядок нравственного долга, и нравственность падает." - Дидро;

"Религия противоречит нравственности тем самым, что она противоречит разуму." - Фейербах;

"Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти." - Эйнштейн;

И главное: "Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно" - Эпикур.