(Сергею.
В данном случае, доказать что либо будет довольно трудно. Как я писал ранее, современная наука более склонна доверять «железкам», а не человеку. Для того, что бы познать «ненаучные» методики, нужно задействовать своё тело, как инструмент познания. Другое дело, захотите ли вы, или какой другой достойный учёный муж, потратить несколько лет своей жизни на овладение этими методиками…
С чего это вы взяли, что «область ненаучного – свобода»? В ней тоже присутствует и сфера необходимости и детерминизм. По сути, это та же физика. Только работа идёт с материями и пространствами большего уровня тонкости, чем может себе позволить официальная наука. К примеру, что бы пройти на уровень моновектора – есть и такая штука в нашем мире – нужно выйти на уровень тонкости 10(100(100(100))). Причём, это не такой уж далёкий уровень. Официальная наука используя свои приборы, вряд ли вышла на уровень тонкости материи 1080-90. понимаю, звучит уж слишком «ненаучно» и тем не менее.
По поводу ваших «трёх мест». Я иду по пути «гнозиса», как вы это называете, не для того что бы быть лучше других, а для того, что бы видеть реальность такой, какая она есть, а не такой, какой мне её «предписывают» видеть. Что касается «творения Бога» которое вы «познаете», то тут возникают два вопроса:
1. А с какого это перепуга вы взяли, что боги хоть что-то сотворили?
2. А каким же таким «научным» методом, вы то «творение» познаёте? Ведь познать его до конца «не возможно», так же, как и вашего бога.
По поводу науки и христианства, я уже писал. По поводу реальности творения и воплощения – никто не отрицает самого акта возникновения нашего мира, и буддисты, кстати, тоже. Что до воплощения – Иисуса – вы знаете о нём только то, что вам было сказано батюшкой, как рабу божьему. Рабам никогда не говорят всего. Есть и другие источники, рассказывающие об этом индивидууме. Поищите их, возможно, ваше мнение переменится.
Желаю удачи и успехов.