Видеоблог Дмитрия Медведева

Дамы и Господа !

О какой религии в армии идет речь??

В армии должна быть одна религия - любовь к Родине и ответственность за нее и ни каких священников, имамов или раввинов и вот почему.

Армия - структура концептуальная и не должна зависеть ни от правящей партии, ни от конфессии, ни от политического строя, армия должна быть на уровень выше этих частных понятий.

В свое время лично наблюдал как воинские чины, поддержавшие ГКЧП, после его поражения быстро перекрасились в его противников и буквально выжили из армии элиту, для которой понятие Родина оказалось превыше дворцовых игр и возможных фаворитов.

Такие же последствия для армии имела демократизация последней, в результате Баркашовцы в погонах изживали Либералов, Либералы - Демократов и т.д...

У на и сейчас армия выполняет задачи партии "Единая Россия" и наше счастье, что эта партия поддерживает Президента России.

Нельзя создавать в армии потенциальную возможность внешнего идеологического влияния.

Ни религиям, ни политическим партиям, ни сектам в армии не место, поступая на службу военнослужащий должен быть вне религий и вне политики, у него должна быть только одна святыня и Бог - Россия и Президент как Главнокомандующий.

P.S.

Не забывайте, что офицеры, даже в советское время уже составляли касту, они были выше остальных представителей народа, поэтому не раздумывая бросались в огонь и в воду, спасая сограждан, брали ответственность на себя, когда от нее все отказывались, до конца, верой и правдой служили России в мутные 90-е годы, пока сама же власть с ними не расправилась только потому, что кроме защиты Родины у них не было святыни ценнее.

Восстановите эту касту, воспитайте снова и не будет бардака в армии, не будет предательства, не будет службы ради денег, не будет избитых солдат и, даже, дедовщины не будет и, тогда в армию пойдет самая лучшая молодежь, руководимая осознанным долгом перед Родиной.

Основы атеизма были бы гораздо полезнее для развития детей. Увод российского общества, от рационалистического мировозрения не чем не обоснован, кроме как желанием отвлечь людей от реальных проблем. Создан "мистический" канал на ТВ, телепаты, ясновидящие, гадалки зазывают клиентов изо всех газет и журналов. Астрологи выступают на госканалах ТВ. Крупные российские учёные высказывают недоумение, возросшим интересом и пропагандой лженауки астрологии. Религия, православие, в часности не станут национальной идеей. Если политическая "элита" не в состоянии создать такую идею, я дарю ей её: " сделаем Россию, страной удобной для жизни, страной в которой правит закон и справедливость. Страной с низкой преступностью и высоким уровнем жизни."

<Пытаетесь найти противоречия там где их нет. Например: наука и религия.>

Спасибо, посмеялся :)

<Ну Святой Лука Войно-Ясенецкий хирург,ученый и епископ и никаких противоречий.>

И что это доказывает? Никакое конечное число частных примеров строго не доказывает общего правила. Это лишь доказывает лицемерие церкви, как я и говорил: _сначала_ мешают, а _потом_ пользуются.

Более того, в этом обсуждении постоянно смешивают действия отдельных личностей и действия (и доктрину) организации. Это ложные обобщения.

Ложными обобщениями так же являются и примеры верующих учёных, вопрос о которых уже неоднократно разбирался, и в этом блоге, как и противоречия науки и религии. В частности, посмотри комментарий Фреда от 25 августа 2009 15:54 (15-16 страниц назад).

<Постоянно путаете профессию с мировозрением. Это совершенно разные вещи.>

Разные, но взаимосвязанные. Я нигде не ставил между ними знак равенства, но ведь тот, в чьём мировоззрении небо - это твердь, не сможет стать космонавтом, не изменив своего мировоззрения, не так ли?

<Нет такого эксперимента, или опыта или формулы что Бога нет!!>

Есть критерий Поппера. Ознакомьтесь.

<слепая вера>

А есть не слепая вера? :)

<Атеизм это точно слепая вера>

Разумеется. А лысый это точно цвет волос.

<Только вера что Бога нет>

Атеизм - это неверие в то, что бог есть. Точка. Не надо привешивать свои определения к терминам, если не знаешь их общепринятых значений. Смотри в словаре.

<Нет ни времени ни пространства здесь это все обсуждать.>

Потому что всё это уже не по одному кругу обсудили, но ведь верующие так легко отбрасывают факты ради сохранения веры.

<Согласен с необходимости скорейшего внедрения уроков религиозного воспитания, безграмотность в этом вопросе зашкаливает.>

Результат воспитания - не грамотность, результат воспитания - индоктринация. На деле ты не хочешь, чтобы новое поколение узнало всё о кровопролитнейших (и это - исторический факт) религиях на Земле, ты хочешь, чтобы все просто верили, как и ты.

Очень грамотное решение со стороны правительства ввести основы религии в школьную программу. Российское государство очень тесно было связано с церковью на протяжении многих веков. Но предпочтение несомненно необходимо отдать РПЦ. Практика введения священнослужителей в армии и на флоте широко применялась в Имперской России, что положительно сказывалось на моральном и духовном состоянии военнослужащих.

Уважаемая Вера!

Тронут глубиной Вашей мысли. Был бы крайне признателен, если бы Вы подтвердили тривиальность представления о боге, как неком среднем значении одного из свойств человеческой души. Дело в том, что я давно уже собирался написать об этом квазинаучный трактат, веря в то, что оно было бы полезно, если не для человечества, то хотя бы для христианства. Великая мотивация! Но время уходит на неотложное и я все сильнее чувствую себя моральным коррупционером. А вдруг не успею! Спасибо Вам заранее

Если в школе будут преподавать мудрость вероучения, как это показано в кинофильме Иван Павлов, то такое обучение, пожалуй, может принести пользу.

Спасибо за внимание. С уважением.

МаксиµКА

Здравствуйте, Сергей!

По поводу больших взрывов и методик – методики, разумеется, существуют. Другое дело, что наша «традиционная» наука от них отмахивается уже не одну сотню лет. Впрочем, сейчас уже начались некоторые подвижки. И некоторые учёные уже используют их в своих разработках. Если вы об этом не знаете это не мои проблемы. Имена и фамилии, называть не буду. Если интересно – найдёте в Сети.

По поводу вашего консультирования… Когда-то, в детстве читал в журнале «Наука и жизнь» статью посвящённую вечным двигателям. В ней рассказывалось о невозможности их создания и о том, что с определённого времени, Академия наук Франции прекратила рассматривать подобные проекты. А в низу была маленькая статейка с фото, в ней говорилось о том, что в той же Франции, в одном уз музеев до сих пор стоит и работает некое устройство сделанное в ХVIII веке, и представляющее из себя макет вечного двигателя… Я понимаю, что вы считаете себя профи в своей области, а приходящих к вам людей дилетантами, тем не менее, не стоит забывать, что иногда, открытия совершались людьми, которые не знали, что в принципе, исходя из концепций современной им науки, то, что они делают – невозможно.

Что до Сократа, информацию не всегда получают только путём наблюдения.

А вот это, пожалуйста! Люблю, когда меня критикуют. Ведь, так я могу увидеть свои недоработки. Да и о вас узнаю побольше.

Кстати, по поводу вашего ответа Stretop’у, мне кажется, что у вас слишком однобокое восприятие науки. Да и возникла она задолго до возникновения христианства. Возможно, она имела и другие формы взаимодействия с миром, кроме «наблюдения и интерпретация в рамках моделей», и, тем не менее, это тоже была наука. Археологи часто находят разного рода объекты, происхождение которых, наша «традиционная» наука объяснить не может. Но, они существуют. И, по-моему, не слишком корректно, утверждать, что «наука возникла в христианской цивилизации».

Желаю удачи.

Уважаемый Виктор.

Не имею данных, что идея о Боге должна быть неким «средним значением», или некоей результирующей всех рассуждений человека. Признать это, значит, придать изначально исключительное значение этой идее без должных на то оснований. Это повредило бы дальнейшим рассуждениям. Мы не знаем точно, сколько у человека идей, бытовых, высоких, как они рождаются и сколько живут. Буквально механизм мне не известен. Поэтому остается считать все идеи изначально равноправными. Факт интереса к идее не делает ее исключительной. Конечно, некие идеи, несмотря на изначальное равенство, со временем могут стать сверхценными. В этом повинны люди, но никак не «объективная ценность» идей (аргументация не укладывается в 2000 знаков). Видимо, поиски истины –нормальный процесс саморазвития, и сугубо индивидуален. Индивидуализм не исключает похожести людей. Но иногда это вводит в заблуждение. Масон Осип Алексеевич Баздеев в «Войне и мире» (том 2, гл. 2, ч. 2) говорит: «Ежели бы его (Бога) не было, мы бы с вами не говорили о нем…Кто его выдумал, ежели его нет? Почему явилось в тебе предположение, что есть такое непонятное существо? Почему ты и весь мир предположили существование такого непостижимого существа?» Как можно отвечать на это, верить ли нам, как поверил Пьер? Во-первых, не «весь мир» предположил, а только люди. Согласитесь, мы еще не вышли из земной колыбели, чтобы найти достаточное количество доказательств более широких взглядов, которые, возможно, существуют во вселенной. Я говорю не об инопланетянах, а, о нашем масштабе. В нем мы видим определенные проявления определенных физических законов, которые приводят нас к определенным взглядам. Но, например, в микро- или мегамирах, возможно, миры предстоят совершенно другими, и кто знает, какие философии они порождают. Просто люди схожи по своей природе, поэтому и думают схоже, вот и весь феномен «общей» идеи. «Общая» идея должна бы быть более общей. Общие идеи родятся методом вычитания, возможно, от них ничего не останется.

<наука возникла в христианской цивилизации и делали ее в основном ученые-христиане>

*Утирая слёзы от продолжительного здорового смеха*

Ну-ну, посмотрим, что нам скажут господа, исследовавшие данный вопрос:

"В Акраганте Эмпедокл выдвинул идею, что для прохождения из одной точки в другую свету требуется время. В Элее Парменид провозгласил, что Земля имеет шарообразную форму, разделил планету на пять поясов и заметил, что освещенная сторона Луны всегда обращена к Солнцу. В Фивах пифагореец Филолай сместил Землю из центра Вселенной и низвел ее до статуса одной из многих планет, обращающихся вокруг "срединного огня". Ученик Филолая Левкипп объяснил происхождение звезд воспламенением и концентрацией раскаленных частиц, "кружащихся в общем вихре". В Абдерах Демокрит, ученик Левкиппа и вавилонских мудрецов, описал Млечный Путь как скопление мелких звезд и резюмировал астрономическую историю как периодическое столкновение и разрушение бесчисленного множества миров. На Хиосе Энопид открыл наклонение эклиптики."

- В.Дюрант. "Жизнь Греции"

"Говорить, что цивилизация держится на христианстве - то же самое, что утверждать, будто висельника удерживает веревка." - С.Романов. По-моему, очень точно и лаконично.

Здравствуйте,

Я человек верующий, и, возможно, напишу малопонятную вещь, но все же.

Религия - это хорошо, но боже вас упаси от вдавливания педали в пол "до отказа". Иначе мы столкнемся с засильем креационизма, как в штатах. Религия должна быть выбором образованного человека, но ни в коем случае образование не должно "навешиваться" на религиозный фундамент.