Видеоблог Дмитрия Медведева

Stretopу

конечно недостаточный, но кое какое представление даст. хотя бы нравственные азы и их обоснование. откуда еще могут получить дети какую нибудь информацию по теме? из зомбиящика?

<хотя бы нравственные азы и их обоснование>

Обоснование нравственности?! Неслабые у тебя запросы, padlik :) Подобное обоснование является философской проблемой на протяжении веков, а ты, видимо, хочешь, чтобы её решение не только нашли, но и изложили доступно для учеников 4-5 классов. Строгого обоснования нравственности не существует на данный момент, и предлагаемый способ её "обосновать" - последовательное враньё учащимся на протяжении двух четвертей. Ты хочешь, чтобы детей со средней школы приучали верить в злоумышленную ложь?

<откуда еще могут получить дети какую нибудь информацию по теме? из зомбиящика?>

А что, клерикалы уже пришли к власти и сожгли все энциклопедии по этим темам? Следует прививать детям любовь к чтению, к получению новых научных знаний, к самостоятельному мышлению. Но вместо этого им стремятся привить вековые суеверия. Кого-то очень сильно пугает перспектива свободно мыслящих граждан. Интересно, кого?

Следует прививать детям любовь к чтению, к получению новых научных знаний, к самостоятельному мышлению. Но вместо этого им стремятся привить вековые суеверия. Кого-то очень сильно пугает перспектива свободно мыслящих граждан.

-----------------------------

У наших людей страная черта. О Павле Флоренском, Иоанне Дамскине, Афанасии Великом и проч. даже не слышали, но мнение есть. Откуда интересно? С кафедры "научного" атеизма. Как вдолбили так и повторяем. Следовательно Стретоп вы сами себе противоречите.

Игнорировать ту или иную культуру и религию не значит быть свободным. Хоть я и православным, но хочу, чтобы мои дети читали Коран, буддиские и иудейские тексты. Лишь зная что- то можно от этого отказаться по своей свободной воле, а если тебе с детства что- то вдолбили про ужас суеверей то и выбора у тебя нет т.к. ты не знаешь от чего отказываешься. Кого то очень сильно пугает перспектива свободного выбора. Интересно кого? :)

У наших людей странная черта: a priori считать, что собеседник ничего не читал, не знает и в целом некомпетентен. То, что чьи-то представления о мире, отличные от их собственных могут являться результатом собственного мышления, а не диктовки с "кафедры", такие полемисты себе даже представить не могут. Напрасно.

Да, я читал работы и Павла Флоренского, и Иоанна Дамскина, и Афанасия Великого, и обнаруживал там совершенно не поддающееся подсчёту количество ложных генерализаций, ложных аналогий, ввода излишних сущностей, инверсий импликации а также полный набор "призраков", описанных ещё Френсисом Бэконом в "Новом Органоне". Их "авторитет" меня ну нисколько не впечатляет, а их постоянные нарушения принципов правильного мышления в угоду достижения желаемых результатов ярко демонстрируют порочность религиозного в частности и идеалистического в целом восприятия мира.

Следовательно, противоречия в моих словах нет, оно есть лишь в твоём восприятии, искаженном стереотипами, padlik.

<Игнорировать ту или иную культуру и религию не значит быть свободным.>

А кто говорит об игнорировании? Их нужно изучать, но изучать их нужно уже в зрелом возрасте, обладая нужными для этого знаниями и владея соответствующими методами познания. Только тогда возможны по-настоящему здравая оценка и разумный выбор.

<тебе с детства что- то вдолбили про ужас суеверей>

Мне никто ничего не вдалбливал, я гарантирую это. Только вот ужасы суеверий - не идеологемма, а исторический факт, подкрепляемый множеством событий на протяжении всей человеческой истории: от человеческих жертвоприношений древности до сравнительно недавних религиозных войн и гонений инакомыслящих. А факт, как известно, самая упрямая в мире вещь :)

<Кого то очень сильно пугает перспектива свободного выбора.>

И потому этот "кто-то" стремится подменить свободный выбор его иллюзией: индоктринацией, надеясь на неразумность и непрозорливость большинства людей. Интересно, кому это нужно?

может, и не в тему чуток, но скажу: ужасно раздражает, когда рядом с президентом стоит священник. потихоньку возвращаемся к прошлому?

Имеется курс «Сравнительное богословие», разработанный Академией Управления глобальными и региональными процессами. Вот что необходимо изучать в школах и в армии, а уж затем предлагать человеку делать выбор какой-либо конкретной религии...

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. У вас сложная задача - лавировать между религиозными конфессиями. Но преподавание религии в школах считаю полной ерундой. Чему учить - христианству - в котором голосованием принято было решение о том, что Христос Бог, или иудаизму - поощряющему ростовщичество и превосходство одной нации над другой? или исламу - где разумно запрещен алкоголь, табак и ростовщичество? Или разумнее преподавать сравнительное религоведение для общего развития. Именно религоведение, так как религии, по моему глубокому убеждению, к Богу отношение имеют косвенное. Я верю Богу, но не верю посредникам между Богом и человеком, которыми являются попы в частности. И детей своих также воспитала. И продвигаю такую позицию среди знакомой молодежи. Так что, считаю, что вводить в школе "богословие" бессмысленно. Не те времена. А жизненную позицию должна воспитывать не религия, которая 2000 лет ничего воспитать не может, а государственная КОНЦЕПЦИЯ. Продуманная, выверенная, а не высосанная из пальца Марка, Матвея или Магомета.

Уважаемый,Дмитрий Анатольевич!С Вашего позволения выскажу своё мнение по этому вопросу: я как и многие(здесь)-против изучения религии в школах,слишком мал возраст,чтобы что-нибудь понять(вот ВУЗы может быть).На нравственность изучение существующих конфессий тоже не окажет никакого результата. Мне кажется этими вопросами должен заниматься личный институт(семья),т.е.родительское воспитание,воскресная школа и т.д.По школьной программе есть гораздо более важные предметы для изучения: 1)(зря отменённый-у нас уже не было г.у.1986-1996)Этика и психология семейной жизни-вот здесь и будут закладываться основы нравственности.

2) Правила Дорожного Движения (хотя бы краткий курс с экзаменами).ПДД в России обязательно знать только людям управляющим каким-либо транспортным средством(ТС).Из-за отсутствия знаний элементарных правил-гибнут люди.По всем городам России сложилась травмоопасная ситуация этой осенью,когда без искусственной подсветки и долгого отсутствия снега на обочинах дорог-погибло очень много людей (человеку не знакомому с ПДД невдомёк,что когда он идёт в темноте по обочине дороги и видит вдалеке фары какого-нибудь ТС,то водителю этого человека будет видно только метров за 100.На моих глазах сбили женщину,которая буквально возникла из темноты.Зачастую,даже не на трассе,в городах настолько темно на пешеходных переходах и вне их,что людей спасают только светоотражающие полоски на верхней одежде. Кстати классная идея-ввести правила пошива верхней одежды с обязательным присутствием светоотражающих элементов. Т.к.для России нереально сделать освещёнными каждый перекрёсток и все трассы,где могут передвигаться пешеходы,но зато реально с малых лет заложить основы техники безопасности и самосохранения).Поэтому важнее подготовить маленького человечка для жизни на этой земле,чем готовить духовно для жизни вне её......

Ну раз мнение простых граждан по этому вопросу по-видимому игнорируется, взглянем на высказывание заведующего кафедрой этики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Вадима Перова собеседнику из Infox:""8 декабря от нас потребовали написать учебник для школы. И представить готовый учебник мы должны были уже 15 декабря. Это учитывая, что по другим блокам учебники разрабатывались с августа. Мы пытались отказаться <...> Это не тот возраст, когда можно этому учить, — пояснил собеседник Infox.ru. — 4-5-й класс — это как раз то время, когда ребенка можно задавить религиозным авторитетом. А светскую этику в этом возрасте преподавать нельзя". По данным Перова, все — и международные и российские — исследования, посвященные становлению морального сознания, говорят, что по оптимистическим прогнозам изучение вопросов этики можно начинать с 14−15 лет. "А вот навязать авторитарную точку зрения религиозную — это можно", - уточнил ученый."

И более того, инициатива скатывается в откровенный идеологизированный идиотизм со стороны чиновников: "Мне говорят в редакции: нужно убрать из текста фразу — совершенно банальнейшую — о том, что за свою историю человечество выработало разные культуры, — вспоминает еще один конфликт ученый. — Потому что, мол, тогда у детей возникнет представление, что у людей были разные представления о нравственности. Но они действительно были разные. И объяснять — издательству или комиссии Минобрнауки — такие банальные с моей точки зрения вещи я не вижу для себя возможности".

Уважаемый Дмитрий Анатольевич и все, кто с Вами!Здравствуйте!

Наверное уже давно пора было ввести это замечательное решение в Жизнь!!!

Я родилась и всю жизнь живу в Москве - Россия мой Любимый дом.

У нас так много разных направлений Духовного развития - Мусульмане, Христиане, Буддисты,то есть признанные направления! Любые секты я исключаю, так как это НЕ хорошо и вредно!

Я прошла через очень многое и теперь я точно знаю, что только тот Путь Духовного развития уместен в современном мире, - который НЕ обязывает к Монашеству, - НО даёт способ стать Совершенным ВО ВСЁМ. Это Дзогчен, Высшие Колесницы Учений Будды и некоторые направления Йоги, Дзен и Цигун(НЕ все!)

Спасибо, что Вы понимаете огромную ВАЖНОСТЬ Духовного развития личности!!!

Да пребудет с Вами Удача, Добро, Высокая Любовь и Свет!!!

С уважением.Tara Dzong. 22.01.2010.