Скулачёв, Москва
14 сентября 2009 22:24
<Корк, теория о людях созданных творцом напоминает поиск истинных арийцев в фашисткой Германии. Наверно все другие не созданные творцом будут уничтожены?>
Вообще-то, все созданы Творцом, просто некоторые об этом не догадываются.
Вы, Скулачёв, назовите Первопричину всего, что есть. Хотя, честно говоря, мне уже наскучило дискутировать с атеистами. Как сказал бы батюшка: "Какая в этом польза для духа?"
Добрый день! Дмитрий Анатольевич! Хочу сказать, что подход к образованию в данный момент не правильный. И только вы, а не министры могут внести сюда коррективы.
Прежде чем вводить часы православия, сначала нада подумать, а когда дети будут учить и изучать всё то необходимое что уже введено в школьный курс! Я сам учился и знаю, что программа школьная ПЕРЕГРУЖЕНА. Поэтому ПРЕДЛОГАЮ увеличить срок обучения до 12 лет. Это позволит грамотно распределить нагрузку и улучшит КАЧЕСТВО обучения в школах. Обучение в стиле "Галопом по европам" ещё ни к чему хорошему не привело. ВОзьмите хотя бы программу 10 класса. Там Астрономии всего пару часов! Это же кошмар просто. О каких нанотехнологиях можно говорить, если в школе до 10 класса ученики не знают сколько планет в нашей Солнечной системе! Увеличьте срок обучения до 12 лет!
stretop +1=) по моему расставил все точки над "и"=)
Здравствуйте.
На мой взгляд введение в школах основ православной культуры и др. основ может пагубно сказаться на учениках, тем более начальных классов. Религия это модель восприятия мира, первая попытка его осознать. Эта модель "замкнута", все вопросы которые могут в ней возникать решаются просто, Бог всё сотворил и все создал. Если взрослого человека удовлетворяет такое восприятие мира, это его решение. Но детям предлагать эти "основы" как альтернативу научным моделям крайне не желательно на мой взгляд. Преподавание истории религий необходимо в старших классах, но в рамках исторических дисциплин.
цитата:
"Наконец, третий вариант: тем, кто не имеет определённых религиозных убеждений, у кого они не сформировались, должно быть предоставлено право изучать основы светской этики. Таким образом, мы охватим всех, кто имеет разные представления о том, что необходимо для обучения, сообразуясь с представлениями самих учеников, сообразуясь с представлениями, конечно же, их родителей."
Настораживает фраза "не сформировались религиозные убеждения", они наверняка не сформировались, если не было определённого "давления" со стороны родителей, а если "давление" было то зачем разделять классы на несколько "лагерей"? И не совсем понятно что вкладывается в понятие светская этика. И будет ли у родителей выбор не включать соответствующие дисциплины в программу детей?
Stretop'у
Российские ученые недавно доказали, что плакать полезно, так что плачьте на здоровье…
:-)
Вы с удивительной настойчивостью в каждом посте демонстрируете поверхностность своих суждений, к чему бы они не относились. Надо признаться, что не все атеисты столь легковесны, чтобы своими же суждениями так прилюдно компрометировать и себя, и направление, которое они защищают.
"С полным основанием можно утверждать, что у греков и римлян не было естествознания" (Э. дю Буа Реймон).
Если говорить о зарождении науки, то греки получили свои начатки научного знания из Египта и Месопотамии. Возникновение же науки в современном смысле этого слова связано с Новым временем, конкретно с именами Галилея (экспериментальный метод), Ньютона (математический метод) и ряда других. Это общеизвестные и общепринятые положения истории науки и здесь нет почвы для споров. Займитесь, наконец, самообразованием – почитайте любой учебник по истории физики (Б.И.Спасского, например).
А вот взгляд профессионального современного философа на роль христианской цивилизации:
«Новое язычество» [наука и культура нового времени] эпохи Ренессанса несет на себе явственные следы своего происхождения: хотя оно и противопоставляет себя средневековому христианству, но в то же время оно наследует - правда, в новой форме - многие черты последнего» (П.П.Гайденко, История новоевропейской философии в ее связи с наукой)
Вилл Дюрант, которого Вы цитируете, получил прекрасное богословское образование и читал лекции по философии и литературе в пресвитерианской церкви. И он явно не с Вашего поля:
«Принесение в жертву животных продолжалось в Греции до тех пор, пока ему не положило конец христианство, которое мудро заменило его духовным и символическим жертвоприношением литургии…Таким — более мягким — способом человек, на каждом шагу подвластный случайности и трагедии, утешал и укреплял себя, призывая на помощь тайные силы мира.»
В.Дюрант (Жизнь Греции)
Разберитесь как следует хоть в чем-нибудь... :-)
Доброго времени суток! Моё мнение. Больше храмов - меньше тюрем. Тоже относится и к школе. Если мы будем с малых лет воспитывать наших людей по теории Дарвина - "выживает сильнейший", то что нам ожидать от общества. Ещё Достоевский писал - "Если Бога нет, то всё позволено". Почему человек, согласно теории Дарвина, не может убить старушку проценщицу? Для неверующего ответ один - "Потому что его поймают". Для верующего ответ другой - "Потому что сказано - не убий". Единственное, что может отвратить человека от преступления - это вера в Бога. Кроме того - если у России и осталось что предложить человечеству, то только Православие. Вот ещё тема для размышления - в свете обострившейся ситуации на нашем кавказе. Один пленный чеченский боевик - на вопрос "Если Америка будет воевать с Россией - за кого ты пойдёшь воевать" - ответил: "Я пойду лучше воевать за Православную Россию - чем за сатанинскую и безбожную америку". Есть о чём задуматься. Можно представить себе и другое: - как молодой чеченец или дагестанец - сидя дома у телевизора, видит там концерт Бори Моисеева. Какие выводы он сделает? Я считаю, что настало время нам подумать об этом.
Виктору!
А Вы не допускаете мысль, что у «традиционной науки» есть разумные основания "отмахиваться" от методик, вызывающих у нее сомнения? Научная методика вырабатывалась не один день и отражает характерные особенности, присущие науке в ее современном понимании. При этом многие ученые допускают, что существуют «ненаучные методики» познания истин об окружающем мире, просто при этом не надо смешивать их с наукой – от этого они проигрывают обоюдно. Термины «шарлатанство» и «псевдонаука» имеют длинную историю и возникли неслучайно. И дело вовсе не в том, что я считаю себя профи, а изобретателей дилетантами. Правила игры под названием «наука» широко известны и всякий может с ними познакомиться, если желает, чтобы научное общество выслушало его. Если же кто-то играет по своим правилам, то пусть не удивляется, что его не понимают и не хотят слушать. В тех случаях, которые приходилось «консультировать» мне, ситуация усугублялась маниакальностью изобретателей. Типичный признак – игнорирование любого рода критических замечаний и приятие только положительных комментариев и отзывов. Это – как лакмусовая бумажка :-)
Мое восприятие науки достаточно широкое, чтобы вмещать в ней различные мировоззрения, подходы и парадигмы. То, что у древних цивилизаций не было науки в ее современном понимании – это факт, установленный не мною, а историками. Говоря про «другие формы взаимодействия» Вы подразумеваете какой-то более широкий контекст познавательной практики у древних. Из-за его аморфной формы в нем можно найти как элементы современной науки, так и элементы ненаучных форм. Идея о роли христианства в возникновении современной науки тоже не моя – эта тема сегодня широко обсуждается, но констатированное мною родство в истории науки и философии считается установленным фактом, к которому можно прийти с самых разных позиций.
А Stretop, защищая атеизм, оказывает ему своей «защитой» медвежью услугу… Так что пусть «защищает» и дальше :-)
Господа, братья и сёстры!
По-моему, речь идёт о религиозной КУЛЬТУРЕ, хотя в заголовке слово культура отсутствует, возможно, что это сделано специально, для затравки.
Должны ли дети атеистов понимать, сочувственно относиться к верующим людям, людям, огромной массе людей, дух которых укрепляется благодаря ВЕРЕ, благодаря православной вере, благодаря деятельности церкви, благодаря другим духовным вероучениям.
Атеисты тоже веруют, но веруют не в человеческий и запредельный божественный ДУХ, а в человеческий и запредельный РАЗУМ, который "ВСЁ МОЖЕТ", включая Хиросиму и Нагасаки, включая печи Освенцима и только киль Мудрости способен не дать разуму сбиться с пути.
Сегодня уничтожить Центр жизни МИРА, для некоторых Оазис МИРА достаточно просто. Достаточно просто уничтожить то, что созидалось тысячелетиями. Некоторые желают, чтобы все мы были одинаковыми (как 100 муравьёв), однако в многообразии - жизненность. Знание религиозной культуры позволит "найти общий язык" с миллионами сограждан как внутри страны, так и за рубежом, позволит глубже понять перипетии тысячелетней истории РУСИ.
В четвёртом классе Фёдор пригласил Максимку навестить казармы воинской части, которые недавно были покинуты войсками, и попросил взять с собой ручку, чтобы переписать тексты надписей на стенах, поскольку старые постройки будут разрушены.
То, что ребята увидели, потрясло их до глубины души, слёзы наворачивались на глаза. Это, на деле, оказался "Храм русского солдата защитника и освободителя". Со стен смотрела и наполняла мощью русского духа мудрость всей тысячелетней ратной истории, начиная с Александра Невского, Александра Суворова и многих других. Можно было исписать не одну тетрадку, но на всю жизнь отпечаталось это впечатление от наполнения глубинной исторической мощью духа тысячелетней Руси.
Не знаю, возможно ли воссоздать подобный "Храм солдата", но, полагаю, что и сегодня он оставил бы неизгладимое впечатление в детских душах.
С глубоким уважением.
МаксиµКА
Сергею. Продолжение. О плодах. Ситуации бывают разные. Воспользуетесь вы ими или нет, не всегда зависит только от вас. К примеру, жители Хиросимы и Нагасаки, вряд ли уж очень желали ознакомиться с плодами разработок американской ядерной программы. И, тем не менее, пришлось.
В то же время, существует пословица: лошадь можно подвести к водопою, но нельзя заставить её пить. Разумеется, каждый человек сам выбирает, какую информацию он включит в свою картину мира, а от какой откажется. Хорошо, при этом, если человек, действительно, является, хотя бы на 10—15% осознанным, а не живёт, исключительно руководствуясь нормами, навязанными ему социумом.
Кстати, огромное количество подобных норм, навязывает людям религия. В результате, многие люди, считают себя грешниками, и тратят огромное количество времени, сил и средств, на избавление от этих, по сути несуществующих грехов.
И теперь, возвращаясь к теме проведения уроков по ознакомлению учеников с теми или иными религиозными традициями, возникает вопрос – а кому это нужно, уже с детства, внедрять в людей психологию раба? Подумайте об этом на досуге. А заодно подумайте и о том, будет ли у детей, определённое количество которых обязательно заставят посещать эти уроки, выбор – вкушать или не вкушать от плода сего?
Мне кажется, что и товарищу президенту, тоже стоит об этом задуматься.
Да и потом, не забывайте, что ваш, так называемый «выбор» воспользоваться чем то или нет свободен лишь в том случае, если он никак не задевает экономические и политические структуры, управляющие вашей жизнью. Самый банальный пример с рекламой. Вы её не хотите, а она работает и вы часто покупаете именно то, что вам рекламируют.
То же относится к идеологии и науке. Не будете же вы утверждать, что с помощью концепций и теорий, существующих в нашей «трад.» науке, можно объяснить всё происходящее в Мироздании? И это не потому, что происходящее нельзя объяснить – это потому, что трудно отойти от старых взглядов и представлений.
Удачи.
Сергей, ты с удивительной настойчивостью в каждом посте демонстрируешь поверхностность своих суждений, к чему бы они не относились.
<"С полным основанием можно утверждать, что у греков и римлян не было естествознания" (Э. дю Буа Реймон).>
Ты бы изучил сначала агностическую философскую концепцию Реймона и не привлекал примеры не со своего поля. Товарищ не изучал историю античности, так что на каком основании он сделал такой вывод - загадка, но вывод этот абсурден и опровергнут фактологически. "А факт - самая упрямая в мире вещь." (С)
<Если говорить о зарождении науки, то греки получили свои начатки научного знания из Египта и Месопотамии.>
Правильно. А учёные эпохи Возрождения получили зачатки своего научного знания из трудов античных мыслителей и учёных Ближнего Востока, которые так же находились под влиянием античных идей. Это называется "преемственность научных знаний", и занимателен тот факт, что церковь за века своего триумфа, более известные как "тёмное Средневековье" ничего в этот исторический процесс не привнесла.
<Возникновение же науки в современном смысле этого слова связано с Новым временем, конкретно с именами Галилея (экспериментальный метод), Ньютона (математический метод) и ряда других.>
Отправляйся изучать понятие "натурфилософия" быстро, решительно. В частности, изучи труды Аристотеля на тему логики, которые были положены в основу логики современной, которой оперируют современные науки. Это общеизвестные и общепринятые положения истории науки и здесь нет почвы для споров. Займись, наконец, самообразованием – почитай любой учебник по истории философии и научного метода, а не школьную программу.
<оно наследует - правда, в новой форме - многие черты последнего>
И далее идут черты чисто _идеологические_, а именно - антропоцентризм ("человек - венец творения") - заблуждение, от которого и до сих пор не вполне свободна современная наука. А что-нибудь _полезное_ от христианства ты таки в пример приведёшь? :)
Разберись хоть в чем-нибудь. :-)
