Видеоблог Дмитрия Медведева

Мне бы всё же хотелось обратить внимание на необходимость разделения светского и религиозного образования и важность принципов свободы мировоззрения и светского государства как исторических завоеваний человеческого развития. Попытки преподавать нравственность в условиях безнравственной жизни и практики ни к чему не ведут, кроме как к ханжеству и лицемерию.

И вообще, на мой взгляд, нужно вернуться к преподаванию в школе только обязательных фундаментальных дисциплин: математики, физики, химии, биологии, языков. Все остальные предметы сделать факультативными с правом выбора. Тогда и время обучения и нагрузки удастся резко сократить.

История русской культуры, история мировых религий – это неплохо. Не надо только смешивать это с преподаванием основ одной из религий. А до тех пор, пока нет соответствующего учебника нравственности, духовности, практически нечего и обсуждать. Более того, повысит ли преподавание истории религий нравственность будущего гражданина?

Я бы сказал, было бы великолепно, если бы ещё в школе дети получали уроки нравственности. Проблема в том, что одними разговорами этой цели не достичь. Получится как всегда – безрезультатная затрата ценного детского времени и финансов. А вот придумать для детей игры, в которых без взаимопомощи можно только проиграть, придумать игровые ситуации, где безнравственные поступки приводят к неприятным для ученика результатам, а нравственные вызывают одобрение и уважение всего класса – вот это достойная задача для педагогов и психологов. Мне непонятно, почему, собственно, методы воспитания игнорируют возможности современной психологии? Мы хотим дать детям нравственность, духовность? Давайте искать наиболее прямые и надежные пути, не обольщаясь словесными обещаниями результатов то ли уговоров, то ли гипнотизирования.

Дорогой Василий! «Учебник нравственности» уже написан – это Евангелие, но для значительной части современного общества он оказывается сегодня чуждым и непонятным. На этом форуме почему-то отождествляются понятия «древний» и «отсталый». Это не одно и то же. Тысячелетний опыт Церкви вмещает в себя как вершины святости, так и глубины падения. А какой опыт за плечами у современной психологии? Она до сих пор не может решить, что такое человеческая личность… Я вовсе не отрицаю возможность пользы психологии в деле воспитания, если практическую психологию использовать как инструмент. Но как альтернатива религиозному воспитанию… - вряд ли. У них разные «весовые категории», да и задачи разные…

Вы как-то выразили надежду, что можно посадить ученых и богословов и выработать общие позиции. Проблема заключается в том, что таковых общих позиций нет даже в среде ученых. Вот Вам относительно свежий пример. Некоторое время назад я участвовал в дискуссии среди профессиональных физиков, тема которой была «О границах физики». Участники сформировались спонтанно и среди них оказались: атеисты, православные, тяготеющие к восточным учениям, а так же люди внеконфессиональных взглядов. И хотя все сошлись, что границы у физики есть, но вот сами эти границы каждый участник увидел по-своему. Исходя из своего видения, каждый по своему сформулировал задачи физики, ее предмет, сферу вне предмета и цель. Пересечения есть, но довольно расплывчатые… Результат дискуссии наводит на мысль, что те определения науки вообще и физики в частности, которые можно найти в энциклопедиях – это усредненные мифологемы, которые имеют такой же смысл, как «средняя температура по больнице». Научная практика ярче и разнообразнее и не укладывается в какие-либо жесткие определения. Как и личность, кстати… Ясно, что в такой ситуации договоренности Церкви с наукой будут выглядеть сомнительно...

Ежегодно, 7 января, нарушается статья 14 Конституции России, когда приверженцы других религиозных концессий и просто атеисты празднуют православное Рождество. Ссылки на то, что у нас православных большинство, несостоятельны с юридической точки зрения.

Категорически нельзя вводить изучение религий в школе, так же как особенно опасно введение священнослужителей в армии.

Светская школа есть светская. Изучение истории как истории развития искусств и религий вполне приемлемо. Изучать основы религии школьники должны за пределами школы светской. Опыт и жизненный уклад семьи станет решающим, куда (в какую церковь) будут водить своих отпрысков родители. Государство не должно брать на себя эту функцию. Это дорого для него и непродуктивно. Появятся новые государственные структуры. Зачем!? Не надо плодить новую чиновничью армию. Пусть дети получают религиозное образование в параллельных религиозных учебных заведениях. Не «грузите» министерство образования дополнительными проблемами. Им бы разобраться с имеющимися.

Об армии. Трудно, наверно, будет буддисту или язычнику воевать в освящённом православным священником танке. Нельзя подпускать к военным представителей любой религии. Территория воинской части должна быть закрыта для них. Пока военнослужащий на службе - он воин общей для всех Родины, вышел за ворота части – пожалуйста, иди в любую церковь. Воспитывать должна служба, а не воспитатель без конкретных боевых обязанностей. А чтобы воспитывала служба, командир должен сам отвечать за воспитание подчиненных бойцов, и в помощь ему психолог, социолог и юрист. И если в сегодняшние вооружённые силы внесут своё ещё и священники, то армия окончательно потеряет способность быть единой боевой силой. Станет местом, где разобщённость в религиозных взглядах будет подкреплена наличием в руках оружия.

Духовность сегодня может прийти только через повышение общей культуры общества, культуры, вбирающей в себя, в том числе, и опыт религиозной жизни, независимо от вероисповедания населения. Вот повышением общего культурного уровня государство и должно заниматься. А церковь пусть помогает, если, конечно, захочет, а то ведь «забота» о религиозном образовании похожа на работу по увеличению влияния на электорат.

Я лично не против, чтобы мои дети изучали основы православия.

Дорогой Виктор! Современная физика имеет дело с иерархией природных энергий, которые, отличаясь по форме и порядку величины, имею одну и ту же природу, что, в частности, выражается общими законами сохранения. Поэтому как физик по поводу «божественных уровней» я ничего определенного сказать Вам не могу.

Критерий истины как всегда – только опыт. В духовной жизни – это личный духовный опыт. Он может иметь самые разнообразные формы. При этом любое познание, даже нерелигиозное - скажем, научное, требует, в определенном смысле, соединения с предметом познания. В научном познании необходимо соединение ментальное, в духовном – духовное, которое невозможно без веры. Опыт веры говорит, что Бог как объект для человека непознаваем. Вы можете узнать от других что-то о Боге, но это не то же самое, что познать Бога.

По тону Вашего поста, я понимаю, что к вопросам веры Вы настроены сверхкритично и предвзято. Даже с человеком при таком настроении диалог затруднителен… Как же Вы сможете приобрести духовный опыт, если Вы заранее все отрицаете и утверждаете только свое? Бог познается от недостатка, а не от избытка...

<«Учебник нравственности» уже написан – это Евангелие>

Евангелие от Матфея, глава 10:

34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,

35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

36 И враги человеку — домашние его. 34-36: Лк 12:51–53; 35-36: Мих 7:6

37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;

Замечательная нравственность, не так ли?

Здравствуйте, свящ.Сергий!

Даже читать приятно. Особенно «принципиальное мнение». «Основы той или иной религии должен преподавать представитель той или иной религии.» Всё чётко и ясно. Вот мы и пришли к тому, чего так хотелось. В школах предметы, связанные с религией, должны преподавать представители культа.

И это естественно! Как, к примеру, какой-нибудь неуч мирянин сможет объяснить подрастающему поколению, более половины которого сейчас составляют женщины, к примеру, такой стих апостола Павла из первого послания Тимофею: “А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии” (1 Тим. 2,12)? Поневоле в феминистки подашься…

Или вот этот шедевр. Это к гипотезе о «всеблагом» боге… «2.Так говорил Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта. 3. Теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (1 Цар. 15:3). Это он с ними, наверное, так, чтобы они не мучились в этом «жутком» мире?

Или вот этот перл! Это обет ветхозаветного Иеффая: “Если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение… И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери… По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал” (Суд., 11, 30-39). Весьма поучительный отрывок! Очень даже, я сказал бы, морально-этический…

Ну и в заключение, немного о послушании: это из изречений апостолов Павла и Петра. Во-первых, “Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу” (Еф., 5, 22), а во-вторых, “Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым” (1 Пет. 2, 18).

Удачи.

Stretop’у

Ну, я ведь говорил Вам, что ваши цитирования текстов не с «Вашего поля» всегда идут мимо цели. Нравственность атеизма – антропоцентрична (это в лучшем случае), а нравственность христианства – теоцентрична. С точки зрения первой – вторая может показаться безумием…

Честно говоря, не вижу дальнейшего смысла в дискуссии… Некоторые люди не чувствуют разницы между гласными и согласными, некоторые не различают цветов. Если родители за много лет не сумели объяснить Вам разницу между «Ты» и «Вы», то с моей стороны было бы чересчур самонадеянно в чем-то переубедить Вас. В Вашем случае необходимо чудо и оно может случиться, если Вы когда-нибудь обратитесь к Тому, кого так упорно отрицаете...