Видеоблог Дмитрия Медведева

ryazanec,Москва

Проработал более 30 лет в отраслевом НИИ и понял, что же мешает развитию иновациям - новой технике по старике.

1.Потребители сами не знают, что они хотят и что им нужно в первую очередь. Поэтому в советские времена разработки (НИИОКР) включались в план, исходя из зарубежных достижений.

2.Заказчик старался провести разработку за счет бюджетных средств. Тогда он не отвечал перед разработчиком ничем. На полку шла разработка. Хотя отставание СССР от зарубежных стран было велико.

3. В отраслевых НИИ время от НИР до серийного производства исчислялось 10-15 годами.

4. % дошедших до серийного производства разработок в СССР был менее 0,1% от общего количества.

5.Патентованием отечественных изобретений был очень мал, а зарубежных в СССР очень велик. Зонтичные зарубежные патенты не позволяли отраслевым НИИ делать функционально похожее изделие. Принцип запатентован.

6.Лаборатория Касперского нашла свою нишу и успешно развивалась, несмотря на пиратство. Но он нашел путь. Программы можно скачать бесплатно. Платит провайдер.

7. О научно-техническом творчестве молодежи СССР свой путь прошел. Прогресс нулевой. С этого времени начались откаты. Общество НТТМ заключало с предприятием договор на разработку. Практически работники КБ предприятия делали эту разработку, делался опытный образец. Договор считался выполненным и деньги делились между НТТМ и руководством предприятия-заказчиком. Надо внедрить. Но до внедрения дело не доходило.

ryazanec,Москва

Просмотрел Вашу видеоконференцию с участниками сборки на Селегере. Из доклада новаторов понял то,чем страдали новации в СССР. Никто, кроме государства не будет вкладывать деньги в их проекты. Вам, господин Президент показали лучшее. Из показанных Вам проектов в лучшем случае с Вашей помощью дойдет компьютерный микроскоп и гусеничный вездеход.

Государство финансирует академические НИИ, но где результаты работы АН за прошлые годы? Вновь заговорили о Токомаке. Один образец был изготовлен. Где он, дает ли он обещанные разработчиками электроэнергию.

Пора бы ежегодно устраивать торги разработок и бизнесом. Пора уже оценивать эффективность вложений средств в НИИ АН.

Для приемника Глонаса у нас нет цветного дисплея и массы микрочипов. Во Фрязино работал специализированный на ЖК НИИ, из Зеленограда не получилось силиконовой долины. Кто-нибудь ответил за это? До сих пор в спецтехнике применяем зарубежную элементную базу.

На фильтре для домашней очистки воды кассета продается с брендом "НАНО" и в другой упаковке.

Россия свои финансовые запасы хранит в ценных бумагах США и других стран. Япония, США, ФРГ, Корея строят заводы по отверточной сборке автомобилей. Почему Россия на хранимые деньги за рубежом не купит лицензию по производству высокотехнологичной продукции? Риск в обоих случаях одинаков. Автоваз окупился только за счет экспорта за 3 года, Не насытил собственный рынок автомобилями. Да и покупали не самое передовое. СССР больше продавал сваи лицензии на производство оружия и очень мало покупал. Особенно по производству потребительских товаров. Не пришла ли пора закупок лицензий или воспроизводству товаров, не подподающих под патенты. Дешевле будет.

ryazanec,Москва

Продолжу тему Харченко Ю.В. Энергосбережение в ЖКХ.

Кому требуется электросбережение? Ответ, казалось бы на поверхности. МОЭК в Москве. Заменил все лампочки в квартире. Снизил электропотребление на 20-25 квт/ч в месяц. Но оказалось, что возникла проблема с утилизацией ламп дневного света. Кроме инертного газа для получения определенного спектра излучения добавляют пары ртути. Со времен СССР проблема утилизации ЛДС не решена.

Экономия приводит к сокращению элетромощностей.

Электроэнергия - товар мгновенного потребления. ЕЕ нельзя положить в запасник. Значит надо при этом повысить тариф. Тарифы на услуги ЖКХ растут ежегодно. И вновь возникает про экономию. В России электроэнергию потребляет население только 30-35% от общих затрат.Чем больше будет экономить население, тем больше будет тратить производство.

В ФРГ электровооруженность населения выше производственного сектора. к экономии никто не призывает население, а жесткие условия для производства. На 1 евро товарной продукции тратилось не более 2 евроцентов. В России этот показатель значительно выше. 2% электроэнергии на один рубль товарной продукции нам не достичь и выгоды не будет никому. Макропоказатель улучшим и только.

Может возникнуть вопрос, почему именно эти пять направлений инновационного развития, а ни какие-то еще? Дело в том, что мы должны не просто успешно развивать эти направления, а стать лидерами в этих областях, иначе вся затея не имеет смысла. В этой связи нужно для себя понять, а где мы вообще можем быть лидерами? На это счет есть абсолютно четкие экономические критерии. А именно – себестоимость продукции. Так вот из-за климатических условий и больших транспортных расходов большинство товаров произведенных на территории России не конкурентно способны по сравнению с развитыми экономиками. Отсюда вывод: развивать нужно те направления, где эти два фактора (холодный климат и транспортные расходы) отсутствуют или играют минимальную роль. Собственно президент их и перечислил. Все очень логично.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Формы господдержки инноваций зачастую не приемлемы из-за дискриминационных требований и рассчитаны на поддержку, преимущественно, крупных государственных научных центров.

Во-первых, сама суть государственного контракта, по логике, подразумевает получение государством прямых выгод от реализации проектов. В случае оборонных программ это было бы очевидно и понятно. Но, в ряде гражданских инновационных проектов выглядит, по меньшей мере, странными. Зачем государству заключать контракт на какие-нибудь сеялки, молотилки или металлургические линии? Не проще ли дать изобретателям деньги по иной схеме?

Во-вторых, государство является лишь некрупным соинвестором , требующим за свои деньги выполнение немыслимых условий типа завышенного финансового обеспечения 18-30% от сделки, бесплатной передачи прав на изобретения в виде лицензий, при этом не учитывая реальную стоимость запрашиваемых прав. Например, государство финансирует на 1 рубль, а требует права на 1 миллион рублей. Наивно рассчитывать, что адекватные изобретатели согласятся. (Наверное, такие схемы подойдут для распила госсредств под вывеской мало значимых изобретений. А кто-нибудь проверял, какую реальную пользу получило государство по профинансированным проектам?). Для изобретателя потеря абсолютных прав на патенты неприемлемо и по другой причине: получение государством прав на лицензии и последующая передача их третьим лицам повышает риски избыточной неоправданной конкуренции. Понятно, что остальные потенциальные соинвесторы не будут вкладывать в инновации, на которые у изобретателя нет исключительных прав - теряется смысл инновационного бизнеса, исчезает возможность окупить средства, затраченные на маркетинг, НИОКР. Необходимо применять иные формы финансирования: государственные гарантии, кредит, субсидии, выкуп акций инновационных компаний, приобретение векселей и пр. Но, этому сопротивляются чиновники, законы. Такая схема их вполне устраивает по многим причинам.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Одна из важнейших проблем, влияющая на развитие НТП– низкая стоимость трудовых ресурсов.

В металлургии, там, где у нас работает 10 человек, в Германии работает 2-3 человека.

Розничная торговля: У нас в 3 раза меньше торговых площадей, чем в ЕС. У них - торговые сети, у нас «черкизовские» рынки (с гастарбайтерами), где удельная выручка на продавца-кассира в десятки-сотни раз ниже.

Сельское хозяйство. У них высокопроизводительное оборудование, безлюдные технологии, высокая производительность труда. У нас, преимущественно, примитивная техника (те же гастарбайтеры-овощеводы, животноводы), нечеловеческие условия жизни, низкие заработные платы, вымирание сельских жителей, миграция населения в города.

Не устранив системные перекосы сделать в области инноваций ничего невозможно. А устранив эти проблемы, автоматически решатся многие производные проблемы: низкая производительность труда, малый масштаб экономики, рост высокооплачиваемых рабочих мест, проблемы нелегальной миграции, сохранение этно-культурной идентичности нации, проблемы коррупции, возрождение отечественного машиностроения, возрождение отраслевых прикладных наук. Заживем богато.

Считаю, что нужны системные государственные усилия по регулированию основ экономики:

1. Качественное, многократное ограничение на привлечение низкоквалифицированной рабочей силы в сельском хозяйстве, промышленности, торговле, строительстве. Стоимость труда возрастет - появятся стимулы для приобретения высокопроизводительного оборудования. Решится проблема безработицы граждан России

2. Так называемый «инновационный налог», который будет взиматься с тех предприятий, которые не отчисляют часть чистой прибыли (5-10%) на НИОКР, повышенные ввозные пошлины на ввоз импортного оборудования, аналоги которого производятся в России. Считаю, что помимо «пряника» в виде налоговых преференций, нужно прямое ручное регулирование, сопровождаемое экономическими санкциями к бизнесу за отсутствие инновационного поведения.

Одно из направлений способное дать мультипликативный эффект - это свободное программное обеспечение. Переход на него имеет множество плюсов, как и с точки зрения госбезопасности, так и с точки зрения развития своей ИТ отрасли - это рабочие места для специалистов внутри страны, а сейчас мы платим за ПО из США, кормим индийских и американских программистов. К тому же свободное ПО может помочь ощутимо сэкономить бюджетные деньги - не нужды платить за каждую установку.

Однако при всех плюсах переход даже школ на СПО старательно саботируется - урезали финансирование (транжиря деньги на ненужное обновление проприетарного ПО), у создают проблемы при рассылке дисков СПО.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич

Просьба обратить особое внимание на школьный дистрибутив свободного программного обеспечения. Честно говоря мне не совсем понятно как организация не "запятнавшая" себя какой либо связью с операционной системой Linux смогла выиграть гранд на поставку этого дистрибутива в школы. Самое парадоксальное, но в России есть собственные разработчики дистрибутивов этой операционной системы, которые получили признание не только на родине но и за рубежом, к ним модно отнести ALT linux, ASP linux, ... , так же присутствуют и представители зарубежных дистрибутивов вносящих свой очень приличный вклад в развитие дистрибутивов, к ним можно отнести Линуксцентр, ... . Нужно отметить еще один не мало важный момент - это сертификацию ALT Linux и Mandriva linux гостехкоммисией РФ на отсутствие не декларированных возможностей, в следствии чего эти ОС можно использовать в Гос. учредениях (чего не скажешь про коммерческие аналоги). Низкая компетенция компаний выигравших заказ на поставку СПО в школы, привела к повторной поставке неработоспособного программного обеспечения. Создается впечатление, что идет опять какой то "пилеж" бюджетных денег, слишком уж все это в глаза бросается.

P.S. Я ни какого отношения к упомянутым компаниям не имею, просто в некоторые моменты пользовался их ОС, к стати даже очень приличные продукты. Ну и "ляпсусы" которые допускает IBS, какие то "детские", даже китайцы такого не уважения к Русско говорящим пользователям не допускают.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Депутатами было внесено, по сути, антирыночное предложение о фиксированной наценке на товары в торговле.

Но ограничение наценки на продажу товаров и предоставление услуг можно сделать в виде дифференцированного налога, стимулирующего развитие отрасли.

Любая система налогообложения должна быть гибкой и дифференцированной, стимулирующей развитие производства услуг и товаров.

Предлагаю ввести налог на наценку в размере наценки (%) умноженной на отраслевой коэффициент (N/налог/ = C/наценка/ * K/отраслевой коэффициент/). Например, если К сделать равным 0,5, то налог будет равным 50% при наценке 100%, а при наценке 50%, налог соответственно составит 25% и при наценке 20%, налог на наценку будет составлять всего 10%.

Одновременно ввести возможность использования налога на наценку для развития предприятия, то есть разрешить расходовать эти деньги на строительство новых торговых площадей, снижение издержек и затрат на предоставление услуг, энергосбережение, снижение ресурсоёмкости, создание новых товаров и услуг, инновационное развитие.

Конечно, государство вряд ли получит этот налог, но это и не главное, важно налоговым органам отслеживать расходование средств по назначению.

Тогда отрасль торговли сможет стимулировать развиваться всю экономику в целом. Маленький магазин, сможет вкладывать эти деньги в акции венчурных предприятий, а большая торговая сеть может стать сама заказчиком производства новых товаров или услуг. То есть деньги будут использованы на развитие и эффективность предоставление услуг, в конечном счете, приносить доход самим же владельцам предприятий.

Я думаю, что от введения такого налога в другие отрасли будет польза всем сторонам и потребителям и предприятиям, оказывающим услуги и производящим товары.

С уважением,

Владимир Жиляев

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Инновации - это превосходно, это то, что способно вытянуть нашу страну на реальное ведущее место на всей планете (не по всем направлениям, конечно, это невозможно, а по концептуальным (!) направлениям).

Вот только создается стойкое впечатление, что многие вещи не то, чтобы сдерживаются, но намеренно им "отрезается" ход во внедрение. Не единичным образом, а массовым, и уже очень давно.

Энергоэффективность - да. Только честно, лампочки накаливания - это полумера. Такая вещь должна быть всего-лишь одним пунктом из нескольких страниц мероприятий. Давайте попробуем упомянуть хотя бы одну вещь.

1. Исключить повсеместный принцип "если это слишком эффективно и 'чрезмерно' уменьшает накладные расходы, т.е., в разы, то это нам не подходит". Действительно, Дмитрий Анатольевич! Поиск по различным совершенствующим текущие процессы (энергетические в том числе) разработкам показывает, что ответственные люди и структуры не просто игнорируют такие вещи, а зачастую препятствуют их внедрению, даже если изобретатель нашел инвесторов, пути для производства. Например, энергоустановка "бесплотинная ГРЭС" - на форумах сколько копий уже поломали в спорах о ней. А ведь действительно, десятки тысяч деревень, населенных пунктов. Даже просто прикидка расходов на установку таких электростанций и трансфера энергии от них локальному потребителю, по сравнению с существующими сетями передачи э/энергии - дает колоссальную выгоду Именно для Страны, ее населения, эффективности Местных процессов, потребляющих э/энергию. Но! Ведь эти субъекты приобретают Независимость. Настоящую независимость в энергетическом плане. Значит те, кто эту зависимость насаждает и поощряет, всеми силами сопротивляются таким процессам.

В этом и есть основная проблема. Людям не дают хода в тех делах, которые приводят к энергетической и ресурсной независимости. Только вот математика реально показывает, что цивилизация от таких зависимостей всегда в итоге проигрывает.