Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Создание частных СМИ, как вновь образованных, только придаст всем СМИ движение вперёд. Когда одни и те же СМИ десятилетиями живут в регионе на информационном рынке, а доступ к ним тоже одних и тех же лиц, говорит о том, что не всё в этом регионе нормально, в плане демократии и свободы СМИ. Это факт. Поэтому, необходимо создавать совершенно новые СМИ, с новыми технологиями, с применением интернета, как это сделали на "Серебряном дожде". Рич Ричмонд

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Раньше я общался в разных регионах со СМИ, радио, ТВ и газетами. Скажу одно, там, где частное СМИ, практически отсутствуют механизмы административных ресурсов. Там, где есть большинство независимых СМИ, и результат совсем иной, нежели, где преобладают государственные. В том, что не должно вообще быть государственных СМИ в регионах и муниципалитетах, ясно. Нужно как можно быстрее привести в соответствующее русло СМИ, тем самым превратив их в демократические институты "власти". Лидерам регионов и муниципалитетов нужно заниматься заботами граждан, а не контролировать СМИ деньгами из бюджета. Ваше предложение привело в шок тех, кто именно сидит во власти и занимаются дурью. Я уже не говорю о том, что права на доступ к гос. СМИ не равноправен, это мы знаем без подтверждения фактами. Частному изданию, радиостанции или телевидению, наоборот, интереснее иметь разную публику, привлекая к себе своего читателя, зрителя, радиослушателя. Здесь работает закон рынка, что и должно быть. В редких случаях может и будут перекосы, но рынок выправит ситуацию, причём очень быстро. Разумеется, что приватизация всех СМИ должна проходить в открытом электронном режиме, это придаст больше демократического в этот важный процесс. Мы получим больше средств потому, что будет прозрачная приватизация, не позволим за бесценок чиновникам прибрать гос.собственность. Рич Ричмонд

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Как специалист, поддерживаю мнение о необходимости создания частных СМИ. В этом случае, для них изменился бы вектор цели, с обслуживания административного аппарата, который и так обеспечивает бюджетная часть СМИ, на запросы общественности. Частное финансирование будет эффективно работать на укрепление института частной собственности и его защиту. Благодаря переводу СМИ на самофинансирование с бюджета, т.е. налогоплательщика, будет снят очередной финансовый груз, будет минимизирована среда для социальных паразитов, которые фабрикуют не читаемые гражданами новости.

Деньги - это чеканный эквивалент свободы, и частные деньги на СМИ, это свобода для предпринимательства. Кроме того, в небытие коррумпированной экономики уйдут информационные монстры, проедавшие казенные деньги и другие бюджетные преференции. Будет создано условие для публичного обсуждения событий, появится много истин и не будет монополии ни на одну, именем которой паразит отнимает с таким трудом сформированный бюджет. Сэкономил бюджет на СМИ, - значит заработал бюджет на СМИ.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Трудно себе представить, что только частные СМИ будут освещать деятельность Вооруженных Сил России. За каким материалом, прежде всего, будут гоняться стрингеры всех мастей?!.. Ясное дело, независимые журналисты живут по своим законам, придерживаясь традиций и нравов пишущей среды. У них своя этика и эстетика. Продюсеру надо продать кадры на сторону, в том числе и за рубеж. Им нужны сенсации и факты с нездоровым душком. Подставить армию и флот – дело техники!.. Однажды нам в воинской части отказали в проведении видеосъемок, потому что наше «ВОЕНТ-ТВ» прозвучало, как НТВ. Солдата, офицера и генерала не обманешь, они весьма чувствительны и видят, кто приехал в воинскую часть. И какую память оставили корреспонденты, после выхода сюжета в эфир?!.. Качественного военного журналиста можно подготовить только в системе Минобороны. Особенно ярко и выпукло это показали боевые действия в горячих точках!..

СМИ не могут находиться в свободном ключе, пока есть властное управление. Другое дело, можно ослабить ракурс контроля над СМИ, но смею предположить, что тон контроля будь задаваться либо на местном уровне власти, либо на региональном. Таким образом, наивно полагать, что СМИ не инструментарий власти, а есть сама 4-ая власть. Это не вписывается в механизм самого портфеля властных полномочий и механизмов взаимодействия на уровне СМИ-Власть. Другое дело, люди могут с помощью различных инструментов ослабить гайку "контроля власти" над СМИ, уже сейчас можно использовать некоторые инструменты для живой аналитики СМИ, сравнивая различные источники СМИ, и тем самым, определяя истину слова. Другое дело, что аналитический обзор у всех разный, поэтому и информация весьма абстрактная вещь, как и ее свобода.

СМИ будут более эффективны, если станут частными. А кому нужна наша правда? Народная краевая газета "Ставропольский репортёр" - пишем объективно и стараемся работать честно, только увы, те чинуши, которые у власти как могут, так и душат нас оппозиционеров. Дмитрий Анатольевич, Вы обещали ответить на каждый вопрос, который не успели Вам задать журналисты на пресс-конференции. Так ответьте, пожалуйста: сколько может продолжаться беспредел в Ставропольском крае? Господин Гаевский, наш губернатор, публично и официально заявил: "У нас нет Кущёвки!" Вы знаете он был прав, у нас не Кущёвка у нас хуже. В газете "Ставропольский репортёр" в № 19 от 17 мая вышла статья "Льва в клетку", очень просим Вашего реагирования. Люди разочарованы, они не знают какому Богу молиться и в кого верить. Кто поможет спасти Ставропольский край? Только Вы, только на Вас надежда. Как сказала коллега: "Вы же волшебник. Вы же президент".

Дмитрий Анатольевич.

Был СССР. Были государственные СМИ. Была цензура. Были "Техника-Молодёжи", "Моделист-Конструктор", "Крылья Родины" и иже с ними. Были у них если не миллионные, то уж стотысячные тиражи. Читались они от корки до корки. Были Журналисты: Захарченко, Прочко, Петровский, Курихин, нет их больше. Они умели писать, один из них учил меня. Поверьте, учил очень жестоко. Как ни странно, Русскому языку. Чему в школе научить не могли. Журналы остались, но тиражи упали в десятки и сотни раз.

Не стало СССР. Появилась масса частных СМИ. Исчезла цензура. Тиражи научно-популярных журналов резко упали. То, что лежит на прилавках газетных киосков, читать невозможно. Не интересует меня личная жизнь "звёзд", цвет и фасон их нижнего белья. "Серьёзные" СМИ пишут для экономистов и юристов. Биржевые прогнозы, курсы валют, изменения в законодательстве, не всем это интересно.

Во времена СССР существовали откровенно дурные запреты. И это мешало. Сейчас запретов нет вовсе. И лучше не стало.

Лично у меня на научно-популярную статью уходило месяц-полтора кропотливой работы. На качество не жаловались. Гонорар - 1500 рублей. Приятно, конечно. Но трудозатрат совсем не окупило. Потому с этим делом пришлось завязать.

Более эффективными СМИ станут только тогда, когда в погоне за рейтингом и прибылью они будут честными и ответственными за свою работу, в первую очередь, за распространение информации, фактически пропагандирующей насилие, наркотики и т.д. - то есть вредоносной для подрастающего поколения. СМИ не должны просто и огульно излагать непроверенные слухи и горячие факты, уничтожая людей, а должны проверять их на соответствие действительности, на пределы возрастной допустимости, а также просчитывать последствия своих публикаций. Так, один из примеров одной стороны медали: Фонтанка лихо опубликовала не только статью о насилии подростков над сверстником, но и выложила в открытом доступе видеоролик секс.издевательств, скрыв только лица участников и предупредив о нежелательности просмотра ролика. Чем в данном случае это электронное СМИ отличается от педофильских сайтов. За это должна быть введена ответственность. Безответственность ведет к произволу и это не есть признак достижения цивилизации. СМИ в современном мире самый серьезный манипулятор сознания общества, это и сфера воспитания молодежи и фактически сфера народного контроля, а потому они не имеют права уподобляться забору.

Требует внимания Государства вопрос адекватного реагирования на публикации в СМИ критических материалов. Иногда публикуются материалы о казнокрадах и прочих махинаторах, но абсолютно никакой реакции со стороны ведомств, в которых произошло нарушение. Даже в том случае, когда редакция высылает материал с просьбой прокомментировать опубликованный материал, все остается на усмотрение руководителя, но законной основы, обязательного реагирования - нет. Имеет место выборочно расследование, но, по большей части, это остается на совести руководства.

СМИ должно быть частое и государственное в равном балансе. Иначе большое количество частных СИМ может привести к полной деградации общества и государства в целом. Вспомните, еще недавно, что произошло с нашей страной в период распада СССР, там тоже много чего сделано так называемыми частниками. Государство должно контролировать СМИ и это обязательно. Еще в древнем Риме императоры говорили - Народ это толпа, а толпа хочет зрелищ. И если зрелища выйдут из под контроля - произойдет непоправимое.