Видеоблог Дмитрия Медведева

Несогласен с этим утверждением.

Не станут они более эффективными в частных руках. Какие такие предприятия у нас стали более эффективными в частных руках? Пример - кризис банковской системы, в которую были делегированы лучшие умы и спецы, закончившие западные супер ВУЗы.

Прежде всего, и это очевидно на опыте Запада, развитых капстран, частные СМИ прежде всего являются рупором хозяина и отображают его интересы. А кто же будет отображать и защищать интересы государства? Все наши частные СМИ в большинстве своем существуют за счет рекламы и дешевых (дорогих, в общем всяких) сенсаций. Не брезгуют ничем, начиная от откровенной лжи, до подтасовки и передергивания фактов. Читать нормальному человеку все то что они пишут невозможно, чернуха льется мутным потоком, промывая мозги рядовому обывателю. Если судить о стране по публикациям в нашей свободной, частной прессе - мы самые отсталые, самые тупые, самые не демократические - только с приставкой НЕ. В общем остается только призвать спецов из Вашингтонского обкома и Лондонского Политбюро для исправления ситуации.

К тому же не совсем понятно, а чем собственно измерять эффективность СМИ?

У нас самые демократичные СМИ. Посудите сами: на совещании по экологии Президент РФ Медведев Д.А. заявил: ...если я его не видел-значит его нет (Это о каком то документе и наступивших последствиях). Это же признание собственной позиции по работе с обращениями граждан. Миллионы граждан обращаются письмами к Медведеву Д.А с просьбами оградить их от самоуправства чиновников на местах. Президент этих писем не читает - значит и чиновники ничего плохого не делают. Это же инструкция! И наши СМИ об этом вопиющем наставлении чиновникам тот час сообщают всему миру. В какой Стране можно подобное встретить? Да ни одно СМИ во всём мире не способно так открыто преподносить информацию людям. А у нас - всё можно. Так чего нам ещё не хватает? Частных СМИ? Только истинно демократичные СМИ сообщили об этом. А частные - лучше промолчу, а то прикроют. С-Петербург

Ekaterina, Москва, 10 июля 2011 12:17

Вы правы в одном - телевидение крайне мало говорит про ПДД! Утром по центральному каналу бывают сюжеты с всегда одинаковой темой: "Водители, нарушают правила, их останавливают и штрафуют честные сотрудники ГИБДД". При этом в ПДД порой не разбираются ни корреспонденты, ни сами полицейские. Считаю, что на ТВ должны давать время таким людям как Гейко, ведущий передачи Автоликбез на Авторадио и подобным ему. Обязательно показывать и рассказывать места и способы ГАИшных засад и подстав. Обязательно должны участвовать судьи и опытные юристы, разъясняющие скользкие места в ПДД и КОАП. Обязательны разъяснения, что должен делать водитель, находясь в далеко от родных мест, когда его остановил местный сотрудник ГИБДД и отбирает права под выдуманным предлогом, посылая водителя к начальнику ГАИ и т.п. Тем очень много, и они острые. Обязательно надо показывать реальные дороги, знаки, регионы нашей необъятной страны, чтоб корреспонденты могли мгновенно выехать на любое обсуждаемое место засады или подставы. Да еще бы и рассказали, какие меры приняты на данном месте. А пока наше телевидение, видимо, просто осваивает выделенные отделом пропаганды ГАИ деньги и ничего другого. Как могут они кусать руку дающего? Частное СМИ никогда не покажет ни одного не заказанного сюжета, это сможет только государство. Поэтому пока не будет явного указа Президента, виноват на ТВ всегда и везде будет только и исключительно водитель! Даже простое привлечение внимания к остроте проблем РЕАЛЬНОЙ жизни на дорогах заставит законодателей хоть что-то менять и заставит работать соответствующие службы. Работать, а не деньги собирать!

Здравствуйте. Несколько слов для Valeriy из Подмосковья. Все, о чем вы пишете, горькая правда, но все же единственный вариант хотя бы чуть-чуть приблизится к свободе слова и выборов - это частные СМИ. Государственные СМИ - это не СМИ, это агитки. Наши даже самые лучшие назначенные губернаторы открыто говорят журналистам, которые пытаются критиковать местные власти, о том, чтоб те не выискивали негатив, а писали о том, сколько власти сделали дел полезных. Им «великим», невдомек, что СМИ в идеале – это голос общества, а не еще одна структура по обслуживанию прорвавшихся к власти. Или вы думаете, что ваш несменяемый глава не согласовывал свое выдвижение с назначенным губернатором? Наивный Вы человек. Я прекрасно понимаю, что частное СМИ так же не свободно, но всегда существует момент столкновения интересов, и это объективно единственный шанс появления независимых от власти СМИ. Почему важнее, чтоб СМИ были независимы от власти, а не от финансовых группировок, да потому что преступная власть гораздо страшнее преступной финансовой группировки. И этому есть масса примеров из нашей современной жизни. Да и мировая история это подтверждает. Ни один здравомыслящий человек никогда не будет надеяться, что во власть придут честные люди, это утопия, именно поэтому и придуманы системы противовесов. И они даже не в разделении властей, а в создании более одного фокуса сил. То есть в реальной многопартийности. Даже если предположить, что во всех партиях будут одни подонки, честные граждане все равно в выигрыше. У подонков почти всегда возникают столкновения интересов, сговор маловероятен, и лишь благодаря этому, а не заботе о народе своем, они начинают торговаться с нами, за нашу поддержку. Так везде в Америке, Европе, везде… Вопрос лишь в цене на билет. Европейцы самые требовательные, не смотря на свою аполитичность. Они смогли добиться в торге за свои голоса самого человечного отношения к себе, поэтому у них социальная сфера на порядок лучше нашей.

Еще не плохо бы им стать честными и перестать панику просто так на людей наводить!

Полностью согласен. Уже много центральных СМИ независимы в своих суждениях о власти. Что не скажешь о местных СМИ. Все местные СМИ как марионетки - кусают только центральную власть, а местную власть боятся. Все правонарушения идут от местной власти, но им легче свалить на Москву. У многих ещё совковое мышление.

СМИ будут более эффективны, если станут частными

================================================

Подобные лозунговые выражения, на мой взгляд, не несут в себе полезного зерна точно так же, как и выражения типа: свобода лучше, чем несвобода, ибо пользы для общества, которое Вы, господин Президент, желаете принести, в данном случае не случится. Если СМИ, выведенные из под контроля Государства, попадут в руки малой кучки богатеев, которые скупят эти СМИ, то наверняка с помощь их будут манипулировать всем обществом не во благо ему, а в свое собственное, и управы на них уже никакой не будет. Суды? Для простого человека суды у нас недоступны.

Точно такое же пустое заявление - сделать всех губернаторов выборными. Выборы при капитализме не бывают независимыми, так же как и СМИ.

В самом большом районе Подмосковья, где я живу, главу района "избирает" народ. Нашего уже несколько сроков подряд избирают, хотя люди, которых я знаю, за него никогда не голосуют - допек уже. Один сын в Подмосковных верах обитает, другой подмял под себя все районное ПТО КХ, которое грабит население. А выбирается он беспрерывно потому, что в противниках у него всегда бывают никому неизвестные люди. Т.е. происходит "демократическая" манипуляция. Получается - он никому не подотчетен. А тем более народу. Надоели уже пустые лозунги!

Если дело и дальше так пойдет, к тому же, если Путин не будет избираться - буду голосовать за Зюганова или за Жириновского. Хотя голосовал за Вас.

Над СМИ нужен постоянный контроль государства, если мы хотим на самом деле, чтоб наши дети не воспитывались на таких передачах и фильмах, как "Наша Раша", "Секс с Анфисой Чеховой" и особенно новой передачей Анфисы Чеховой "Спокойной ночи, мужики", я выбрал самые страшные и опасные для наших детей передачи. Перечислять их можно долго, но, видимо, у нас демократия, поэтому мы не сможем вырастить поколение нормальных, умных детей. У нас детишки при призыве помочь пострадавшему в ДТП человеку не бегут на помощь, а снимают умирающего человека на камеру мобилы для того, чтоб отправить на не менее жуткий канал ДТВ. Так кто же контролирует происходящее в России, когда за то, что нарисовали на Питерском мосту и показали это ФСБ, дают награды не частные конторки, а госминкультуры. О чём мы говорим, у нас СМИ давно неподконтрольны.

Добрый день.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Увы, исторический опыт показывает, что когда СМИ становятся частными, то они на корню перекупаются иностранными центрами влияния. В итоге общественное мнение жителей вашей собственно страны становится таким какое выгодно тем, кто выкупил СМИ.

Это то же что с приватизацией, вы продаёте свою собственную власть, ту, которую вообще-то дал Вам, доверившись Вам, Народ России, каким-то сомнительным богатеям.

За вас голосовали, чтобы рулили Вы и Владимир Владимирович, а не какой-то там "Ротшильд" и иные с ним. Рулите сами, поставьте Своих надёжных людей, которые, если не справляются, можно уволить и нанять новых, талантов в России достаточно.

Никак нельзя отдавать Государственную собственность, средства влияния, то есть Власть кому-то на откуп.

Спасибо.

Самое главное, чтобы СМИ не руководило государство, иначе журналистам придётся писать только то, что угодно государственной власти. Хотя сегодня так и происходит в принципе... Самое главное побольше нахвалить сегодняшний политический курс и модернизацию, и унижать старый строй и лишний раз подчёркивать все минусы того времени... Цензура, что ещё скажешь...