Видеоблог Дмитрия Медведева

"Государство должно задавать приоритеты: кто нужен Государству", --- ИМХО, лучше точнее и корректнее будет сказать о том, что в моей стране, в нашей стране НУЖНОЕ _многонациональному_народу_ Государство ДОЛЖНО обеспечить каждому своему гражданину все возможности и реально способствовать всячески для самого полного развития его СПОСОБНОСТЕЙ и качеств, которые он потом сможет применить во благо всего многонационального народа, которые будут востребованы обществом, за которые общество будет иметь возможность дать этому гражданину достойную оплату, которые гражданину, его семье, стране и государству принесут максимальную пользу и позволят достойно и честно жить в обществе -- самому кормить себя и свою семью, самому обеспечивать себя и семью жильём, легко платить из своих доходов налоги для префицитного бюджета, а не ждать от Государства пособий и льготной очереди на квартиру.

Эта тема наиважнейшая, по моему скромному мнению! И ключевой момент, что именно для всех граждан нужно создать такие условия, иначе и не только самые гениальные способности отдельных членов общества останутся невостребованными, но и даже много более заурядные способности обществу оплатить будет не из чего, коли остальные его члены не будут иметь возможности развить и реализовать свой трудовой и человеческий потенциал.

Понимаю, что упрощённо, наивно и длинно - извините за недостаток образования и недоразвитость гуманитарных способностей; реформа образования и меня контузила.

Да что толку, их сейчас научат, так же как и юристов наштампуют, которые ничего в этом не смыслят, купят опять же образование, и получим мы дутых специалистов, которые ничегошеньки в этой профессии не смыслят. На работу опять же будут принимать только сыночков. Обидно будет только одно, если конструкция обрушится, погибнут ни в чем не повинные люди. Систему надо менять, систему!

Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос, а почему в стране, занимающей 1/6 часть суши и имеющей 30 % мировых ресурсов, в условиях кризиса высшего образования не отменить платную систему обучения? В Швеции она бесплатна и в ряде европейских развитых государств, а в США продуманная система поддержки студентов! А у нас курс в институте МАИ стоит 73 тысячи в московской области при средней заработной плате в 6 тысяч рублей? 75 процентов граждан Российской Федерации лишены возможности получить высшее образование даже не в элитном учебном заведении.

А в Москве высшее образование в технических вузах за 1 курс составляет 200-250 тысяч рублей, и кто может его себе позволить? Только финансовая элита.

Дмитрий Анатольевич. Чтобы не стало ещё хуже с профессионалами, нужно срочно отменить нынешнюю реформу образования. Нужно вернуть учебные программы 1975 г. с корректировкой на вычислительную технику и добавить несколько глав в учебник физики. От текущей реформы существенную финансовую выгоду получат только ряд аффилированных издательств, печатающих учебники, таких как "Просвещение", а качество только ухудшится. Достаточно вспомнить постановление принятое несколько лет назад о том, что нельзя использовать учебники старше 2-х лет издания. Явно видно коммерческое лобби издательств.

Около 20 лет назад, под руководством Эльконина и Давыдова была создана великолепная программа ОБУЧЕНИЯ и ВОСПИТАНИЯ детей. В ней дети, уже в 3-м классе легко совершают арифметические действия с числами и в двоичной и в троичной, и десятеричной, да и любой другой системе исчисления, по любому другому основанию. Ещё в 70-х годах Давыдов описал концептуальный фундамент этой системы. Гениальная, согласованная как внутри каждого предмета, так и комплексно (междисциплинарно). Вот именно её надо взять за стандарт. А руководителем образовательной реформы назначить В.В. Давыдова, он слава Богу, кажется, ещё жив. Группу по подготовке сформировать из их последователей. В этом случае наша Родина действительно может через 10-15 лет сделать рывок в экономике и науках.

Дмитрий Анатольевич!

Мне кажется, что государство не должно использовать ограничительную политику в сфере образования, для регулирования лучше использовать политику поощрения и поддержки.

Не нужны экономисты и юристы? Не поддерживайте, но и не ограничивайте.

Нужны инженеры и специалисты? Поддерживайте, создавайте дополнительные условия, преференции, программы поддержки и т.д.

Такой подход более конструктивен, на мой взгляд.

Я восемь лет преподаю право в политехническом институте. Хорошо знаю проблемы образования и юристов, и инженеров. Что касается некачественной подготовки юристов, то выход один - единый комплексный государственный экзамен с выдачей лицензии на право заниматься профессиональной деятельностью в сфере права. Этот экзамен должен заменить вступительные испытания в адвокатуру, нотариат, на некоторые виды госслужбы. По такому пути давно идут другие государства, например, Израиль, где живет масса специалистов из разных стран с разной подготовкой. Вне зависимости от диплома для получения лицензии нужно сдать восемь экзаменов по основным отраслям права, если закончил вуз в стране - один комплексный. Это обязаны делать все! Организацией занимается минюст, формирует экзаменационную комиссию коллегия адвокатов с участием судейского корпуса. Проводится экзамен только в письменном виде, задания - только практические, можно пользоваться сборниками законов на гос.языке. После прохождения экзаменов - обязательная стажировка 6-12 мес. Отсюда и качество! А ограничивать вузы в приеме, как вы заметили - это тупиковый путь. Что же до инженеров, то многие предприятия просто опасаются брать бакалавров, считая их недоучившимися инженерами. Так что непродуманный переход на двухуровневую систему больно бьет по трудоустройству именно инженеров. Кстати, вместо бюджетных мест юристов в политехническом институте (!) в этом году были выделены бюджетные места на специальности: "социология" и "организация работы с молодежью". А это что такое? И что с ними делать после окончания?

Я думаю, что потребитель должен задавать приоритеты, а государство контролировать качество каждой услуги/изделия, которые будут считается законными. ЕСТЬ ВРЕМЕННЫЕ ПРОФЕССИИ И ВЕЧНЫЕ, и если это осознаётся, то государство может помочь корректировать. Сколько нерусских (не говорящих на русском) работало в Ливии, 800$ для российского мед брата (например из Дагестана) это не деньги.

Совершенно не согласна с Герой, что потребности в инженерных специальностях у нас нет, и самих предприятий, якобы, не осталось. Конкурс в Вузы на "инженерные" места достаточно высок, у меня самой сын учится в техническом Вузе-Московском Государственном горном университете, и туда совсем непросто поступить на бюджетное место. Все дело в том, что после окончания Вуза специалисты не могут найти работу по специальности. Я знаю эколога, которая уже три года состоит на бирже труда и до сих пор не нашла себе работу по специальности. Оканчивая университеты, молодые люди оказываются никому не нужными и работают не по специальности. Хорошо бы возродить какое-либо подобие системы распределения, как в СССР, когда на последнем курсе в ВУЗ приезжают "купцы" и предлагают специалистам работу. Не соглашусь, также, что страна у нас - сырьевой придаток и мы только и делаем, что продаем сырье за рубеж. У нас достаточное количество перерабатывающих предприятий, вот только база у них небольшая и не расширяется, молодежь после окончания ВУЗА на эти предприятия устроиться не может, все места заняты. Вот и идут в торговлю, охрану и т.д., и это порождает иллюзию, что у нас очень мало инженеров. Нужно думать о создании рабочих мест для молодежи с достойной оплатой. Для этого, конечно, нужно вкладывать деньги в расширение предприятий, создание их дочерних филиалов. А насчет "юристов" я могу сказать, что меня давно ужасает их количество, их выпускают ВУЗы, колледжи и все это с пониженным качеством, просто ради бумажки. Кто и зачем это разрешил? Получается, что деньги в образование вкладываются немалые, а отдачи-минимум.

Здравствуйте!

Какое производство? Все заводы стоят, промышленности и сельского хозяйства нет. Что же будет лет через 10? Народу простому работать вообще будет негде. Что уж тут говорить о молодежи. Молодые готовы работать, но с такими условиями, естественно, никто работать не пойдет, взять зарплату, разве на 20 тысяч рублей можно жить? Нет, народ в России просто существует на такие зарплаты, да плюс ко всему все организации пытаются обобрать до конца обычный народ, когда по телевизору говорят "Да, вот у врачей достойная зарплата,16-20 тыс. рублей", да это просто смешно, поэтому все специалисты по возможности уезжают в другие государства, да, вот там и достойная зарплата, и условия работы...

Интересная встреча получилась. Но в работе государственных центров занятости есть, скажем так, недоработки. Мне, как работодателю со стажем, работающему на том же рынке труда (кадровый центр в Томске и издательский дом, выпускающий еженедельно 2 газеты вакансий), они хорошо видны. Сотрудничаем с Центром занятости г.Томска по программе стажировки выпускников вузов и ссузов уже 2 года. В целом, оцениваю работу службы занятости населения в данном направлении (по стажировке выпускников) положительно. А во всем остальном, конечно... Думаю, сложности у службы занятости есть в связи с тем, что специалисты данной службы не имеют реального опыта работы ни в кадровых агентствах, ни в бизнесе. Они инертны, их з/п не зависит от реальных результатов работы ни самого специалиста, ни всего подразделения в целом. Работодатели неохотно сотрудничают с государственными службами занятости из-за большого объема документов, которые необходимо заполнять и предоставлять. Большинство безработных или нуждающихся в новой работе людей ни за какие коврижки не хотят обращаться в службу занятости, стыдятся своего положения и считают, что там им не смогут помочь. Такие люди ищут работу самостоятельно, через частные кадровые центры (платно) или по объявлениям в газетах вакансий. Далее, верно, существует проблема профориентации населения. Причем с детского возраста. Вузы зомбируют абитуриентов и их родителей, предлагая поступить на "востребованные специальности", выпускники которых далеко не так востребованы (не только экономисты и юристы). В работе вузов и ссузов есть масса недоработок, которые им в принципе невыгодно устранять. Неоднократно мы пытались об этом поговорить на различных конференциях и круглых столах, но воз и ныне там. Есть много апробированных наработок и всяческих инновационных идей, касающихся детского, подросткового бизнес-образования и профориентации (с 3-17 лет), но на местном (областном уровне) они Администрации не нужны. Если есть заинтересованность, готова общаться. С уважением