Видеоблог Дмитрия Медведева

Безусловно, нужно создать необходимые условия для реализации свои творческих потенциалов

Касательно юристов: полностью поддерживаю! Пора заканчивать с этими псевдофакультетами в лесотехнических академиях и сельскохозяйственных университетах. Главное, чтобы во время этой реформы не пострадали стоящие ВУЗы.

Государство может пытаться задавать такие приоритеты. Но на текущий момент я не вижу никаких к тому оснований. Как государство собирается задавать такие приоритеты? На госпредприятиях и предприятиях, где государству принадлежит серьёзная доля, потребность ориентации на такие приоритеты не подкреплена основным стимулирующим фактором - соответствующим нужности профессии уровнем оплаты (сделать профессию престижной, если она приносит в месяц 10-12 тыс. руб., не получится в принципе). Что же до частных потребителей трудовых ресурсов - там состояние дел ещё хуже, потому что для них поиск специалиста за минимальные деньги - один из способов успешно вести дела.

Единственный способ, которым государство может реально влиять на потребность в специалистах определённой направленности - это улучшение положения нужных категорий работников (то, что сейчас подразумевают под словами "престиж профессии"). В первую очередь созданием рабочих мест для таких категорий работников и установлением соответствующего уровня оплаты труда и соцобеспечения. Во-первых, отток специалистов заставит и бизнес повышать им заработную плату и улучшать иные условия, во-вторых, наличие перспективы заставит кого-то обучаться, а кого-то и переучиваться, на соответствующие профессии.

Одно плохо - не так уж и много у государства осталось рабочих мест нужных профессий и специализаций. Большинство производств, потребляющих инженерно-технические кадры - ныне в частном секторе. А у государства - всё больше чиновники да силовики остались.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Все так! Экономистов, юристов много, но мало, кто о них способен оценивать операционные риски, источник образования которых расположен внутри персонала Организаций, Обществ, Компаний.

Для того, чтобы объективно оценивать и предупреждать операционные риски, необходимо знать и учитывать психологию наших людей, реперные точки, возникающие при совершении ими финансово-хозяйственных операций, дыры, которые оставили для себя разработчики регламентов и процедур.

Эти знания нельзя получить в высших учебных заведениях, тем более за рубежом.

Проходя собеседование при приеме на работу, где участвуют молодые, незашоренные специалисты, становится страшновато за будущее наших активов и их сохранность.

Думаю, что рановато наш опыт списали в архив и перекрыли возможность работать и трудится по специальности.

Подобное уже происходило в 1987 году, когда ревизионная деятельность была запрещена постановлением Совмина, как мешающая инициативе трудящихся масс! Ревизор - это штучный товар!

С нового учебного года каждому вузу и профессионально-образовательному учреждению должен предоставляться государственный заказ на номенклатурные специальности. Причем, заказ специалистов должен быть проработан с учетом региональной и отраслевой потребности государства в деле формирования кадрового потенциала государства. Остальные - внебюджетные места надо отдать для целевых заказов от коммерческих организаций, политических партий и личных намерений платного обучения.

Рыба стремится туда, где глубже, а человек туда, где лучше. Если заработная плата прокуроров, адвокатов, судей и других юридических работников будет в разы выше общероссийской, то и народ будет стремиться любыми средствами устроить в эту сферу своих детей. И никакое регулирование здесь не поможет. Нужны работники для промышленности, нужно для начала возродить эту промышленность, сделать заработки в ней достойными и народ сам потянется. Только так.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Государство не сможет заставить семнадцатилетнего юношу или девушку пойти учиться на определенную специальность. Они должны сделать свой выбор самостоятельно. А чтобы направить их выбор в нужное русло, государство должно продуманно поработать. Думаю, для начала нужно провести анализ состояния нашей промышленности и сравнить с нашими приоритетами и потребностями. Потом построить прогноз востребованности специалистов на ближайшие десять лет и предоставить его будущим студентам через СМИ (и делать это не единоразово, а систематически). Но мало показать, какие специалисты будут востребованы, надо еще и рассказать о каждой востребованной в будущем специальности и о ее важности для страны. Конечно, надо и приукрасить. Молодые люди - романтики, и если им показать, что это они будут поднимать нашу промышленность и авторитет государства и будут востребованы, то они пойдут на нужную специальность. Сейчас можно спросить у любого школьника, хочет ли он работать на заводе, и он ответит, что не хочет работать в грязном и шумном цеху у станка. Они даже не имеют представления о работе на заводе. Просто завод ассоциируется с чем-то темным и беспросветным и низкой зарплатой. Надо романтизировать нужные государству проффессии.

Дмитрий Анатольевич, вы сказали:

"Вот как в 50-е годы был кинут клич: «Нам нужны инженеры». ... Нам нужно делать что-то подобное сейчас."

Не согласен. Ничего подобного делать не следует - подобный клич, в данном случае, не поможет. Есть несколько причин так утверждать:

- в отличие от СССР, талантливые люди (в т.ч. инженеры) теперь могут уехать трудиться за рубеж, как вы их удержите-то?

- в отличие от СССР, бОльшая часть нашего подрастающего поколения не имеет сильного идеологического импульса, на котором в СССР создавалось очень многое;

- сам народ изменился: десятилетия массового, тихого "растаскивания социалистической собственности", бардак 90х, осознание людьми зависимости нашей экономики от нефтяной иглы, и т.д.;

- как вы сами говорите, "престиж" профессий; по телевизору полно программ типа "час суда", "следствие с ...", в новостях все время курсы, котировки, обсуждения бюджета и прочих важных вещей (без сарказма, важных), - а про инженеров где? Нету. Что хуже, во многих отраслях - и нечего, даже если бы и захотели сделать;

- глобализация в 1950х лишь зарождалась, а сейчас... Сами знаете.

По идее, начать хотя бы с частного, а не с общего. Вложить значительные средства, силы, в т.ч. "кличи", в отдельную, узкую отрасль. Скажем, "силовая" электротехника - трансформаторы, аккумуляторы, ЛЭПы, изоляторы, от миниатюрных до промышленных. Вырваться в мировые лидеры, взять существенную часть мирового рынка, и появятся и зарплаты, и престиж, и таланты. А потом расти "вширь" по технологиям, перемещая поддерживающее финансирование (вместе с "кличем") в смежные отрасли. Создать свои конкурентоспособные (на мировом рынке) ветряки, высокоэффективные турбины электростанций, принципиально новые конденсаторы, бытовую электротехнику, робототехнику, и т.д. и т.д.

Вот только не факт, что это возможно: у конкурентов и рынки, и огромная фора, и все возможности, чтобы и дальше увеличивать технологический отрыв, да и противодействие будут оказывать.

Ну... Желаю успехов. Fins.

Калустова Светлана, Краснодарский край, Здравствуйте Дмитрий Анатольевич. Конечно, на юристов идут учиться многие, во-первых, престижно, во вторых, если это я о коммерческих вузах, даже нет знаний - родители купят должность, после окончания. А в точных науках надо, извините за выражение, шевелить мозгами. Надо больше открывать бюджетных ВУЗов, именно по тем специальностям, в которых не хватает сейчас специалистов. И постоянно идти в ногу со временем. После окончания ВУЗов трудоустраивать. Кому необходимо предоставлять жилье. Заинтересованность должна быть со всех сторон. Мое мнение, так можно победить дефицит кадров. Спасибо.

Д.А. : «не хватает инженеров, специалистов в области точных наук. И, к сожалению, престиж этих профессий за определенные годы очень сильно поблек.»

Как инженер, пусть и с поблекшим престижем, впечатлен точностью процитированного наблюдения. В нем содержится два аспекта, к которым Дмитрий Анатольевич привлекал внимание даже на международном уровне.

1. Поскольку численность населения меняется много медленнее, чем распределение профессий, все получается по закону Ломоносова – Лавуазье. Инженеров переубыло, так как юристов переприбыло. Точно так же спекулятивные ажиотажные инвестиции порождают кризисы в спонтанной мировой экономике.

2. В основе нестабильности профориентации лежит представление о невидимой руке рынка, как о главном регуляторе внутрисоциальных напряжений.

Оно, в общем-то, не так уж неверно, но беда в том, что при этом болевой синдром не смягчается, а возводится в принцип и потому усиливается, и нам это не нравится. Дело в том, что вера во всемогущество рынка превращает руководящих товарищей в расслабленных, и не для каждого из них найдется Христос, который посмотрит на него в упор и скажет: «Лазарь, встань!» Разумеется, на международном уровне ожидать явления Христа народу много менее перспективно, чем в своей стране. Но не зря народ избирал Верховного руководителя, который не должен допускать впадения во всеобщую спячку.

Проблема не столь трагична. Просто нужны специалисты, способные смотреть в будущее и выбирать нужные варианты. Традиционное статистическое управление всегда смотрит только в прошлое. При современном уровне вычислительной техники видение вариантов будущего, а попросту планирование экономики - никак не желательная опция, а категорическая необходимость. Только так можно увидеть опасность заранее и при нужде подстелить соломки.

Проблема, как всегда, в одном. Отсутствие планирования – это зло. Но еще хуже - волюнтаризм под маской планирования. В борьбе с этим категорическим злом переусердствовали, однако.