Видеоблог Дмитрия Медведева

Развивать суд Присяжных заседателей дальше - первейшая задача. Надо бы расширить подсудность суду присяжных по другим составам.

Очень часто судьи являются важным звеном преступных групп, активно участвуют в их преступных деяниях. Так было, например, в банде черных риэлторов, куда входили в том числе участковый, нотариус и судья, роль которой сводилась в признании действительными доверенностей убитых бандитами стариков, чьи квартиры потом продавались. Всех поймали судили. Вот и сегодня в передаче "Честный детектив" будет интересный сюжет. В 2008 году в Казани был убит Рафаэль Низамов. Предпринимателя задушили бывшие участковые милиционеры по заказу его бизнес-конкурента. Но самое поразительное выяснилось во время расследования: организатором преступления оказался… районный судья Казани Ислам Галиуллин! Следователи считают, что именно он нашел исполнителей убийства и пообещал заплатить им четыреста тысяч рублей. Несмотря на чистосердечные показания всех участников этой криминальной истории, экс-судья по-прежнему считает себя невиновным. Служитель Фемиды чувствует себя в полной безопасности - он уверен, что бывшие коллеги-судьи не посмеют лишить его спасительного в этой ситуации иммунитета.

Вот так, уважаемый Дмитрий Анатольевич, СМИ занижают авторитет судов.

Господин Президент, о какой судебной системе и борьбе с коррупцией Вы ведете речь, если судьи у нас за взятки и хищения миллионных сумм дают условные наказания? Они ничего не боятся, пользуются неподсудностью, поэтому и отпускают на свободу преступников. Может быть пора этих продажных судей самих посадить на скамью подсудимых и давать им по полной за дискредитирование судебной власти? А с другой стороны-

кто их будет судить? Такие же взяточники и лихоимцы как и они? Они всегда найдут общий язык. Вот и получается замкнутый круг. Необходима жесткая система мер по борьбе с этим злом. В медицине, орган, не поддающийся лечению, ампутируют, для того, чтобы организм остался жить, т.е. применяют крайнюю меру. Вы понимаете прекрасно, что наше общество тяжело больно, известен диагноз, так почему Вы занимаетесь не кардинальным лечением, а по сути профилактикой? Уверен, что это тупик. Необходимо принять волевое решение, времени на консилиумы уже нет, иначе общество погибнет.

Господин Президент! Конституционный Суд РФ уклоняется от практического разрешения правовых вопросов, хотя именно это является его прямой обязанностью. Он отказывается принимать к рассмотрению такие вопросы, поскольку либо не желает их рассматривать, либо просто боится брать на себя ответственность. Весь текст ФКЗ о Конституционном Суде РФ испещрён такими отказами, начиная с его первой статьи. Никакие определения самого КС на эту тему не могут служить оправданием. Ведь кто - то должен это делать! Если у кого - то возникли сомнения по вопросам права, то они должны быть разрешены, в противном случае все субъекты права начнут их по - своему толковать и применять, что и будет являться на деле «пренебрежением к праву». Правовые неопределённости есть и в Конституции РФ. И кто же, как не КС РФ, должен их выявлять и ставить перед законодателями вопрос об их устранении? Иначе как же сам КС сможет установить соответствие или несоответствие в состоянии неопределённости? А толковать каким – либо образом неопределённости КС не может. Действовать он должен в состоянии полной определённости, тогда все его определения будут понятны всем субъектам права.

Господин Президент!

Вы призываете всех к тому, "чтобы и в своей работе, в повседневной работе, включая работу средств массовой информации, максимально уважительно относиться к деятельности суда". Я двумя руками за. Но объясните мне, разве заслуживает уважительного отношения судья, который сам себя не уважает и позволяет себе вести себя подобно клоуну из балагана? На этой неделе столкнулся с таким, с позволения сказать, мировым судьей. Вначале он разъяснил мне, что ввиду отсутствия у меня регистрации по месту жительства, я не являюсь гражданином России. Затем, когда я ходатайствовал о переносе судебного заседания по причине плохого самочувствия (будучи задержанным милицией я ночь провел в камере, где на каждого задержанного приходилось около 1кв. м площади, более суток не ел), он предложил перенести заседание суда на сутки и отправиться мне отдохнуть в камеру. И это при том, что тяжесть вменяемого мне проступка была им оценена в 700 рублей штрафа. Интересно, господин Президент, лично Вы испытываете уважение к такому судье? Пожмете ему руку?

Уважаемый Президент! Ч.2 ст.125 Конституции РФ устанавливает, кто может обращаться с запросами в Конституционный Суд. Гражданское общество, его Правозащитные организации в этом списке не значатся.

Ч.5 ст.125 Конституции РФ устанавливает, что КС «даёт толкование Конституции Российской Федерации». ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ в ст.1 устанавливает:

« 1. Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля». Самостоятельных законов КС не принимает и толковать их не может. Право толкования законов принадлежит «единственному источнику власти» - народу, через свою представительную – законодательную власть. Никто больше не имеет права толковать ни Конституцию РФ, принятую народом, ни законы РФ, принятые Парламентом. Присвоение права толкования законов одной из ветвей власти есть узурпация права народа! Это относится и к толкованию (разъяснению по вопросам судебной практики) законов Верховным и Арбитражным судами РФ, указанными в ст. 126 и 127 Конституции РФ. И что бы ни писал Конституционный Суд в своём определении, в его компетенцию не входит право толкования Конституции РФ от имени народа. Его задача ограничивается установлением соответствия! Поэтому все вопросы о проверке соответствия Конституции РФ должны быть приняты к рассмотрению КС в обязательном порядке! Нерешённость таких вопросов и приводит к болезни «пренебрежение правом». КС РФ должен быть ответственным органом власти и не заниматься отписками в виде определений! И если в процессе конституционного судопроизводства будет обнаружена правовая неопределённость какой – либо статьи Конституции РФ, именно КС РФ обязан поставить вопрос о толковании такой статьи перед Парламентом или Конституционным собранием, а не «замалчивать» своими определениями! В нашем Главном Законе есть ещё разные неясности, которые необходимо устранять, обращаясь, прежде всего к народу, к его законным представителям во властных структурах, а не заниматься самодеятельностью.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, общество людей, объединенных в государство, создает свою структуру, которая будет защищать их права, помогать в хитроумных сплетениях юристов. Для этого люди согласны содержать всю эту структуру, платить налоги. На самом деле мы получаем повсеместную уловку юристов(работают они более 10 лет или менее) по одной причине - нет прозрачности рассмотрения дел, решения судей. Это первое. Второе. Дикий волюнтаризм набирает обороты, подрывая лицо государства, только от безответственности. Ответственность должна быть адекватна выше чем пропорционально, так как это лицо действует от имени государства. Все остальное - совесть, интеллигентность и т.д. и т.п. - софизм чистой воды. Коррупция будет никогда неистребима, если нет ответственности и прозрачности. Все люди, которые наблюдают пока за вашими действиями, ждут результатов. Нельзя давать контролировать чиновников чиновнику, это утопия! Контроль может осуществлять только общественная система, которая не должна получать дивиденды за борьбу с коррупцией, только на мероприятия. Система должна быть такой, чтобы никто не смог воспользоваться ею для себя и своих родственников. Только такая система (вся правоохранительная )имеет право на жизнь.

В правовом обществе, где основной ценностью являются права и свободы граждан, суд является средством, благодаря которому разрешаются спорные ситуации между субъектами права на основе равного уважения прав и свобод каждой из конфликтующих сторон. Именно эта основа равного уважения прав и свобод и придает суду ценность в глазах гражданского общества. И именно в той мере придает ценность, в какой в обществе являются ценностью сами права и свободы.

Исходя из сказанного, снижение ценностной планки суда или ее изначально низкий уровень в общественном сознании может свидетельствовать о двух проблемах:

1. права и свободы граждан в обществе не защищаются судом на ожидаемом уровне;

2. в общественном сознании права и свободы граждан не воспринимаются на уровне высшего приоритета.

Первая проблема имеет две стороны: субъективную - несовершенный человеческий материал – судьи забывают о своей высокой миссии, берут взятки, ведут нечестную игру. Эта сторона проблемы всем хорошо заметна и достаточно отражена в комментариях. И объективную - менее упоминаемую, но не менее очевидную - несправедливость судебных решений может быть вызвана несовершенством самого законодательства, допускающего внутреннюю противоречивость, неоднозначные интерпретации и т.п., которые очевидно могут лежать в основе различных решений в одинаковых ситуациях.

Вторая проблема – менее очевидна, но не менее значима. Она также связана с человеком, но теперь дело касается не судей, а самих граждан. Это - не восприятие себя гражданами в полном смысле этого слова. «Мы государевы люди, нам думать не надо, что он нам велит, то мы и делаем» - вот их кредо. Понятно, что никакой гражданский суд и никакие гражданские свободы такому обществу не нужны, если это не государев указ. Эта позиция мужика, или холопа, к сожалению, глубоко укоренилась в культуре населения в силу исторической специфики и, что еще прискорбнее, продолжает культивироваться в обществе, в том числе и через центральные СМИ, образование, госучреждения.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Первое исковое заявление о взыскании авторского вознаграждения в Пушкинский городской суд Московской области было подано 15 мая 1998 года. Судебное разбирательство в надзорных инстанциях продолжается. За эти двенадцать лет я обнаружил много закономерностей в области работы нашей судебной системы. Мне пришлось работать с Московским областным судом, с Верховным Судом Российской Федерации и с Конституционным Судом Российской Федерации. Судьи в основном с материалами дела не знакомятся. У меня следующий вопрос. Я буду описывать аналогию, так как объем информации в сообщении адресованное Вам ограничен. Например, в исковом заявлении истец пишет, что два умножить на два равно четыре. Судьи всех инстанций в судебных постановлениях пишут, что два плюс два не четыре. Я исчерпал свои права в области обращения к судебной власти Российской Федерации. Судебная ошибка имеется. Кто исправит судебную ошибку? К кому дальше обращаться гражданину Российской Федерации для торжества истины?

С уважением, В.К. Мусаев

Уважаемый господин Президент! По поводу суда как ценностной категории. Единство статуса судей. ФКЗ «О судебной системе РФ» в ст. 12 устанавливает: «Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией». И тут же сам себя опровергает: «Особенности правового положения (статуса) отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации». Т.е. существуют на деле «особенности правового положения отдельных категорий судей»! Признание этого обстоятельства означает, что единого статуса судей на самом деле нет и быть не может! Постановления и определения Конституционного суда РФ окончательны и обжалованию не подлежат нигде, даже в международном Суде по правам человека! Тогда как решения других судов могут быть обжалованы. Отсутствие единого статуса судей вытекает также из процедуры наделения их полномочиями. Судьи Конституционного суда избираются Парламентом путём тайного голосования по каждой кандидатуре, тогда как судьи других судов назначаются! Все с верху до низу. Вот назначение судей и является формой их подчинения, что полностью исключает их независимость. Значит установленная ст.120 Конституцией РФ независимость является всего лишь декларацией, пожеланием, а не конституционной нормой! Все судьи должны избираться либо Парламентом, либо самим Судейским Сообществом. Только тогда статус судей сможет стать единым. А в настоящее время ценность судебной системы близка к нулю.