Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Судебная власть давно превратилась как и другие правоохранители в сообщество отъема у граждан земли, имущества и участие в рейдерских захватах собственности. Если в правоохранительной системе идут какие-то движения и кадровые перестановки, то в судебной власти по прежнему все по старому. Несменяемость судейских элит, чувство вседозволенности и отсутствие у них страха перед Законом, обществом и государством вызывает неуважение граждан к собственной стране. Только и слышишь от людей обреченное изречение: "мы же в России живем..." Контроль над судейской властью надо менять и это мнение подавляющего числа жителей страны.

«Я — все-таки президент, а не судебный орган, я — не суд», — сказал Медведев.

Президент напомнил о своих словах, которые прозвучали на пресс-конференции 18 мая в ответ на вопрос о том, опасен ли выход Ходорковского на свободу, передает ИТАР-ТАСС. «Но мой ответ остается прежним, я дал его на пресс-конференции. Если говорить о каких-то опасностях, какие опасности могут быть?»

Журналист «Файнэншл таймс» поинтересовался у Медведева, считает ли он ошибкой судебное преследование Ходорковского. «Нет, я так не считаю просто потому, что меня в университете учили уважать судебный приговор». «У меня может быть личное представление о том, что важно, что неважно; что политически оправдано, а что политически бессмысленно, — заметил президент. — Но есть закон и есть судебное решение».

«Президент не вправе вскрывать судебные решения, кроме случаев, прямо установленных законом, когда речь идет, например, о помиловании, — указал он. — Неотмененный судебный акт, судебное решение, приговор — это закон для всех, кто живет в стране, и с этим нужно считаться».

Подробнее на Ньюс.Мэйл.Ру.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вы заявили, что не вправе вскрывать судебные решения?

А кто же тогда вправе и кто в России является ГАРАНТОМ - защитником прав и свобод гражданина, регулярно нарушаемых, а чаще цинично попираемых российскими судами и прокуратурой.

Я Вас очень прошу и умоляю - ну прочитайте Вы статьи 80 и 82 Конституции РФ и вспомните о своих прямых обязанностях и своей клятве. Ведь именно лично Вы обязаны защищать своих подданных, а не какой-то чужой судебный орган типа ЕСПЧ, который является обыкновенной обманкой для россиян.

Вот и скажите - как может быть для меня законом явно незаконное (преступное) решение российского суда, отмены которого невозможно добиться в России, а Вы в это время пытаетесь нам рассказывать, чему Вас учили в университете?! Неужели Вы не осознаете того, что в жизни есть подлость?

С уважением Георгий Москалев,

пенсионер МВД с 1991 года.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В органах судебной власти нет уважения к Закону. Разве вправе государство требовать от граждан уважения к суду!

Назовите норму, где ясно и понятно записано - неисполнение судьей требований ГПК, Пленума Верховного Суда Российской Федерации влечет, как по требованию сторон, так и иных заинтересованных лиц, дисциплинарную и уголовную ответственность судей?

Этого нет. Даже Пленум не указ судьям, поскольку в преамбуле каждого постановления пленума записано - дать судьям разъяснения! Так о какой же ответственности судей и судебной реформе идет речь, если нет над судьями надзорного органа, которым по ясным и понятным каждому правилам вправе требовать от судьи пояснений своих решений!

С уважением, Никонов Николай Владимирович г.Феодосия

Не верю. Не верю что судейское сообщество можно наставить на путь истины. Что делается в судах регионов - это надо видеть. По сути, имеем организованное преступное сообщество, способное человека превратить в ничто. Не для справедливого и честного разрешения проблем туда устремились проходимцы всех мастей. Знаю, что пока судьи сами не начнут уважать законы, в стране будет нескончаемый поток проблем, в том числе и террористических. Квалификационный орган при судьях по сути превратился в инструмент защиты судей от совершенных ими ошибок. Пока функция оценки деяний судей не перейдет к СМИ в законодательном порядке, абсолютно ничего не изменится. Опубликована статья - будь добр ответь, обвинили в злоупотреблении - прокурорская проверка на предмет чистоты вынесенного решения.

Уже перестал осуждать лиц, которые решают проблемы с коррумпированными судьями методами, выходящими за рамки законов РФ. Вы бы видели, какая радость охватывает людей, когда судьям достается на орехи.

Господин Президент!

Предлагаю инструмент, не давящий на судей, но ограничивающий их ошибки или даже произвол: ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ аудиозапись заседаний. Сейчас суд МОЖЕТ вести аудиозапись, но НЕ ОБЯЗАН. А надо ОБЯЗАТЬ. Это поможет и избежать нечаянных утрат информации, и лишит судей возможности мягко говоря "искажать" ход судебного разбирательства в протоколах. Если судебное разбирательство не касается государственной тайны, нужно разрешить аудиозапись процесса и всем сторонам. Это также оградит суд от необоснованных претензий.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, как можно верить в справедливость судов, если примеры незаконности решений судей стали обыденностью?

Такое впечатление, что фальсификация показаний, данных в ходе судебного заседания, стала если не нормой для судей, то, как минимум, привычной, на что вышестоящие судебные инстанции закрывают глаза, как на легкую шалость. Не только фальсифицируются показания, скажем, путем искажения формулировок вопросов и ответов, не только исключаются из протоколов неугодные показания, но, похоже, обыденностью стало и свободное творчество судей в деле сочинения подходящих под задуманный приговор показаний.

Да, скажем, в УПК есть норма позволяющая внести Замечания на протокол, но судьи поступают достаточно просто – под любым абсурдным и незаконным предлогом замечания отклоняют, и ссылаться в этом случае на показания отраженные в Замечаниях можно только в, по сути, факультативном порядке – вышестоящая инстанция может эти замечания учесть, а может и проигнорировать.

Есть конкретный пример, когда судья отклонил замечания, сославшись в постановлении на то, что были пропущены сроки, при том, что все нормы УПК были выполнены, и это значит, постановление является незаконным – однако, какие из этого последствия для признания Замечаний? На основании фальсифицированного протокола вынесен незаконный приговор - при апелляции суд также искажает дополнительные вопросы и показания до неузнаваемости. В кассации все видят, но приговор оставляют.

Есть ли хоть какая-нибудь статистика по этому способу фальсификации в судах?

На мой взгляд, необходимо срочно ввести обязательную аудиофиксацию всех судебных заседаний и ввести прозрачную процедуру поверки протокола по аудиофиксации. Сейчас технически обеспечить процедуру аудиофиксации не составит большой сложности, обеспечить проверку подлинности и длительное хранение также не может стать проблемой.

Вот это первое, что действительно доступно и может существенно, хотя бы на время, снизить уровень злоупотреблений в судах.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич и сограждане, а мне бы хотелось высказаться в поддержку судебной власти. Сама по себе она, наверное, самая слабая из всех властей, поскольку у нее есть только закон, разработанный законодательной властью и механизм передачи в виде решения для исполнения – исполнительной властью. Современные критерии отбора в судьи наверно самые жесткие - проверяется вся жизнь кандидата и его родственников, причем, намного серьезней, чем в других ветвях власти. Это конечно очень правильно, поскольку это действительно должен быть достойный человек. И говорить о «неправосудном» решении судьи можно только в 1 случае – недостаточном опыте того или иного судьи (что исправляется очень быстро, в связи с огромной загруженностью судебными делами). А при многоступенчатой судебной системе – вынести такое решение практически невозможно. «Недобросовестный» судья выявится очень быстро, и - как правило - прекратит свои полномочия. А по - поводу того, что многие говорят – «осудили, мол, несправедливо», так в суде как правило - 2 стороны и всегда, я повторяю всегда, одна из сторон будет считать осужденной себя несправедливо (наш менталитет). И - как несправедливо, если все решения суда принимаются на основе существующего закона. Много говорят о коррупции в судах. К сожалению, опять все также, только для того, чтобы сказать. А вы скажите конкретно, кто, когда, сколько и за что! А то эти старые забитые фразы из прошлой жизни – кое-кто, где то там и т.д. и т.п. И еще коррупция – это во - первых «растление чиновников», а уже потом все остальное ( это я о том, что коррупцию порождаем мы - граждане страны). Уважаемые сограждане, давайте уважительно относиться к нашей власти, не выполнять заказы на дискредитацию государственных органов, а помогать и выявлять все отрицательные факты (я повторюсь, конкретные), тем самым помогая государству становиться действительно правовым. С уважением, законопослушный гражданин России.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

С момента обсуждения данной темы прошло 4 месяца и заняло более 34 страниц! Значит, граждане болеют за дело! Считаю это поводом к принятию более решительных действий по становлению справедливого суды и отказа в доверии судьям с сомнительной репутацией! Предлагаю оценивать репутацию судей с учетом заявленных отказов граждан, имеющих заслуги перед государством - ветераны, участники боевых боевых действий, а также имеющие почетные звания и ученые степени!

С уважением Никонов Николай г.Феодосия

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, зайдя в Ваш блог, я не нашла тему, связанную с исполнением вступивших в силу судебных решений. Поэтому решила написать свое сообщение в данной теме, поскольку она связана с судебной системой. Я как поручитель по договору займа, по закону приобрела право требовать с заемщика всю сумму долга, которую вернула вместо заемщика банку. Обратилась в суд, получила решение о взыскании суммы займа с должника, принесла исполнительный лист приставам, а они третий год ничего не делают, даже на квартиру, которую суд арестовал под обеспечение моего иска, ни разу не выезжали. Вот и получается, что я, как законопослушная гражданка, обязательство свое перед банком исполнила. А теперь понимаю, что закон меня защитить не может, потому что приставы просто не хотят работать. Жаловалась. Признают жалобы обоснованными, но воз и ныне там. Тогда зачем я плачу налоги, которые идут в том числе и на содержание ФССП, зачем выполняю свои обязательства, если в итоге остаюсь один на один со всей неповоротливой чиновничьей машиной под названием Федеральная служба судебных приставов? Механизмы, которые предусмотрены законодательством для исполнения решений судов, ломаются о банальное нежелание приставов выполнять свои обязанности и использовать права, предусмотренные законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Поэтому кино о том, как приставы на раз-два выполняют решения московских судов, смотрю, как фантастику. В чьих интересах действуют или бездействуют судебные приставы? Что или кто их может "заинтересовать", чтобы действовать или бездействовать? Вопрос, конечно, риторический. Может быть, настало время поднять тему о коррупции не только в МВД или прокуратуре, но и Службе судебных приставов?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я полностью согласен с Вашим выступлением по теме: «Суд - это ценностная категория».

Из своего жизненного девятилетнего опыта взаимодействия с судами привожу математический шедевр, изложенный Советским районным судом Владивостока, который в заочном решении от 30.12.2005 года, поддержанном Приморским краевым судом и Верховным судом РФ, взыскал с меня в пользу ИФНС сумму несуществующей «задолженности» по налогам в размере 420226,49 руб. Фотокопии этого дела имеются в моём блоге.

Так в таблице на 2 странице своего решения суд складывает суммы реализации по данным Костина, -105847,62 руб. + 671886,51 руб. + 819140,75 руб. + 619820 + 5666,66 руб. и получает итоговую сумму = 22333388,54 руб., тогда как даже при сложении этих чисел «в столбик» получается сумма = 2222361,54 руб. Разница составляет = 11027 руб. И кассационная и надзорная инстанции подтвердили такую «математику».

Суд, рассчитывая налогооблагаемую базу, суммирует мой валовой доход за 2002 год = 832634,86 руб. и мои расходы = 1210119,34 руб. и получает занижение налогооблагаемой базы в сумме 2042754,20 руб. с которой и начисляет все налоги. И, что самое главное, такое «выдающееся» определение налогооблагаемой базы, приписывает мне. И опять, и кассационная и надзорная инстанции подтвердили подобный расчёт налогооблагаемой базы и выводы районного суда. На какие ещё нелепости в решении Советского районного суда Владивостока мне следует указать, чтобы вышестоящие судебные инстанции потребовали привести решение районного суда в соответствие с требованиями математики, налогового законодательства и простого здравого смысла.

Вот Вам и цена судебного решения.

С уважением, Костин Борис Сергеевич.