Видеоблог Дмитрия Медведева

Дмитрий Анатольевич.

По нашему законодательству инновационным технологиям нет доступа к госзакупкам.

Реальный пример:

Я - автор изобретения технологии ремонта кровли зданий. Технология очень эффективная (Реальная экономия - миллиарды рублей). Используется на объектах, не связанных с госзакупками. (ЦСКБ "Прогресс" Самара и т.п.)

При работе с госучреждениями заказчики готовы работать по технологии. Однако не имеют возможности ее использовать.

По условиям госзакупок в заявке указывается подробный перечень работ и их объемы. Указывать виды работ по новой технологии нет возможности в связи с антимонопольным законодательством - один участник или "ограничения по участию в закупках". То есть можно указывать перечень работ только по старой технологии.

Использовать новую технологию нельзя, так как я не имею права отклоняться от условий тендерной заявки по закону. Тупик. В любом случае нарушение закона.

Между тем, я уже встречаю случаи использования моей технологии на объектах госучреждений (где мне отказали) конкурентами, нарушая патентные права и другие законы.

Думаю, этот вопрос вас заинтересует как юриста и сторонника инноваций.

С уважением, Журавский Сергей Анатольевич г. Ульяновск.

Здравствуйте!

У меня вообще не складывается впечатление, что нашему государству денег не хватает.

1. В любом городе какие здания самые-самые? Органов власти. И тут же больницы, в которых штукатурка на головы больных валится. Мерседесы и прочие недешевые иномарки в роли экипажей ДПС, и т.д.

Когда не хватает денег, так себя не ведут.

2. Много говорится слов о борьбе с коррупцией и других вещах. Но, как говорится: статья от 8 до 15, дали 1,5 года условно, либо просто уволили с занимаемой должности. Вот то, обо что разобьются все

хорошие начинания. Это отсутствие реальной ответственности реальных злодеев. Даже если он попался

и все доказано, все равно он особо не пострадает. Сначала нужно превратить правосудие в отлаженный механизм, а потом писать правильные законы. Неужели сложно организовать выборочную коллегиальную экспертизу судебных решений. Судья, который набрал определенный процент "неправильных" решений, увольняется с "нехорошей" формулировкой. Решения должна принимать буква закона, а не человек. У человека (судьи) не должно быть выбора, как решить. И должен быть страх принять предвзятое решение.

3. У нас в России почему-то вечная вера в доброго царя и "правильный" закон. Вот напишем такой закон,

и будет всем счастье, а количество злодеев умалится. Я не юрист, но законами интересуюсь. Законы наши нельзя назвать плохими. Все дело в людях. Какой бы ни был закон, если люди его не уважают, он работать не будет. А для уважения к закону нужно уважение к государству. А оно появится тогда и только тогда, когда каждый отдельный маленький человек будет видеть в государстве надежную защиту, а не свору головорезов, взяточников и грабителей. А их будет очень мало, если их наказывать. Не взирая на заслуги и чины. А сейчас - мы все видим каждый день, как "наказываются" злодеи в больших чинах и погонах.

Дмитрий Анатольевич, полностью с вами соглашусь...

Если смотреть трезво - нет ни одного такого закона, который со временем не требовал бы совершенствования... Просто вопрос будет стоять по другому - надолго ли хватит очередного апгрейда?..

Впрочем, коррупция есть, была и будет, даже если устроить Сталинские времена...

А вот про 1 трилл. рублей - очень даже интересно, но в духе России: чем больше украл - тем меньше получил... А ведь в некоторых других странах за такое и пожизненное можно оформить...

Все ж надо выводить торги на онлайн пространство, и ужесточать условия, сейчас да перебили ценой потом клянчат, но это неправильно с любой стороны, если на рынке договорились, то отдают вещь по той цене на какой сошлись, так и тут, названа цена, подписан договор, и это уж проблемы того кто называл цену как он будет делать работу укладываясь в данный бюджет, и надо обязательно загонять в госзаказ такое условие как гарантированный срок эксплуатации, выполненной работы, можно конечно возмутится, что не везде можно применить гарантию, да может и так, но большинство работ подходят под эту категорию, такие как строительство, дороги, оборудование для госучереждений и многое другое. А то сейчас в основном идет как, заказ взят, работа выполнена, денежка в кармане и все, забыть можно о том, что наворотил, а с гарантированными сроками, да расценки вырастут, но и качество выполненных работ поднимется, потому что невыгодно делать плохо и потом переделывать из своего кармана.

Мне кажется малоэффективным бороться с коррупцией, меняя так или иначе лишь статьи закона. Под эти изменения всегда можно легко приспособиться. Оперативная работа тоже не предвещает кардинальных сдвигов в решении проблемы.

Я думаю, решение может быть найдено только в плоскости современных информационных технологий. Надо создать такую ситуацию, чтобы каждый чиновник чувствовал бы себя как на ярко освещённой сцене под лучами прожекторов и взглядами тысяч глаз.

И это не фантастичная задача, а то, что можно сделать за пару лет. Вот что для этого потребуется.

1) Полное освещение всех своих действий каждым чиновником в Интернете

2) Типизация решений принимаемых различными органами власти и

3) типизация мотивировки принятия решений (Тогда не будет возможности спрятать за сложными формулировками, почему одному разрешили, а другому запретили)

4) возможность оспорить в суде технические задания, распределяемые по госзаказу (почему именно такие требования предъявляются? На каком основании происходит сужение круга потенциальных исполнителей)

5) типизация архитектуры и строения сайтов госучреждений для автоматического контроля их деятельности

6) создание автоматического рабочего места для подготовки заявлений гражданами в учреждения государственной власти (автоматический подбор мотивации)

7) централизованная независимая регистрация всех обращений граждан в госучреждения для выявления недобросовестного приёма заявлений.

В таких условиях моментально будет выявляться любым заинтересованным лицом, что ему отказали, тогда как другому разрешили. При качественной типизации мотивов принятия решений чиновнику невозможно будет объяснить своё поведение ничем, кроме перемены настроения. Но они будут понимать, что с таким «переменчивым настроением» вряд ли их ждёт высокий карьерный взлёт…

С технических позиций важно сохранять все решения всех чиновников в государственном репозитарии.

Дмитрий Анатольевич,

Я руковожу небольшой торговой компанией в Москве. Мы занимаемся поставками качественного трубопроводного оборудования для особо сложных условий эксплуатации на нефтеперерабатывающих заводах.

Это особенно касается установок глубокой переработки нефти. От того, насколько качественное и правильное оборудование там установлено, зависит межремонтный пробег данной установки. Для сравнения, в России подобные установки "бегут" 1-2 года (в основном 1 год) до капитального ремонта, в США - 4-5, а иногда 6 лет. Эффективность работы дорогостоящих установок максимальна в Европе и США. Дело в том, какое оборудование использовать. У них - современное оборудование. В условиях нашей страны, почему-то происходит с точностью до наоборот. Пытаясь доказать необходимость установки подобного оборудования, посещая заводы ведущих российских нефтяных компаний и проводя там презентации, делясь опытом, я постоянно сталкиваюсь с "закостенелостью" системы. Главная проблема - ТЕНДЕР. Это ужасное слово, которое приравнивает всех участников и априори завязывает руки тем, у кого цена выше. В итоге, говоря о модернизации завода, о переходе на больший межремонтный пробег, руководство большинства НПЗ ничего не может сделать с существующей порочной, на мой взгляд, системой тендерных процедур, когда закупка серьезного оборудования, стоимостью более 500 000 долларов (на разных НПЗ по-разному) отдается в Москву в управляющие компании. Проблема в том, что в Москве все решает цена и деньги, техника же в расчет не принимается. Вот и получается, что руководство НПЗ порой не в силах изменить что-либо и вынуждено закупать оборудование, не устраивающее по качеству, а порой даже совсем не подходящее для эксплуатации.

К сожалению, в России на данный момент нет технологий, которые используются при создании оборудования, о котором я говорю. Мы поставляем его из США и Европы. Но вопрос сейчас в другом: что можно изменить и как разорвать порочную систему централизованных тендеров?

С уважением,

Юрий

Я сам состою в комиссии по размещению госзаказов Магаданской области и знаю о следующей ситуацией.

Во всех бюджетных учреждениях проводятся торги, определяются победители, заключаются контракты и начинается «головная боль».

Руководство говорит, деньги нужно потратить в этом году, а иначе в следующем году их нам не дадут. Часто, например, подрядчику полностью оплачивается работа, а в следующем году руководитель за ним начинает бегать и уговаривать завершить работу.

Часто слышу, давайте включим его в реестр недобросовестных поставщиков, а что это даст?

Согласно Закону № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются только те, кто или уклонился от заключения контракт, или те, с кем контракты расторгнуты в судебном порядке. Как правило, все победители размещённых государственных заказов своевременно заключают контракты. В суде, согласно АПК РФ дело рассматривается 3 месяца, потом ещё месяц на обжалование, в итоге судебное разбирательство может длиться 4 месяца. Если обратиться в суд и ждать 4 месяца, то может просто закончиться финансовый год, а работы так и не будут выполнены, да и ещё и «попадёт» за остаток бюджетных средств на счёте. Кроме того, пока будет длиться судебное разбирательство, заказчик не имеет право обратиться к участнику торгов, который занял второе место с предложением заключить контракт и «доделать» то, что не было сделано победителем. Получается безвыходная ситуация, с одной стороны бюджетное законодательство требует, чтобы к концу финансового года на лицевых счетах не было средств, с другой стороны, эти средства не должны выплачиваться за невыполненные работы. Абсурд!

Уважаемый господин Президент!

Для получения конкретных результатов в борьбе с коррупцией необходимо:

1. Исключить при определении победителей конкурсов на проведение работ и оказание услуг для государственных нужд критерий минимальной цены.

Этот критерий, - основа коррупции в сфере использования бюджетных средств.

2. Установить «лотерейный принцип» определения победителя конкурсов (тендеров) на оказание услуг и проведения работ за счет бюджетных средств.

В результате такого изменения законодательства выпадет основное на сегодня звено – негласные «определители» победителей конкурсов на использование бюджетных средств – руководители первого уровня во всех структурах, ибо их влияние на конечный результат конкурса практически исчезнет, также как исчезнет роль посредников (чиновников) при получении откатов.

Однозначно лотерейный принцип окажет самое благоприятное влияние на ситуацию в муниципальных образованиях, именно там большое количество объектов при небольшой их стоимости.

Самое главное в борьбе с коррупцией – политическая воля.

Очень надеюсь, уважаемый господин Президент, на Вас, и, думаю, такую надежду питает в этой стране не только автор этих строк, а Ваши усилия по борьбе с коррупцией, окажут самое реальное воздействие не только на экономическое, но и нравственное состояние общества и государства.

Да всё как всегда. У нас на на все случаи жизни лишь два вопроса: "Кто виноват?" и "Что делать?". Виноват "чиновник" и нужно "сажать". Ну в общем как обычно лечим симптомы, а не саму болезнь. А правильный вопрос, как я считаю, это "почему это происходит?". Причину всех деструктивных процессов происходящих в нашей стране я вижу в отсутствии нравственности (о духовности и не говорю...) у большинства людей. Соответственно именно с этим и нужно бороться. Как? Вариантов множество.... Например, регулярно проводить лекции среди ответственных лиц на тему нравственности со сдачей экзамена. Или закрепить за каждой организацией по священнику, чтобы "страшным судом" регулярно пугал. Главное нужно предпринимать усилия!!!

Захаров Д.Е. Тюмень.

Будучи руководителем компании, которая является активным поставщиком в сфере госзакупок, хочу отметить вот что. На моей практике не было коррупции и "откатов" в отношениях с государственными и муниципальными заказчиками. Это не говорит о том, что этого нет. Основная проблема экономии бюджета не только в "откатах". Прежде всего, это халатность. Халатность в отношении цен. Мы встречаем аукционы, где разница в отношении закупки и начальной максимальной цены может доходить от 1-200%. Нет постоянного знаменателя. Заложенная разница слишком велика или ее нет вообще. Отсутствие единой системы ценообразования. Халатность со стороны тех, кто готовит аукцион, вносит не меньший вклад в расходование бюджета, чем пресловутые «откаты». Есть и другие примеры халатности со стороны заказчика. Аукцион, сотрудник, не разобравшись в номенклатуре товара, оформил заявку на участие в аукционе. Фирму не отклонили на этапе рассмотрения заявок, не смотря на отсутствие лицензий. О них ничего не было указано в аукционной документации в нарушение 94-ФЗ. Указывая заказчику на невозможность поставки данного товара, и о том, что нашу заявку должны были отклонить, не получали никакой реакции. Заказчик, зная, что компания без лицензии не может осуществить поставку, не предпринял никаких действий. Как единственному участнику, чтобы не попасть в список недобросовестных поставщиков пришлось заключать госконтракт, выполнять который мы не имеем права, и начинать судебные тяжбы. Производители не могут продать товар компании, без лицензий. В итоге: сорвана поставка лекарственных препаратов, суд. Все из за того, что заявку не должны были допускать. Откаты работают только с карманными фирмами чиновников. Денег никто требовать с незнакомой фирмы не будет, а не принимать товар, вставлять палки в колеса - это постоянно. Можно работать в сфере госзаказа и без откатов, поверьте большинство именно так и работает… Не просто, но работают.