Сейчас, чтобы ввести людей в заблуждение и "спрятать" тендер от других глаз, заголовки пишут очень замысловато, чтобы никто не понял, о чем речь. Вот например кто поймет о чем речь? -"Открытый конкурс на право заключения государственного контракта по выполнению среднего ремонта с докованием пко «М. Коновалов» Краснознаменного Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю"
Уважаемый господин Президент.
Каждое заседание о госзакупках можно свести до фразы: 94-ФЗ прогрессивен, инновационен, антикоррупционен и его надо отменить!
94-ФЗ никак не способствует коррупции и не борется с ней, 94-ФЗ показывает коррупцию. Закупку норковых шапок для лечения душевно больных, бриллиантовых часов на представительских нужд, создание сайта на 55 миллионов за 16 дней и т.д. Что будет без 94-ФЗ, легко представить просмотрев закупки, а точнее, не сумев посмотреть закупки естественных монополистов и госкорпораций.
94-ФЗ - это закон о размещении заказа. Исполнение контракта 94-ФЗ не регулирует, поэтому его нельзя обвинять за плохое выполнение поставщиком своих обязанностей. Цель поставщика - прибыль. Какая цель заказчика? Качество. Следовательно, заказчик должен контролировать исполнение заказа и не возлагать это на самого исполнителя. Наверняка Вас снабжают примерами некачественной постройки/ремонта зданий и сооружений, однако не говорят, кто проводил контроль со стороны заказчика качества скрытых работ, используемых материалов, сроков исполнения и т.д. Поставщик получает деньги только в случае, если заказчик подтвердит, что работа выполнена. Заказчик не контролирует исполнение заказа, отдает бюджетные деньги, признавая тем самым, что поставщик хороший. А потом кричит, что поставщик плохой!
Если поставщик берет на себя обязательства выполнить контракт по цене, которая заказчику кажется заниженной, нельзя это запретить. Но можно на стадии размещения предусмотреть механизмы, гарантирующие "серьезность намерений поставщика". Есть ли такие механизмы в 94-ФЗ? Есть. Они называются обеспечение заявки (до 5% начальной цены) и обеспечение контракта (до 30% цены контракта). Однако заказчики ими не пользуются. Почему? Потому что нехорошо брать денег с аффилированного поставщика. Необходимо сделать их обязательными в законе 94-ФЗ, тогда всякий не исполнивший контракт поставщик будет отвечать за это для него самым страшным - рублем!
Доброе время суток! На мой взгляд не столь важны правила проведения тендеров, как важна последующая независимая оценка их результатов. Ключевым словом является НЕЗАВИСИМАЯ. Ну и конечно же результаты, а так же динамика выполнения заказов должны быть в открытом и легком доступе для всех. ИМХО может на аудит иностранный какой-нить потратиться? В конечном итоге дешевле выйдет. Да и для наших зарубежных партнеров в этом случае будет многое понятней, ну и может появится больше доверия и интеграции в общий рынок.
Прочитал многие из комментариев. Предлагаю принципиально не менять закон!
Вместо этого
1. Ввести единый сайт по гос заказам, где отражать текущие и прошедшие торги, в том числе давая возможность всем заинтересованным сторонам узнавать из него о проводимых торгах заранее
2. В каждом из подразделов вести статистику - ее сделает любой грамотный IT специалист в процессе ведения сайта.
3. Сделать форум на этом сайте для ведения дискуссий и высказываний мнений
4. Дать задание соответствующим службам, может быть, счетной палате начать расследование с самых не экономичных торгов, по результатам которых ПО СУДУ чиновники должны нести ЛИЧНУЮ ответственность, включая увольнение со службы, возмещение понесенного государством ущерба.
А вот уже на основе всей информации, обсуждений, проверок, появится зрелый закон, подкрепленный проверкой и надзором государства.
На мой взгляд, это одна из ключевых сфер, где теряются гос деньги и начинается коррупция. Было бы здорово сделать эту сферу прозрачной, доступной для обсуждения, контролируемой и имеющей контроль проверяющего органа с освещением на самом сайте и в СМИ.
По поводу срывов обязательств.
Как известно, договор обычно включает в себя штрафные санкции за неисполнение договора, при этом они могут составлять значительно большие убытки, чем прибыль от самого договора, с тем, чтобы сторона была заинтересована в его исполнении.
Думаю, достаточно включать в договор солидные штрафные неустойки для компаний с тем, чтобы не было желаний срывать сделку.
А вот состоятельность компании, качество ее персонала и работ можно закладывать в правила конкурса, гарантируя отсутствие фирм-однодневок.
Сегодняшнее законодательство, способствует, тому, чтобы недобросовестные исполнители получали заказы, а добросовестные которые оформляют сотрудников, отчисляют налоги, оставались без заказов.
Учился от службы занятости в конторе, у которой свои стол и стул, всё остальное арендуют.
Дали отвратительного качество обучение в сильно сокращенном варианте, когда обратились в прокуратуру, получили отписку, что учебное заведение, выбрано по результатам конкурса, организованного на сайте правительства, всё законно.
Кто выбрал, такую контору вместо нормального учебного заведения, со своими преподавателями, классами, непонятно, просто деньги надо было из бюджета потратить, своих поддержать видимо.
Тех, кто работников не оформляет, не отчисляет налоги, не имеет своей производственной базы, вообще не должны к конкурсам допускаться, ибо недобросовестная конкуренция получается.
Уважаемый г-н президент Ваша борьба за чистоту конкурсов ну просто поражает на повал, особенно удивительно торгуют недрами на конкурсах, вот опять почему-то вдруг из нескольких претендентов на выставленные на торги нефтяные месторождения осталась одна Башнефть, интересно почему?
В 1998 году в СЭЗ "Янтарь" (Калининградская область) Фондом имущества Калининградской области (я был тогда начальником отдела продаж фонда) по Постановлению Правительства РФ были организованы открытые аукционы по продаже квот (льготная растаможка!) на ввоз в Калининградскую область различных товаров (автомобили, табачные изделия, нефтепродукты, удобрения, товары широкого потребления и прочее). Аукционы проходили открыто в присутствии прессы, прокуратуры и администрации области. Участники аукционов проходили строжайший контроль и опять же под контролем комиссии и прессы. При этом за сутки я с комиссией проверял у фирм и частных предпринимателей все их регистрационные документы, вступительные взносы, им присваивались номера, а на следующий день под кинокамерами я стучал молотком уже как аукционист. За год работы ни у меня ни у предпринимателей проблем не было, ведь все было открыто и ни какой коррупции. Поэтому предлагаю вернуться к этому опыту и отдать организацию госзакупок в руки Российского Фонда Федерального имущества и его отделениям в регионах. У РФФИ есть богатый опыт по приватизации предприятий, организации продаж военного имущества а также, например, продажи конфиската и т.д. Региональные отделения РФФИ не входят в структуру местной администрации, автономны и имеют законодательно оформленные процедуры таких продаж и закупок. То есть сейчас, на сей момент, не нужно сочинять новый закон о закупках - РФФИ давно все это отработал до автоматизма, а кадры там юридически высокообразованные. У нас больше нужно решать другую проблему - ПРОБЛЕМУ КАДРОВ в области закупок. Куда ни плюнь, в руководстве все одни бывшие генералы или полковники! А ведь хорошие с головой и руками специалисты в армии и на флоте никогда не становились генералами. Вы лучше майоров со второй группой крови поищите, тогда будут Вам и закупки и логистика, и порядок в стране.....
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич,
Закон имеет массу недостатков - и это убивает его суть - конкуренцию на рынке госзакупок. Хуже будет через пару лет, когда построенные за минимальную цену объекты потребуют ремонта. Это вам не покупки золочёных кроватей и лексусов. Вся экономия - дутая, половина проводимых закупочных процедур - декларативны, или не имеют цели выполнить означенные работы за указанную сумму, вот и придумываются куча костылей в виде допдоговоров и пр.
Совершенствовать закон необходимо - иначе страна просто развалиться через десяток лет, построенная по минимальной цене).
Многое, что предлагают тут - вполне реально осуществить, единые базы поставщиков работ/услуг хотя бы в пределах региона - лучше - федерального округа. Предоплату - убрать, аккредитив раскрываемый частями - отсечёт массу мошенников и прилипал. Страхование ответственности победителя в страховых компаниях не ниже определённого рейтинга надёжности. Нельзя вводить требования по сроку деятельности фирмы - это реально убьёт конкуренцию. Кто-то уходит с рынка, кто-то приходит. Редко, у кого юр. лицо работает 5 лет, да и это не гарантия.
С уважением,
Ура!!!, деньги не должны быть критерием оценки, хотелось бы спросить, а кто у нас вообще пишет эти законы, как можно ставить критерием цену строительства которая определена в сметах на строительство, там нет лишних денег, уменьшить стоимость можно только за счет внесения изменений в проект, что не всегда мягко говоря, сохраняет несущую способность на прежнем уровне.
А аукционы? доходит до абсурда, когда председатель останавливает торги и говорит: вы сейчас в минусы уйдёте...
ГК Олимпстрой взимает 50000 руб за комплект аукционной документации(1 пачка бумаги 150 руб +принтер лазерный 4000 руб).
Обеспечение 5%, допустим от 100 млн.руб, это вообще-то 5 млн. руб., это неподъемная сумма для ЧЕСТНЫХ компаний не говоря о малом бизнесе.
