Видеоблог Дмитрия Медведева

Похожая ситуация на нашем рынке - медицинские пакеты - это обычные полиэтиленовые пакеты, которые может произвести любой производитель пакетов маек для магазинов. Но те, кто занимается этим профессионально, имеют Регистрационные удостоверения, 1 - подтверждается, что изделие медицинского назначения, 2 - такой поставщик несет ответственность за товар, а именно за возникновение вспышек внутри больничной инфекции (ВБИ), если пакет порвется и потенциально инфицированные отходы попадут в контакт с окружающей средой, в том числе с людьми.

Ну как Вы понимаете, происходит то же, что и везде:

1. ЛПУ закупают пакеты без документов, потому что производитель бытовых пакетов делает их тоньше, чтобы уместиться в цене и при этом заработать

2. Производители бытовых пакетов подкладывают РУ ответственных производителей - т.е. занимаются фальсификацией

3. Даже если больнице объяснили и она заявила на закуп качественные пакеты, на тендер легко заявляется "бытовик" пишет, что у него все в порядке, а когда договора подписаны и 30 % предоплата произведена, больница уже просто не может позволить себе остаться без пакетов, т.к. если она объявит о фальсификации, тендер будет разыгрываться заново, а это время.

В медицине такое же происходит на рынке инструментария, а он уже имеет непосредственный контакт с пациентами.

Поэтому предложение такое:

1. продумать процедуру борьбы с фальсификацией и подлогом - в настоящее время она не поворотлива;

2. производить закупки, ссылаясь/базируясь на инструкциях, правилах, законах, постановлениях, т.е. если таковые есть - отлично, если они устаревшие - их нужно обновлять, если нет, то составлять, но они должны быть единые для отрасли, а не так, чтобы каждый придумывал что-то себе на уме.

Ремарка относительно записи Клюшникова Сергея: если фирма открылась в текущем году и, соответственно, не имеет балансов, отчислений и т.п. за последние два года, то она не имеет право участвовать в гос. закупках!?

Там,где 94-й закон исполняется надлежаще, все происходит спокойно, в режиме здоровой конкуренции, а признаки коррупции в размещении госзаказов, по-моему, увидеть просто: выигрывают одни и те же лица, тщательное (до абсурда) прописывание характеристик заказываемых товаров и услуг, заведомо заниженная сметная стоимость заказа (добросовестный исполнитель сразу понимает, что за такие деньги такой объем с необходимым качеством не выполнить), участник торгов заявляет цену, за которую не приобрести даже материалы от прямых производителей, не говоря уже о выполнении самих работ и их качестве, однородные работы у одного заказчика дробятся по разным объектам (комнаты, кабинеты, территории, даже участки одной и той же улицы), для того, чтобы отбить свой интерес через котировки.

Для предприятий малого бизнеса нередкой проблемой является составление смет (услуги квалифицированного сметчика или программа,особенно для начинающих свое дело, накладны), отсюда-необоснованные по цене заявки на торгах, человек просто не знает и не представляет минимального предела. Доступность услуг сметчиков решила бы часть проблем. Кстати, заказчики тоже иногда чудят-при расчете первоначальной стоимости заказа забывают или сознательно включают стоимость работ без материалов или наоборот.

Отсюда предложения:

1.Ввести в закон понятие недобросовестного заказчика и, в случае нарушений, передавать его право размещения заказа определенному законом уполномоченному лицу.

2.Нарушения в сфере размещения и исполнения государственных и муниципальных заказов квалифицировать как уголовные преступления и внести соответствующие дополнения в уголовное законодательство.

3.Разработать основные минимальные параметры оценки способности участника торгов выполнить заказ за заявленную цену (такие параметры должны иметь территориальную, отраслевую и видовую специфику) и должны носить рекомендательный для применения характер.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, прошу Вас внести поправки в 94ФЗ, потому что он мешает здоровой конкуренции и бюджетные деньги тратятся в трубу, ибо скупой платит в РФ бесконечно из-за 94ФЗ. Мои предложения. 1)Внести плавающий коэффициент «К» опыта фирмы, авторитета фирмы, по принципу биатлона, тот, кто промахнулся, бежит штрафные круги. Например, рассмотрим конкурс, надо залить чашу бассейна. Участвуют: 1 фирма, которая залила 50 бассейнов из них 40 бассейнов без претензий, а 2 фирма, которая пока ниодного не залила, но предлагает цену в 2 раза ниже, чем 1 опытная фирма. Если ввести этот «К», то опыт как в биатлоне даст дополнительные очки, которые возможно перекроют цену. Коэф. «К» должен плавать в зависимости от серьёзности работы и серьёзности объекта. Например, если фирмы борются за уборку снега, то тут «К», пусть даже К=0, то есть критерий минимальная цена будет являться определяющим, ибо тут и жизненного опыта достаточно, в этом случае «К» никому значимость не поднимет, но если фирмы борются за объект или работы, где нужно 100 раз отмерить и 1 раз отрезать, где простой из-за некачественных работ подобен смерти, то "К" у более опытной фирмы должен быть выше, так как цену эта фирма выставляет большую не из-за того, что хочет срубить гос. деньги, а ибо понимает во что ввязывается и какие тут могут быть подводные камни, и что тут на комплектующих да на рабочей силе экономить нельзя, ибо доброе имя дороже. 2)Обязать фирмы, обосновывать за счёт чего они получили такую цену в 2-10 раз ниже. Раскрывать заказчику и членам гос. комиссии, на чём они экономят. За счёт раб. силы или за счёт комплектующих,-сделано за углом и т.д. Я уж не говорю, что многие фирмы лишают гарантии, если на их оборудование ставить аналоги, а не оригинальные запчасти. Получается не успеваем открыть, как начинаем ремонтировать, а цена ремонта обходится гораздо выше строительства, ибо надо ломать и заново делать, не говоря уже о цене простоя объекта из-за ремонта. Заранее благодарю Вас. Серж.

Если на госзакупках, как Вы говорите, каждый год бюджет теряет около 1 млрд. Не проще ли бороться за возврат этих денег в казну, чем компенсировать эти потери новыми налогами?

Один их самых коррумпированных элементов, косвенно мешающих развитию конкуренции в нашей стране.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я Вам неоднократно писал о недостатках этого закона!

И что? Вы только в октябре обратили внимание на него? А сколько людей пострадало от его несовершенства, Вы оценивали? Сколько закуплено, благодаря этому закону, "барахла"? По другому не могу сказать.

Сколько людей, пытающихся купить вместо "карандашей, шариковые ручки", подверглось штрафам, потому что закон не разрешает ограничивать количество участников торгов. А если я прописываю конкретные характеристики - я, естественно, их ограничиваю, этих участников.

Ну не нужно мне в поликлинике "зоопарка" из техники, нужна мне - унификация, которая позволяет экономить деньги при эксплуатации и обеспечивать одинаково высокое качество медуслуг. Нужна мне и нашим пациентам - качественная и надёжная техника! Врач должен решать - на чём ему работать, а не слепой случай конкурса. Моя задача - только подсказать врачу, что сделать и чем его оборудование можно заменить, если вдруг возникают технические проблемы с эксплуатацией; да денежки сэкономить на ремонтах и ТО; и т.п. ...

Вы что, думаете, что у нас столько денег, что можем покупать супер оборудование? Да всегда стоит вопрос "цена - качество"!

Ускорьте пересмотр закона, пожалуйста...

С уважением, Воронин Е.М.

Одно из самых слабых мест в 94-ФЗ, благодаря которому наносится непоправимый ущерб государству - это отсутствие дифференцированного подхода к установлению критериев на различные виды работ и услуг. Как можно по одним критериям определять исполнителя заказа на уборку снега и на фундаментальные научные исследования? И как можно в качестве основных применять критерии "цены и сроков" к таким видам деятельности как научно-исследовательские и проектно-изыскательские работы либо к изделиям, получаемым в результате многоступенчатых и высокотехнологичных процессов? Если государство на законодательном уровне декларирует, что ему не важно качество получаемой продукции, а важна цена и сроки - это приводит к тотальному падению уровня производства, массовому падению профессионального уровня специалистов либо их оттоку в те страны где ценятся их профессиональные качества, а не умение дешево и в срок всучить мало что понимающему чиновнику некую видимость результата. И если в случае со стульями, картриджами и асфальтом уложенным на снег результаты видны довольно быстро и их хоть как то можно оценить, то в случае с изысканиями, научными исследованиями, стратегическим и территориальным планированием чиновник, подписавший акт приёмки заведомого "мусора", вряд ли когда-нибудь понесёт ответственность - это просто будет невозможно доказать, а последствия - страшны и опасны. И единственный способ избежать этого - это отбор исполнителей именно на основании их опыта, квалификационного состава специалистов, профессиональной репутации. Безусловно - здесь кроются широкие возможности для манипулирования, но оставлять эту часть закона в таком виде - убийственно для серьёзных научно-исследовательских, изыскательских и проектных организаций и как следствие - для государства.

Доброго дня суток Вам Дмитрий Анатольевич! На дворе 12 января, закона 94-ФЗ в новой редакции все еще нет, как работать? Что нового? Новый сайт пытемся освоить, хотелось бы увидеть Закон. Спасибо.

Здравствуйте.

Закон требующий дополнительного обучения и затрат бюджетных средств (до 50000 на человека) на эти цели. Закон основанный на вопросах и отсутствии ответов, не может работать нормально. Закон должен содержать исчерпывающий регламент его применения и формы документов.

Закон должен быть понятен не только обученным специалистам, но и простому обывателю.

Нужно обучить сотрудников казначейства, на которых повесили все вопросы по работе с ООС. А так получается, что они такие же простые пользователи этого сайта, как и все остальные - и какие ждать от них консультаций?

Работоспособность сайта безобразная, мало что работает, как написано в инструкциях. В других организациях (ПФР, ФНС) проводят семинары по работе с ООС, а в Казначействе нет - парадокс.