Видеоблог Дмитрия Медведева

Дмитрий Анатольевич, насильно страховать заставляют даже по программе самозанятости - то, что будет находиться в помещениях, где такой предприниматель (из бывших безработных) по факту не хозяин. То есть в случае ущерба или утери на чужой территории ни одна страховая не произведет выплаты - скажут - надо было с собой оборудование и (или) инструменты домой таскать. И это не ответствует развитию необходимой культуры страхования.

Но люди вынуждены идти на такие бесполезные траты, иначе даже ту мало-мальскую помощь вообще не получишь! Ведь ее навязывают вносить в Индивидуальный план! А вот обязательные затраты на нормативное обеспечение за регистрацию ИП - признают не целевым расходованием денежных средств? Равно как отказывают в праве внести в Индивидуальный план обязательные затраты по налогам на таковую помощь государства! Ведь ФНС только на днях дало разъяснение, как ее правильно разносить по расходам/доходам. А все те (уже сотни тысяч горе-предпринимателей), которые использовали выплаты до такого этого запоздалого разъяснения обязаны будут выплатить (так там указанно) за нее налог на прибыль или на доход? Но, ведь по сути - это его же (безработного) пособия, только выданные за год вперед!

Да, кстати, не далее как вчера руководитель Роструда в своем отчете дал цифры, из которых выходит, что на одного самозанятого получается 27 тысяч 700 рублей, а не принятые МЗСР -58800р. и он не ошибся! Так как с самозанятых таким образом - просто требуют возврата выделенных средств, под надуманными предлогами, получают на местах и запускают их на следующих безработных. Причины несоответствия трат Плану - банальны! Ведь план пишется за месяца вперед до покупки, а прайсы как известно изменяются! Такая вот карусель для снижения показателей безработицы. Ведь будущий (в таких условиях) банкрот больше в жизни не обратится к государству! А, помня как с него требовали бесполезную страховку, и страховаться не захочет... С уважением, Карнаухов Олег. 03.09.10.

Дмитрий Анатольевич!

1.Как вы думаете, сколько процентов населения способны к накоплению? Оказывается, по данным нашей же статистики всего 10-15 процентов. Посмотрите на процент застрахованных домов и т.д. в вашем выступлении. Думаю, мысль ясна. Кроме того, страхование нигде не рассматривается как необходимая услуга (ее нет в составе прожиточного минимума).

2. Многие предприятия страхуются не потому, что хотят обезопасить себя от непредвиденных катаклизмов, а чтобы получить разрешение на функционирование. Отсюда и такие договора. Для них главное - наличие страхового полиса, а не то, что по нему можно получить. (Экономисты экономят).

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если услуги по страховке имущества мало востребованы на просторах России, это говорит только об одном, их низком качестве для клиентов. Множество страховых компании заинтересованы лишь в собственной выгоде от страховки и диктуют свои правила порой не понятные большинству сельских жителей. А если услуги не понятны, зачем ими пользоваться, а потом в начете оставаться. С уважением, В.Павлов

Ознакомившись с комментариями по этой теме, еще раз убедился во мнении, что нельзя решить ту или иную проблему, не затрагивая другие. На самом деле кризис продолжается - системный кризис. Диагноз не поставлен и мы продолжаем бороться со следствием, а не с причинами. Основные причины неразвитого рынка страхования, как и у большинства проблем в нашей стране, следующие:

1. Низкий уровень доходов большей части населения, заставляющий думать не о том, как жить завтра, а о том, как прожить сегодня.

2. Недоверие населения к подобного рода услугам в следствии малого количества положительных примеров и наличия массы негативных.

3. Отсутствие адекватных механизмов и ресурсов, защищающих гражданина в случае неисполнения обязательств стороной, предоставляющей услуги. С одной стороны, есть законодательная база, порой очень неплохая, с другой, невозможно дождаться исполнения решения суда.

На мой взгляд, последняя причина является основной. Она же является причиной недоверия. Государство у нас не выступает гарантом закона. Точнее, оно через суд может вынести справедливое решение, но но оно не обеспечивает его безукоризненное исполнение.

Представляете, что значит для человека, живущего от зарплаты до зарплаты, отдать деньги (чаще кредитные) за услугу (страховку, квартиру, автомобиль и т.д.) и не получившего ни услуги ни денег. И никто ни за что не отвечает...

Страховала и имущество, и автомашину, но ни разу при наступлении страхового случая ущерб не был возмещен полностью. Крышу сорвало с застрахованного дома, так компенсации хватило на несколько листов шифера. Так зачем тратить деньги? Их и так хватает только на еду и одежду. Население бедное, а страховщики наглые. Вот в этом и причина. А правительство упорно не желает законодательно сократить разницу в зарплатах между работодателями и их работниками. Работодатель захотел бы побольше получать, он бы и тянул из нищеты своих работников. Так я думаю. С уважением.

Страхование - инструмент, гарантирующий финансовую помощь человеку или организации в какой-либо сложной жизненной ситуации. В России в целом на сегодняшний день очень сложно получить страховую выплату по страховому случаю. Страховое законодательство достаточно совершенно. Однако иногда страховщик навязывает страхователю кабальные условия договора.

Ну и общеизвестно, как трудно порой получить страховые выплаты по страховому договору (к примеру, то же ОСАГО или КАСКО).

Может и стоило бы более детально прописать все страховые случаи, механизм их наступления и порядок выплат.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Спасибо, что подняли очередной пласт вопросов, требующих решения.

Почему один мой товарищ не страхует свой дом: "страховые компании готовы застраховать имущество (например, мебель) доме только по остаточной стоимости, по которой сегодня можно купить разве что каталог с ее образцами. А со стенами и крышей дома и так ничего не будет."

Почему еще один товарищ не страхует свой магазин: "а площадь арендована, выкупить ее в Москве как малому предприятию не получается, а с оборудованием ничего не случится".

Почему я не страхую квартиру: "Низкий тариф, но только на случай, если ваша многоэтажка рухнет, и то не сама. А если от пожара - серьезный повышающий коэффициент. А если пожар не от молнии - еще один. Повреждение от соседей - еще один коэффициент. И т.д.".

ОСАГО - почему нет единой базы данных, где можно было бы проверить, является ли полис действующим? Зато в полис надо поименно вписывать всех возможных водителей, неважно, что они не влияют на его стоимость, влияет только самый молодой или с наименьшим стажем. Но надо вписать.

Передо мной в страховой компании в очереди стояла женщина (компания как раз под руководством присутствовавшего на заседании г-на Григорьева), которой не давали страховое возмещение: "извините, но полис недействителен - да, он нашей компании, но Вы его купили у брокера, а он нам не перечислил страховую премию". Извините, а почему выбрала такого брокера в партнеры страховая компания, а отвечать за ее выбор должен клиент?

И еще вопрос: а куда идут собираемые с клиентов страховые премии, кого мы, клиенты, кормим? Одна из версий: часть средств вкладывается в ПИФы, оттуда через инвестирование в ценные бумаги "своих" компаний выводится из-под контроля- деньги не пропадают, но находятся под контролем узкого круга принимающих инвестрешения людей и получающих основной доход от использования этих средств.

Соответственно, пара решений проблем, связанных со страхованием:

1) создание единой российской базы данных по полисам ОСАГО

2) упорядочение контроля за использованием средств в системе ОСАГО (все говорят, что данный вид страхования убыточен (для части регионов России это действительно так), но простая математика экспертов показывает, что в теории должна получаться достаточная прибыль - может, деньги не на то тратят?)

3) упорядочение регулирования и контроля за использованием собираемых средств страховыми компаниями (деньги, возможно, временно выводятся из-под контроля компаний, но тогда прибыль от их использования получают не страховые компании, а это сказывается на повышении тарифов, им же надо покрывать "бумажные" убытки. Многие биржевики на рынке ценных бумаг знают, какие структуры являются "своими" акционерными компаниями и ПИФами, как проводятся мероприятия по поддержанию ликвидности таких компаний и их "нарисованной" стоимости, как просто через них вывести деньги, а значит, и прибыль от использования этих денежных средств, из-под контроля. Да, это уже не "отмыв", налоги платятся, но средства в этом случае работают не на страховую компанию и прибыль получает тоже не она).

4) провести проверку ответственных сотрудников и деятельности ФСФР в целом, присмотреться к менеджерам, которые управляют страховыми компаниями и влияют на страховой рынок, но, возможно, не являются действительно профессионалами и выполняют более политические функции, да еще и оказались на своих местах "волею судеб" из-за кадрового голода топ-менеджмента.

Лично я не страхуюсь потому, что если я застрахуюсь, то через неделю от голода умру. Мне зарплата не позволяет страховаться, а кроме зарплаты у меня ничего нет.

Добрый день,

Простая мысль, а почему не обязать страховые компании самим собирать документы по страховым случаям.

И поставить временные рамки на это.

Страховка многих пугает возможным сбором документов и справок.

Мало того отказов из-за отсутствия справки и другого документа не будет, что тоже снизит число нарушений.