Видеоблог Дмитрия Медведева

Тульские власти обещают, что в конце февраля Тула получит более 1 миллиарда рублей, благодаря усилию главы администрации Тулы и члена Президиума регионального отделения Единой России Михаила Иванцова. Одним и слагаемых такого успеха стало то, что удалось создать необходимое количество товариществ собственников жилья.

Как создавались ТСЖ сообщал Владимир Тимаков : «Когда потребовалось подавать заявку на деньги Фонда реформирования ЖКХ, в губернии в срочном порядке слепили полтысячи липовых ТСЖ. Например, в одной только Туле есть 300 ТСЖ, о создании которых жители домов, входящих в товарищества, ничего не знают. У них один учредитель – городская администрация и один председатель – чиновник городской администрации Вера Сулава.

Однако Вера НОДАРИЕВНА не единственный чиновник, на которого записали фиктивные ТСЖ. Есть еще Константин Алексеевич Тылкин, консультант сектора по реформе ЖКХ управления по жизнеобеспечению города администрации города Тулы. На его не могучих плечах аж 150 ТСЖ.

Строго говоря, это коррупция в чистом виде. Может быть, областная прокуратура займется этим чиновным творчеством, как это сделали коллеги из Владивостока.

Ответ очевиден. Зачем тратить деньги на страховку, если возмещение ущерба можно потребовать от государства? И государство, в большинстве случаев, его ВОЗМЕЩАЕТ. В ущерб бюджету, социальным программам и пр. пр. Это одна сторона вопроса. Вторая сторона заключается в допотопном, по меркам цивилизованной Европы / и не надо обижаться, действительно цивилизованной в этом вопросе/, законодательстве, которое не обеспечивает неукоснительное соблюдение прав страхователей во взаимоотношениях со страховщиками. А уж если углубиться в тексты договоров между сторонами, то это полный юридический беспредел, навязываемый страхователю.. Или волюнтаризм? Как теперь принято говорить.

Смею поделиться своими соображениями на сей счет.

Рынок страхования в стране находится в полу-криминальном состоянии. Менталитет бизнеса таков, что 90% готовы рвануть побольше и свалить пораньше. Используется любая возможность чтобы не выплачивать деньги по страховому случаю. Не нужно думать, что люди не видят реального положения дел.

А исправить ситуацию, кстати, очень просто. Всего и делов-то - нормально проработанный закон по различным видам страхования, чтобы страховщики и пикнуть не могли при наступлении страхового случая.

С перестрахованием то же самое. Неужели нельзя законодательно вменить обязательное перестрахование для некоторых видов ответственности, причем лучше государственное. А то сейчас прогорела автостраховая компания, а гражданин и не знает куды бечь со своим горем. Нет, конечно, сейчас в законе прописано, что существует некая госорганизация, которая берет на себя в этом случае риски гражданина и т.д.и.т.п. Отсутствуют четко прописанные инструменты, кто в этом случае несет ответственность, кто выплачивает деньги и какие бумажки честному гражданину куды нести, а так же когда он получит страховое возмещение, законно положенное ему при наступлении страхового случая, ежели страховая компания формально вроде и не обанкротилась, но найти ее в родном городе нет никакой возможности.

Государство и здесь самоустранилось. Пропагандируется принцип - рынок сам выправит ситуацию. Вот он и выправляет ее из карманов граждан. А где же, с позволения сказать, функция социальной защиты государства в таком случае. Она, видимо, имеет вид фигового листочка в виде декларации гипотетических прав граждан в законе.

Посему, не нужно задаваться риторическим вопросом, "чего же Вы не страхуете?", а нужно дать пинка товарищам из госдумы, чтобы защищали права граждан, путем принятия законов "с человеческим лицом".

Программы страхования, используемые в большинстве компаний-страховщиков, к большому сожалению, не отвечают главной идее страхования! Реальной компенсации за ущерб, в большинстве случаев, очень трудно выбить, да и вообще получить выплату по страховке - это весьма трудоемкий процесс, требующий крепких нервов и настойчивости. А различные примечания, под "зведочками", написанные малым шрифтом - вообще отбивают желание страховаться.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мне кажется, если вы хотите, чтобы пошли страховаться, надо делать его обязательным. В РФ не прокатывает слово "пожалуйста", здесь употребляют слово НАДО, только этот вариант поможет сократить траты из бюджета. Конечно, для этого и цена страховки должна быть приемлема, и государство, в случае каких-либо неприятностей, должно помогать своим гражданам.

Здравствуйте! Да, Президентом правильно обозначена нынешняя ситуация с страхованием частных домов, относящихся к поселениям. Обозначено в следствии аномальной жары и как следствие пожарами. Хорошо хоть так... как говорят в народе: не было счастья да несчастье помогло...или пока гром не грянет и т.д. Так вот к чему я. Раньше в Советские времена занималось страхованием добровольным структура под названием "Госстрах" помню. Сейчас тоже есть вроде "Росстрах". Родители регулярно ежегодно страховали свой частный дом. Я, помня это, тоже изъявил на первых порах добровольно застраховать свой недавно приобретенный дом. Но почитав условия типового договора, при которых я могу рассчитывать на компенсацию, я вынужден был отказаться, так как при наступлении какого-либо страхового случая рассчитывать на какую-либо компенсацию не приходилось. Причиной является ТИПОВОЙ договор, т.е. этот договор не отражает в моем случае того, что я произвел реконструкцию дома и соответственно страхуется только старые по сути уже не существующие строения, и какие-то выплаты страховые соответственно на реконструированные строения выплачиваться не будут. А такие реконструкции строений есть у каждого домовладельца....все стареет, требует ремонта, реконструкции. Вот и получается, что даже если кто-то даже и застрахован от стихий подобно нынешней, то он не застрахован от нежелания страховых организаций изменять, описывать строения, включать и отражать это в договоре. В моем случае страховой агент только пожала плечами и откланялась ссылаясь на типовой договор, и у меня пропало желание платить деньги за просто так. Спасибо за внимание.

Думаю, что страховаться надо всем! Смотрите - выигрывает какая-нибудь фирма тендер на ремонт по программе ЖКХ. Всё отлично, работа пошла, деньги из бюджета тоже пошли. Потом.....ремонт выполнен с нарушениями....да ещё чего хуже не закончен. А вот если бы обязательным условием участия была бы страховка на нормальную сумму - вопрос бы был решён. А так - стоят дома недоделанные, т.к за откат фирма выиграла конкурс. И так во всём. Страхование, страхование и ещё раз страхование.

Доброго дня, Дмитрий Анатольевич!

Страхование на данный момент - это зона повышенного "лохотрона". К сожалению, у нас менталитет от наличия "рыночных отношений, и развитого капитализма" ни в коей мере не изменил отношение к ежеминутной прибыли. Все хотят прямо сейчас и много. От этого такие страховые взносы. Компании, осуществляющие такие услуги, являются в лучшем случае одногодками. Примеры приводить нет смысла. Кто занимается этими вопросами, знают положение дел в этом "бизнесе". А если серьезно, то "обиралово населения" - это настоящее название этого бизнеса. Нет никаких гарантий, что выплачивая огромные деньги по страховым выплатам, вы получите страховку. Извините, но кто сможет доказать обратное. Нет государственного контроля, а если он и есть, то на руководителей данного "бизнеса", как, к сожалению, и на много у нас в России, у государства очень маленькие ручонки, и плетка из мишуры. А вот пряники огромные и румяные, вот и хватают они эти пряники с пылу жару и бегут с ними, куда глаза глядят. Поэтому "банкротство" - это сейчас самый модный бренд в таких компаниях. Пока государство не будет контролировать жестко "бизнес" в этой отрасли, да и во многих других. Так и будем всегда спрашивать, а "почему", да потому что нет веры, но есть надежда, что все изменится к лучшему. Когда люди будут знать, что они в полной безопасности, что люди, оказывающие защиту, будь то страхование жизни, имущества да и вообще, знать, что Государство, Президент и Правительство гарантирует полную защиту от недобросовестных (бизнесменов), что только форс-мажор, война и стихия (не дай бог конечно) может освободить от ответственности и исполнения обязательств тех, кто страхует жизни и имущество людей.

Р.S. А пока так и будут собирать деньги, а там травка не расти, ничего за это не будет. А ведь это не только чьи-то переживание, а чья то и жизнь. Никто не ведет статистику (сколько людей покончило жизнь самоубийством, от того что потеряли все. Увы, но это так).

Сергей

Государство можно назвать единственной стопроцентно ответственной «страховой компанией». С частными страховыми фирмами можно попасть на деньги – это объективная реальность. Редкий случай, когда коммерческие страхкомпании исполнят свои обязательства в сложных обстоятельствах, будут до последнего выяснять и гонять по кругу. Отсюда и отношение у общества к страхованию как к процессу.

Но… Страхование – это культура. В первую очередь – правовая. В тот момент, когда страховая компания получает от Вас денежные средства в качестве страхового взноса, вы вступаете в правовые отношения в полной мере. Правовые отношения в свою очередь – это основа демократического общества. Лучше всего вступать в такие правовые отношения именно с государством и государственными страховыми компаниями (или с участием Государства), поскольку источники формирования таких компаний не ограничиваются взносами, а вполне корректно пополняются в случае исполнения обязательств финансовыми гарантиями и обеспечением. Такие страховые компании, если можно так выразиться, неубиваемые, непотопляемые и не подвержены влиянию внешних факторов и внутренним передрягам.

Страховаться. В государственных страховых компаниях тем более.

Ответ:

1.Почти все оптимисты и это правильно!!

2.За деньгами от страховщика еще нужно побегать, суды там всякие, оценки имущества, сам страховой случай нужно правильно зарегистрировать, а это требует денег и время. Что-то не правильно оформишь, денег не видать будет. Короче, темное дело - это страхование!:-)