Для Степановой Валентины Васильевны, Смоленская область 8 сентября 2011 11:50
Цитата: «То, что предлагается Минобром, показывает, что мы движемся к доиндустриальной эпохе под риторику об инновационном направлении в развитии нашего государства».
Золотые слова.
Только трескотня про модернизации и инновации при одновременном разрушении системы образования неминуемо приведёт к провалу сначала в промышленности и науке, а затем и в обороне. Про социальную сферу я даже говорить не буду.
Для воронн, Ханты-Мансийский автономный округ 7 сентября 2011 12:30
Ещё раз повторяю: "...ЕГЭ и НЕ требует умения размышлять....". Одну из причин я назвал такого вывода я назвал ещё в том же высказывании. Повторюсь: «Проверить же на ЕГЭ логическое мышление именно в приведённом смысле практически не представляется возможным, поскольку проверяемый может верно, используя все правила, получить утверждение, отсутствующее в числе предложенных в качестве ответов». Учтите, пожалуйста, контекст, в котором была высказана данная фраза.
С другой стороны, если Вы хотя бы год отработали в образовании, должны понимать простую истину: что в студенческой аудитории, что в школьном классе любое требование либо есть и выполняется, либо его нет, и речи о выполнении соответственно не идёт. Требование при условии (Одна часть ЕГЭ не требует, другая - требует) – требование, которое не будет выполняться в принципе, поскольку для достижения цели (получения свидетельства о ЕГЭ) в его выполнении нет ни малейшего смысла. По крайней мере для существенно большинства сдающих. Мотивация же на максимальное качество учебы у большинства сегодняшних выпускников просто отсутствует.
Что же касается "мнения народа"… среди своих коллег (преподавателей агроинженерного факультета) восторгов по поводу ЕГИ мне встречать не приходилось за всё время его существования, включая время на так называемые «эксперименты», связанные с первоначальным внедрением. Причина всё та же – отсутствие у абитуриентов способности размышлять, так же как и способности трудиться. С нашей точки зрения сиё есть результат ориентации средней школы именно на сдачу ЕГИ, а не развитие способностей ученика.
Для Крылова, Калужская область 9 сентября 2011 18:24
Кто бы с Вами спорил?! Да, «надо вести речь о провале образования в целом». Абсолютно согласен.
Но в реформах Минобра ЕГА – ключевой момент. Именно ЕГА плюс подушевое финансирование позволяют опускать уровень образования, что в школе, что в ВУЗе до самого «плинтуса» и даже ниже. Механизм Вам объяснять нет нужды.
Отсюда следует только одно: либо с помощью ЕГИ мы и дальше будем опускаться всё ниже и ниже, либо хватит ума, сил и мужества, исключив эту ЕГУ, сначала остановить сегодняшний провал, а потом (даст Бог) и начать хотя бы медленный подъём образования.
Для воронн, Ханты-Мансийский автономный округ 9 сентября 2011 15:47
Парадокс в том, что в сегодняшней системе даже эти «процентов пять обезьян ЕГЭ всё равно» НЕ заваливают. Поскольку «завал» системой ЕГЭ не предусмотрен. И даже наказуем.
Мало того, эти «процентов пять обезьян» в конечном итоге тем или иным способом получают весьма высокие баллы этого самого ЕГЭ. Вопрос в том – как? И второй вопрос: а почему подобное становится возможно?
Для wizaut, Москва 2 сентября 2011 13:09
Цитата: «Уже сегодня в ВУЗах Москвы, Питера иногородних абитуриентов поступает на ДЕСЯТКИ процентов больше, чем раньше».
Один только вопрос: у нас «на ДЕСЯТКИ процентов» упало качество подготовки школьников Москвы и Питера? Или «на ДЕСЯТКИ процентов» подскочило качество подготовки школьников во всей остальной России?
Или Ваше утверждение просто ложь чистой воды?
Для wizaut, Москва 2 сентября 2011 13:09
Особенно сильный «удар по коррупции» был нанесен ректором 2-го меда. В системе без ЕГИ подобное просто невозможно, поскольку фальсификация списков поступающих просто лишена смысла. Попытка у любого абитуриента только одна. И, соответственно, вписывать мертвых душ в приёмной комиссии смысла нет – аудитории будут пустые. А вот в системе ЕГЭ сколь угодно: не со второго, так с третьего раза кого-нинабудь, да найдем. Боюсь, что подобной практикой грешат многие ВУЗы, разве что в несколько меньшей степени.
Другой «удар по коррупции» наносят региональные структуры Минобра. Про телефоны, туалеты, вскрытые конверты с заданиями сказано более, чем достаточно. Немного меньше известно про фальсифицированные свидетельства о результатах ЕГЭ. Надо сказать, что всё это очень сильный «удар по коррупции». Какие ещё «удары по коррупции» ждут нас на ЕГЭ-2012?
Самое интересное, все эти «удары по коррупции» наносятся не контрольными структурами Минобра, прокуратуры, СК РФ. Все эти «удары по коррупции» наносятся небезразличной сетевой общественностью. И действительно, вскрытые факты - сущая мелочь в сравнении с тем, что осталось не вскрыто.
3. Решения же о путях и способах реформы образования должны приниматься не на основе мифических опросов «выпускников и их родителей», а на основе профессионального анализа ситуации. Причем решения такие должны приниматься именно профессионалами, но никак не «эффективными менеджерами». В основе же принятых решений должны лежать интересы промышленности, науки и экономики. Естественно, каждый гражданин имеет полное право совершенствовать свою личность, свою квалификацию в полном соответствии со своими же интересами, но не во вред интересам общественным.
Для wizaut, Москва 2 сентября 2011 13:09
Батюшки светы! Уж не сам ли г-н Фурсенко под сим оригинальным ником на блоге появился?
Вообще-то, среди профессионалов быть сторонником ЕГИ после событий ЕГЭ-2011 – просто плохой тон.
Про объективность оценки даже и говорить смешно. Уж как высока та «объективность» хорошо показали телефоны в инетом в руках сдающих и студенты-физики вместо сдающих. Уж куда как «объективна» такая оценка… А вот увязка результатов ЕГИ с качеством работы школьных учителей – вот это уже даже не «объективность», это просто страшно! Куда мы с такой увязкой придем – особо объяснять не надо. Профессионалам, по крайней мере.
Защищающие ЕГУ используют сегодня два основных аргумента: возможность поступления в центральные ВУЗы сельских выпускников и так называемый «удар по коррупции». При этом намеренно упускаются из вида ряд моментов.
1. Во всех ВУЗах до полного внедрения ЕГИ всегда существовали подготовительные курсы, подготовительные отделения («нулевые» курсы), факультеты довузовской подготовки, где именно вузовские преподаватели подтягивали абитуриентов с низкой подготовкой, но очень большим желанием. Финансировались эти подразделения всегда из бюджета ВУЗа. Успешная сдача выпускных (а по сути - вступительных) экзаменов была гарантией будущей студенческой жизни.
В московских, питерских и некоторых других ВУЗах до сих пор существуют заочные школы самых различных направлений. Ряд из них ещё пока финансируется из федерального бюджет. Успешное обучение школьника в течение 4…5 лет в такой школе - та же гарантия поступления в соответствующий ВУЗ. Что ещё нужно сельскому школьнику с Магадана, чтобы учиться, например, в МИФИ?
Однако все эти варианты требуют необходимости трудиться если не несколько лет, то несколько месяце уж точно.
Для воронн, Ханты-Мансийский автономный округ 10 сентября 2011 16:40, 10 сентября 2011 16:23.
То, что произошло зимой 2009 года (первого года всеобщего ЕГЭ) шокировало не только меня – к зимней сессии допущены были буквально 5…10% студентов. Причина проста – невыполнение самостоятельных работ и отсутствие зачетов за курс практических занятий. И это притом, что требования к студентам уже много лет не меняются. С чем сиё можно связать, кроме ЕГЭ?
Студенты прошлого 2010-11 года поразили другим. Абсолютно верно могли изложить решение задачи из числа имеющихся на сайте кафедры для самостоятельной подготовки. Но вставали в тупик сразу, как только в этой же задаче менялись обозначения проекций. По сути, имея отличную механическую память, абсолютно не умели соображать. Со студентами такого типа приходилось встречаться и раньше. Лет семь назад один из студентов продемонстрировал верх подобного «пилотажа»: наизусть вызубрил учебник механики Яблонского. Но то был один на весь курс. В прошлом году таких было не менее трети. Что это, как не изменение методики преподавания в средней школе? Причем методика сия напрямую ориентирована на механистическое запоминание к ЕГЭ.
Что касается «ориентации на "успешное" спихивание всеми поголовно "итоговой аттестации"» и развития способностей «в "средней" средней школе» - да, верно. Но ЕГЭ - это та точка невозврата, с которой мы можем только вниз валиться. Качество подготовки ни в средней школе, ни в ВУЗах ЕГЭ никогда не улучшит, особенно если эта ЕГА будет сохраняться в существующей форме.
Для воронн, Ханты-Мансийский автономный округ 10 сентября 2011 16:40, 10 сентября 2011 16:23.
Не совсем понимаю, о чем собственно спорим.
Да, Глебова не справляется. И не справится никогда. Да, отрицала, отрицает, и отрицать будет. Признание совершенных ошибок смертельно и для неё лично, и для системы. О причинах я говорил – интересы слишком многих сторон сошлись в точке, называемой ЕГЭ. А потому мы и дальше будем наблюдать то, что наблюдали нынче. И дальше будут весьма оригинальные новинки, которые просто не предусмотришь. И чистоту процедуры здесь выдержать просто невозможно. «Наш отважный народ таким (ЕГЭ) не запугаешь»…
Да, «соотношение "выпускники/места в вузах" изменилось» и пришло к значению где-то вблизи 1. Быть может ситуация с конкурсом была у нас всегда получше. На электрофак он доходил до 3…4 человек на место. Немного поменьше на агроинженерный факультет. Ситуация несколько ухудшилась в 90-е годы, когда местная власть ввела льготы для своих оболтусов в виде так называемых целевых мест. Академия вынуждена была согласиться из-за сокращения федерального финансирования. В результате количество студентов "не мотивированных на качество" подросло где-то до уровня 50…60%, что в принципе не сильно удивительно, поскольку число целевых мест для региональных оболтусов находится в пределах 30% от контингента студентов.
Для воронн, Ханты-Мансийский автономный округ 13 сентября 2011 16:43
Не совсем понимаю, о чем собственно спорим.
Ваша заключительная фраза: «Потеря нижней планки этики и деловой морали достигли критического уровня - и массовая школа как система ОБРАЗОВАНИЯ уже тогда рассыпалась. Осталась бюрократическая система "обеспечения бумажками об образовании"» - абсолютная истина.
Откровенно говоря, и ЕГЭ-то понадобилось, прежде всего, как способ компенсировать этот самый критический уровень этики и морали. Далее стоит напомнить только одну фразу, здесь уже звучавшую: «…таким ЕГЭ народ российский не испугать…». Нужно ли ещё что-нибудь по этому поводу говорить?
Что касается оценок… Ваша реалистичная оценка – 25…50% безнадежных, моя пессимистичная – 50…60% этих же самых, но с учетом 30% региональных оболтусов. Ни в том, ни в другом случае инструментальных (в любом смысле) измерений не проводилось. Оценки абсолютно качественные. И именно потому разницы-то никакой.
Единственное, что верно – ситуация в академии у нас иная. Всегда работало подготовительное отделение, а с 1993 года факультет довузовского образования (ФДО), где именно вузовские преподаватели готовили к поступлению выпускников сельских школ. Не все из них в конечном итоге оказывались в нашей академии, но достаточно большое число первокурсников через этот ФДО проходило. С 2009 года занятия на ФДО оказались лишены всякого смысла. Это один момент.
Второй состоит в том, что кроме элитных экономического и двух инженерных факультетов в академии есть два чисто сельскохозяйственных: агрофак и зоофак. С середины 90-х годов основной контингент типа «…а мне бы троечку…» оказывался именно там. Причина весьма очевидна: полный развал в селе.
Потому и изменения, связанные с введением ЕГЭ, в нашем случае оказались более ощутимы.
А вот влияние ЕГЭ на методику и содержание школьного образования... Не дай Бог Вам это ощутить, хотя бы и на качественно уровне.
