ЕГЭ. Сегодня беседовали с деканом факультета. Идет сессия, а зачеты все и, соответственно, допуск на экзамены имеют меньше половины первокурсников, первого потока "егэшных" мальчиков. Основные особенности - полное не умение думать, не умение организовать своё свободное и рабочее время, отсутствие элементарного пространственного мышления, отсутствие логики и логического мышления. Этого мало, что с ЕГЭ покончить раз и навсегда? Что мы получим через пять лет, когда этим мальчикам надо будет вручать дипломы инженеров, специалистам с высшим образование.
Все комментарии пользователя dozent
-
Тема: ЕГЭ
7 июня 2010 21:18
-
Тема: ЕГЭ
14 июня 2010 20:24
Для Крылова, Калужская область.
Дело в том, что я и не связываю. Провал образования начался в середине 90-х. Причина - экономия бюджетных средств на заработной плате преподавателей ВУЗов и школьных учителей. Сколько профессионалов тогда потеряло образование?
Одновременно перед ВУЗами поставили задачу, свойственную центрам занятости - отвлечь молодежь с улицы и снизить уровень безработицы. Кто додумался? А как быть с подготовкой профессионалов для народного хозяйства (прошу прощения за немодный термин)?
Следующий этап провала - так называемый "булонский процесс". Кто-то где-то решил, что в России школьники и студенты сильно перегружены учебой, а программы подготовки специалистов не соответствуют "высочайшим" западным стандартам. А потому надо ввести новые ученые степени бакалавра и магистра. Если Вы работаете в ВУЗе, Вам нет нужды объяснять что это такое. Для непосвященных поясню: бакалавр по уровню подготовки близок к нашему технику, имеющему среднее специальное образование, за исключением чисто специальной подготовки. Нет такой подготовки у бакалавра, поскольку "высочайшие" западные стандарты её не предусматривают. Магистр - нечто между выпускником советского ВУЗа и советской же аспирантурой, только без ученой степени кандидата наук. Но зато шесть лет в ВУЗе. А зачем? Кто анализировал кадровые потребности в экономике, когда принималось подобное решение? Где будут работать такие специалисты? Кому нужен инженер-конструктор или технолог, не имеющий специальной подготовки?
А вот третий этап развала системы образования - та самая ЕГА, о которой здесь идет речь. Мотив самый благородный - исключить коррупцию в ВУЗах и дать возможность всем (всем!) поступить в самые престижные ВУЗы. А результат? Здесь уже звучала фраза: "Хотели как лучше, а получилось как всегда..." Боюсь, что получаем как раз то, что хотели...
-
Тема: ЕГЭ
14 июня 2010 20:54
Для Крылова, Калужская область
Таковы основные, на мой взгляд, причины провала в образовании.
При этом нельзя не упомянуть и проблемы финансирования всей системы образования. Даже у самых перспективных выпускников ВУЗа нет желания оставаться в ВУЗе: зарплата такова, что в лучшем случае позволяет свести концы с концами и не умереть голодной смертью. Особенно если у тебя семья из трех-четырех человек. О проблемах жилья я уже и заикаться не буду.
О финансировании исследовательских работ - все финансы из твоей же зарплаты. Если что-то и есть, так только у "особ, приближенных к императору". Надеюсь, понятно о чем идет речь.
Что в результате? А к 15-му году надо сократить 20-25% преподавателей ВУЗов. Мотив: сокращение численности абитуриентов. Нормально! Не так ли?
А после 15-го года? Страна жить не будет? Или нашим внукам за нормальным образованием в Китай надо будет отправляться?
А кто будет эти самые современные технологии в производстве внедрять?
Парадокс в том, что образование - наиболее консервативная система. Изменения в ней ощущаются далеко не сразу. Но провал в такой системе приводит к необратимым последствиям. А нам, видимо, надо с образованием сотворить тоже, что было лет десять назад в армии, когда страна практически осталась без обороны. До анекдотов-же тогда дошли - на полном серьёзе предлагалось для охраны стратегических ракет использовать американских "зеленых" беретов.
Так что ЕГЭ - всего лишь звено в цепи. Не более.
-
Тема: ЕГЭ
16 июня 2010 22:29
Для Al11, Санкт-Петербург
"Про антикоррупционные меры в ... ВУЗах вы погорячились ..." Извините, но в ВУЗе за прием студентов всегда отвечали только два человека - ректор ВУЗа и председатель приёмной комиссии. Что легче проконтролировать - двух человек или целую армию ЕГЭшных проверяющих? И где будет меньше коррупция? Добавте сюда достаточно жесткую систему документоборота, исключающую доступ посторонних к результатам.
При этом основная часть экзаменов проводилась всегда в письменной форме. Возможность проверить и абитуриента, и экзаменаторов имелась всегда. Причем система отрабатывалась десятилетиями.
О "учебных заведениях, ... в том числе и технических, быстро переквалифицировавшихся на подготовку юристов ... и т. п." У нас в городе два технических ВУЗа: технический университет и два факультета сельхозакадемии. Экономические факультеты и там, и там были с незапамятных времен. Приборостроительный факультет техуниверситета готовил программистов для оборонки также с незапамятных времен, причем весьма высокой квалификации (студенческие команды программистов не один раз побеждали на олимпиадах, в том числе в США). Никто никуда никогда не переквалифицировался, необходимые возможности для подготовки специалистов были всегда.
А вот коммерциализация образования - действительно проблема. Для подготовки юриста на коммерческой основе нужны стол, стул, лист бумаги и авторучка. Для подготовки инженера (например, инженера-системщика) дополнительно требуется лабораторного оборудования, причем современного, на несколько миллионов. Где прибыль выше?
-
Тема: ЕГЭ
17 июня 2010 21:48
Для Ларисы Викторовны, Московская область
Полностью с Вами согласен. Работая в ВУЗе, особенно с первым курсом, иного мнения иметь не будешь. Я уже как-то говорил о мотивах, внешне благородных, по существу разрушительных. А за зря потраченные деньги, причем немалые, надо ведь с кого-то спрашивать. Да и не может такая армия "завязанных" на ЕГЭ не только чиновников просто так отказаться от своих доходов. Отсюда и высказывания о "нужности и полезности ... "
Продвижение в этом направлении действительно убийственно. Небольшая сегодняшняя история по дороге на опытное поле. Когда проезжал мимо поста ГАИ, остановили инспектора. Предложили составить протокол. Основание: не включен ближний свет фар во время движения вне населённого пункта. Читаю протокол, в нем фраза: "... не включил ближний свет фар в ненаселённом пункте". Привожу дословно, как в оригинале. Причем весь протокол молоденький лейтенант писал сплошь под диктовку своего старшего коллеги. Может Задорнову отправить? Для юриста с высшим образованием подобная ошибка означает смерть.
И кто подготовил такого лейтенанта?
Этого мало, что бы задуматься над тем, что мы делаем?
-
Тема: ЕГЭ
17 июня 2010 23:01
Для воронн.
Вы, вообще-то, в ВУЗе работаете или где-то около?
Как можно считать себя интеллигентом и одновременно заявлять: "Я вообще-то тоже не очень верю в "мудрость" народа." К нашему счастью именно мудрость народа и вытаскивала всегда эту страну из очередной дыры или ямы (уж как больше нравится), в которую она попадала благодаря "великой мудрости" наших чиновников. За примерами далеко ходить не надо: Саяно-Шушенская ГЭС. Кто вручную закрывал задвижки? И кто на своих иномарках тикал через закрытый шлагбаум?
Про слово Европе и Болонскую конвенцию, которую Европа для СЕБЯ делает, а не для нас прицельно. Да, касается эта конвенция вузовского образования. Кстати, высшего профессионального. Тогда зачем нам нужны так активно внедряемые (даже навязываемые) степени бакалавров и магистров? Причем внедрение этих степеней уже на первом этапе приводит к сокращению учебной нагрузки именно по специальным дисциплинам. И кто в результате выйдет из стен ВУЗа? Как с такими специалистами решать задачи модернизации страны, внедрять новые технологии? Наш техуниверситет уже несколько лет готовит бакалавров-автомехаников. Мальчишки находят себе работу только в магазинах автозапчастей или на ближайшей автобарахолке. Даже в мало мальски серьёзный автосервис их не берут, поскольку не могут ответить на самые простые вопросы (уровень подготовки не позволяет). Добавьте сюда ЕГУ. Иначе, как кошмаром предстоящую лет через 10 ситуацию назвать невозможно.
По поводу "что бы где бы изменить-подправить." Изменить-подправить уже опоздали. Необходимо, прежде всего, восстановить школьное образование в смысле его содержания и методического единства. Уровень 60-70-х годов был действительно пиком нашего образования. Оттуда и начинать следует. Одновременно следует вспомнить, что система оценок знаний у нас пятибальная, а не трех, и, соответственно, предоставить школе право отчислять неуспевающего. Параллельно необходимо восстанавливать систему профтехобразования.
-
Тема: ЕГЭ
17 июня 2010 23:53
Для Al11, Санкт-Петербург
Рад за Вас. Точнее за Вашу трубу образца 1933 года. Одно плохо – современного инженера на механизмах и машина вековой давности не подготовишь. Хотя какую-то подготовку, соглашусь, обеспечить можно. Это первое.
Кстати, а инженерам, сохранившим сию трубу, звание героев труда не присвоили?
Второе. Вам не кажется, что декана (Вам рассказавшего), проректора по учебной работе и ректора, допустивших подобное переименование, надо бы просто уволить? ВУЗ-то не государственный ли случайно? У нас, кстати, есть похожая кафедра: нахальный заведующий готов заниматься чем угодно, лишь бы без работы не остаться. В смысле реформ, о которых тут говорится много, я могу его несколько понять.
А без людей действительно ничего не сделаешь. Только где их можно будет взять после сокращения на 20-25% к 2015 году? И с чем мы останемся после увольнения пенсионеров профессоров?
-
Тема: ЕГЭ
19 июня 2010 12:46
Для Бориса Конева, Красноярский край
Вообще-то, цели и задачи ЕГЭ и олимпиад несколько различаются: ЕГЭ – проверка суммы знания за годы учебы, олимпиада – выявление будущих студентов, умеющих нестандартно мыслить и решать не стандартные задачи. ВУЗ заинтересован в умеющих думать, а не решать тесты. В чем здесь коррупционность? Кроме того, любая олимпиада – соревнование на равных. Выиграл – получил свои 100 баллов, не выиграл – не получил. Где здесь коррупционность?
Один пример. Вчера в аудитории читали с коллегами высказывания на этой странице. Естественно, не обошлось без обсуждения. Один из студентов, считая свои баллы на ЕГЭ высокими, заявил: «А я получил 51 балл по математике!» Но студент-то двоечник… Работать-то он не научен. Это ли не проблема ЕГЭ? Я бы предпочел в аудитории иметь победителя олимпиады, хотя бы и не получившего свои 100 баллов ЕГЭ. И ни какими модернизациями содержания ЕГИ ситуацию не исправишь.
Второй пример. До прошлого года в ВУЗ поступало достаточно большое число ребят, прошедших дополнительную подготовку еще в школе. В основном это были выпускники сельских школ, где факультет довузовского образования (ФДО) организовывал дополнительные занятия. С прошлого года студентов у ФДО нет. Нет необходимости у абитуриента в дополнительных занятиях, если ЕГА обеспечивает прохождение в ВУЗ без дополнительных проблем.
И что в итоге? А в итоге сегодня крайне слабый студент в аудитории. А в перспективе? В перспективе – отсутствие квалифицированных специалистов в экономике. Добавьте сюда резкое сокращение объёма учебных программ в ВУЗе, особенно по специальным дисциплинам. Жуть не охватывает от содеянного?
Вот на этом, я думаю, и можно подвести итоги.
Честь имею!
-
Тема: ЕГЭ
21 июня 2010 23:17
Для Al11, Санкт-Петербург
Рад за Вашего декана. Наверное, он прекрасный человек, раз Вы его так защищаете. Ничего иного сказать не могу, поскольку лично не знаком.
На любом оборудовании можно готовить специалистов. И какое-то время эти специалисты будут даже неплохо работать. Но вот осваивать современное оборудование таким специалистам придется весьма сложно. В этом смысле г-н Фурсенко – лучший пример. Хотя уверен – его фото наверняка висит на стенде «Наши выпускники» у главного входа в Ваш ВУЗ.
Можно попытаться автомеханика подготовить на базе авто ГАЗ-А. Основные принципы работы машины мало отличаются от современных авто. Одно плохо – с особенностями работы современных систем управления автомобилями такому специалисту придется самостоятельно и очень трудно и долго разбираться.
Можно подготовить специалиста по эксплуатации сельхозмашин, используя комбайны «Сталинец» или СК-3, поскольку опять же основные принципы работы этих машин мало отличаются от современных аналогичных. Одно «но»: с современными комплексами, предназначенными для работы по технологии точного земледелия, такой специалист просто не справится.
Да, дело в голове. В чьей? Не в моей, и не в Вашей,. Это уж точно. Потом в финансах и оборудовании, которое мы имеем. Потом в качестве школьной подготовки студентов, идущих к нам в аудитории. Постой свежий пример: один из студентов сегодня сдавал работу «Проекционное черчение». Необходимо построить виды и разрезы простой вертикальной пятиугольной призмы с отверстиями. Поплыл на построении вида слева, не ответив на вопрос: «Что такое симметрия? Есть ли симметрия на виде слева?»
Причем амбиции у этих ребят далеко за пределами баллов, полученных на ЕГЭ.
О сокращении профессоров. Пару недель назад проходило соответствующее сообщение о высказывании г-н Фурсенко по этому поводу. Я как-то писал об этом.
-
Тема: ЕГЭ
21 июня 2010 23:22
Для Al11, Санкт-Петербург
А с виной разбираться… У российской интеллигенции всегда есть один глобальный вопрос: «Кто виноват, и что делать?»
Надо и его задавать снова?