Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Кулейкин Валерий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 следующая ››
• Комментарий к записи от 1 октября 2010
  29 января 2011 17:36

  г-н Президент,

  Я неработающий пенсионер, но у меня имеется автомобиль которому 9 лет. Транспортное средство мне крайне необходимо, также, как и другим гражданам моего возраста, для совершения немногочисленных, но важных для семьи поездок (в деревню, на садовые участки, за продуктами). В течение года пробег автомашины составляет от 6,0 до 7,0 тыс.км., поскольку при нынешних ценах на топливо в нашей нефтедобывающей стране больше не наездишь. С 2011 года цены на бензин стали расти с катастрофической скоростью. Обещали с введением дополнительных акцизов на бензин уменьшить (отменить?) Транспортный налог. Однако, в Москве этого не произошло??? Сегодня Минфин заявляет о предстоящем увеличении тарифов ОСАГО. При этом, повышение коснется не только лиц, виновных в совершении ДТП, но и всех, так называемых "безаварийных" автолюбителей. Пенсионеры, даже неработающие, вынуждены оплачивать Транспортный налог, ОСАГО на том же уровне, что и работающие граждане. Вне сомнения, при полной отмене Транспортного налога, я был бы готов оплачивать стоимость бензина, включая акцизы, направляемые на ремонт и содержание дорог. Однако платить и акцизы и налог - это какая-то дикость? И зачем Минфин всегда бежит впереди паровоза? Каждому ясно, что истинная цель повышения тарифов ОСАГО - стремление обеспечить дополнительные поступления в Бюджет. Пусть обеспечивают, но только не за счет добропорядочных граждан, тем более пенсионеров, Пусть виновный в ДТП платит. А виновный - это, как правило - беспредельщик, либо лицо, купившее права. Увеличивайте дальше и многократно коэффициент за аварийность. Глядишь, и ДТП станет меньше. Если для Вас эта задача окажется приоритетной, то вспомните о пожилых людях (пенсионерах), которых жизнь, несмотря на их преклонный возраст, заставляет садиться за руль.
• Тема: Региональная власть, местное самоуправление
  30 января 2011 17:46

  Г-н Президент,

  Как Вы своевременно отметили в настоящем посте: "...и, самое главное, нужно, чтобы государственные служащие давали примеры правильного поведения". На деле все обстоит несколько иначе. В декабре 2010 г. Вы подписали Федеральный Закон "О внесении изменений в ст.ст. 342 и 361 Налогового кодекса РФ". Закон предусматривает сокращение ставки Транспортного налога в два раза с одновременным и последовательным повышением акцизов на нефтепродукты. Это должно обеспечить достигнутый уровень налоговых поступлений в бюджетную систему РФ, а в последующие годы, очевидно, превысить его на вполне ощутимую величину. Закон предполагает также, за счет снижения ставки Транспортного налога, компенсировать увеличение финансовой нагрузки на автовладельцев, связанное с повышением акцизов. Однако, Москва, всегда отличавшаяся своей особой оригинальностью, решила проявить ее и на этот раз. С подачи назначенного Вами мэра Москвы, ставка налога осталась неизменной, на уровне 2010 года, но акцизы на нефтепродукты увеличились и цена бензина существенно возросла. Не знаю, какими принципами руководствовался мэр, но то, что подобные действия Мосгордумы и мэра нанесли дополнительный удар по Вашей репутации, вполне очевидно. Обеспечить необходимые поступления в Бюджет города можно было иными, более мягкими мерами, которые могли затрагивать лишь интересы наиболее состоятельных жителей, а не основной массы населения города, для которой подобный финансовый прессинг вполне ощутим. А может быть вертикаль стала подгнивать и каждый мэр старается быть "сам себе на уме"? Парадокс, но подобные манипуляции не укладываются в понимание нормального человека.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2011
  2 февраля 2011 11:47

  Однако, в этом случае необходимо, чтобы требования морали и законодательства отвечали интересам всего общества, а не узкой группы лиц, у которой моральные ценности давно утрачены, а законодательные нормы соответствуют лишь их индивидуальным, групповым интересам.
• Комментарий к записи от 31 января 2011
  3 февраля 2011 10:10

  Ув. г-н Президент,

  Я уверен, что любой нормально мыслящий россиянин полностью согласится с Вашими предложениями, содержащимися в этом посте. Однако, эффективность работы любого государства вряд ли определяется только количеством инициатив, обозначенных им в качестве первоочередных и определяющих ход глобальных процессов развития. Чтобы иметь определенный эффект решения производных проблем, необходимо, в сегодняшних условиях, сконцентрироваться на главном. А для России сегодня главное - это борьба с масштабной коррупцией, поразившей своими метастазами все эшелоны власти. Не решив этой проблемы, мы не сможем не только воздействовать на процессы, происходящие в мировой экономике и политике, но можем потерять всю российскую государственность. Неужели не ясно, что все, что делается в России по этому направлению, никак не соизмеряется с масштабами зла, порождаемыми коррупцией? Необходимо вводить чрезвычайные и оправданные меры в борьбе с этим диким в сегодняшних условиях явлением. И если это будет жестко, но справедливо и разумно, то страны Запада всецело поддержат нас и окажут полное содействие.
• Комментарий к записи от 20 января 2011
  6 февраля 2011 13:26

  Господин Президент.

  Народу совершенно понятно, что если мы будем считать "углы и стороны" коррупции, а не предпринимать самые жесткие и решительные меры в борьбе с этим злом, то все так и останется, без изменений. Неужели наверху не представляют, на каком этапе деградации находится наше общество? Только вычленив эту задачу из разряда остальных, которые в соотношении с нею являются второстепенными и доведя ее до уровня национальной идеи, можно еще успеть что-либо сделать.
• Комментарий к записи от 15 октября 2010
  20 февраля 2011 12:46

  Господин Президент.

  Вне всякого сомнения, что реформирование ЖКХ, осуществляемая и в настоящее время, будет иметь крайне негативные последствия для населения страны и ее экономики. Однако, мне хотелось бы прояснить один вопрос, на который я не могу найти логического ответа. Ст. 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что: "Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности так называемое ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО." Весьма своеобразная форма передачи имущества от одного неэффективного собственника в лице государства - другому, который, по мнению того же государства должен стать более эффективным собственником, непонятно в силу каких причин? В соответствии со ст.218, гл.14 (Приобретение права собственности) Гражданского кодекса РФ это право собственности может быть приобретено на основании ДОГОВОРА. Почему же подобная процедура передачи государственной собственности в пользование граждан выпала из норм Жилищного кодекса? Почему Государство походя решило, что те километры, сгнивших в результате отсутствия нормальной эксплуатации труб, электрокабелей, сотни кв.метров лестничных площадок с выбитой от времени кафельной плиткой, подвалы, постоянно подтапливаемые грунтовыми водами и канализационными нечистотами, которые десятилетиями не ремонтировались, должны принадлежать жильцам? Ведь государство не осчастливило нас, жителей России акциями Газпрома, Роснефти и других компаний, а выдало нам всего лишь "пустые" ваучеры. Почему бы не сохранить это Общее имущество и далее в собственности Государства? Или ответственность слишком высока? Не пора ли в Жилищном кодексе более детально прописать процедуру перехода права собственности на общее имущество, установить сроки и ответственность Государства за приведение в порядок этого имущества, определить каким образом и за счет каких средств пенсионеры и малообеспеченные семьи смогут концентрировать деньги, необходимые на последующие ремонты жилья?
• Комментарий к записи от 21 февраля 2011
  28 февраля 2011 09:05

  Государство должно не задавать приоритеты, а обязано заботиться о стимулировании развития наиболее перспективных и эффективных направлении промышленного производства. Но когда в государстве, которое по большому счету паразитирует на особенностях нефтяной трубы, ресурсы которой имеют свой предел,

  а предприятия, преданные в руки так называемых "эффективных собственников", ровным счетом ничего не производят, задание приоритетов всегда будет оставаться более виртуальной задачей.

  Только само производство может объективно влиять на формирование приоритетов за счет увеличения доли соответствующей материальной составляющей в их изменчивой динамике.
• Комментарий к записи от 15 октября 2010
  4 марта 2011 18:14

  Господин Президент.

  Жители России, которым государство "передало в собственность" ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО многоквартирных домов, так и не осознали, по большому счету, что они, безо всяких бюрократических формальностей и денежных поборов, стали собственниками подобных щедрот. Причина такого "великодушия" заключается в том, что это имущество, доведенное прежним "эффективным собственником" до состояния, при котором дальнейшая эксплуатация его становится весьма затратным занятием, стало его бесконечной головной болью и государство, в одностороннем порядке решило, что эта боль должна стать естественным состоянием простых россиян, приватизировавших свои квартиры. Усилия государства, предпринимавшиеся в последние годы по капитальному ремонту жилищной инфраструктуры, похоже, напоролись на все те же грабли: взращиваемая коррупция и отсутствие управленческого профессионализма. Сворачивание программы финансирования капитального ремонта домов и попытки задействовать в ремонте денежные средства жильцов, также относятся к числу затей с неопределенным результатом. Жилищный кодекс, скоропалительно рожденный в недрах чиновничьих структур, пожелавших скорее избавиться от ответственности за состояние жилья в России, не предусмотрел даже такой малости, как порядок финансирования капитального ремонта, после возврата государством всех долгов по нему, и дотаций со стороны государства на эти нужды пенсионерам и малообеспеченным. Не за горами то время, когда локальные техногенные ситуации на инфраструктуре ЖКХ станут возникать и расти, как снежный ком. Но кто ответит за последствия хаоса, созданного по инициативе государства? Кто будет компенсировать материальный ущерб, причиненный жильцам вследствие прорывов водопроводных труб и труб отопления, входящих в состав ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА? Логика подсказывает, что эту ответственность должна принять на себя одна, наиболее "компетентная сторона" в лице государства, которая, не ликвидировав недоремонт, поспешила передать общее имущество в собственность граждан.
• Комментарий к записи от 4 марта 2011
  6 марта 2011 19:03

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  С тем, чтобы россияне воистину могли убедится в том, что Вы продолжаете курс великих реформ Александра II, отмените полностью технический осмотр автомобилей, который вобрал в себя самые "прогрессивные" и коррупционные схемы, изобретенные работниками МВД. В тринадцати американских штатах техосмотр автомобилей не производится, поскольку количество ДТП, вызванных плохим техническим состоянием автомобилей, составляет 0,7% от общего числа аварий. В России, как минимум 50% владельцев автомашин, техосмотр покупают, стимулируя процветающий бизнес нечистых на руку сотрудников ГИБДД. Более того, сегодня Вы вряд ли найдете автолюбителя, который выезжает на трассу на неисправном автотранспортном средстве. Если государство волнует вопрос образовавшихся, в результате отмены техосмотра недопоступлений в бюджет (различные госпошлины за проведение осмотра и выдачу талонов), то автолюбители, вне всякого сомнения, будут готовы ежегодно компенсировать государству (не предприимчивым "жучкам") упущенную выгоду в структуре возрастающих акцизов на бензин.
• Комментарий к записи от 21 февраля 2011
  18 марта 2011 16:23

  Судя по тому, что государство создает наиболее комфортные условия для службы в армии, милиции, ФСБ, ответ однозначен: сегодня наиболее востребованными и приоритетными с позиции государства являются профессии офицера, полицейского и сотрудника ФСБ. Приоритеты в прочих отраслях задаются бизнесом, но никак не государством.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 следующая ››