Все правильно. Либо мы обречены блуждать в потемках человеческих мнений, либо … Ну, в общем, решайте сами…
Все комментарии пользователя Сергей
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
11 сентября 2009 16:17
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
11 сентября 2009 17:32
Дорогой Виктор! Вы спросили – я ответил. Ваше право считать, что в мире есть одна только физика. Под физикой я понимаю ту область, которой занимаюсь профессионально. Если Вы имеете ввиду под физикой «все», то какой смысл плодить термины, «все» - короче и понятнее.
Если повторяемость – обязательный критерий истинности, то, к примеру, космология – ложная наука, поскольку изучает уникальное явление – большой взрыв. А повторить игру на гитаре Пако де Лусии тоже никто не может, значит – он тоже из палаты №6? Кстати, пациенты этой палаты почти всегда очень уверенные в себе люди…
Я не совсем понимаю, что Вы имеете ввиду под «настоящим духовным познанием» и каковы Ваши критерии его истинности? Если отрицать весь пройденный опыт и верить только в себя, то как раз есть все шансы «изучать сгенерированный ментальный образ».
Любое познание (а не заблуждение) всегда предполагает недостаток. Иначе как понимать слова Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю». О Вашем «духовном опыте» я судить и не думал… И вообще древо судят по плодам…
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
11 сентября 2009 17:42
Дорогой Олег! Я ухожу не от разговора, а от бесполезных споров. Ну, где я грозился кого-то «убить кучей фактов?» Покажите место… А Stretop только подтвердил для меня то, о чем я догадывался и раньше... За что ему еще раз спасибо :-)
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
14 сентября 2009 18:56
Евгению
Спор – да (бесполезен), а спокойное обсуждение может быть полезным обоюдно. За возможность «сосуществования» двух методологий (в одном лице) говорит хотя бы факт верующих ученых.
«Библия грешит…» - это Вы «хорошо» сказали. Особенно если учесть, что понятие греха взято из Библии :-) Ведь в демократическом обществе нет греха, а есть только административные и уголовные правонарушения :-)
Николаю
«По этому с уверенностью могу заявить, что здесь будет разделение.» - А почему Вы так боитесь разделения? Ведь разделение – это вовсе не значит война. Может быть, совсем напротив, - это единственная на сегодня форма мирного сосуществования.
Виктору
Существование множества больших взрывов предсказывается некоторыми космологическими моделями, но проблемы в космологии есть даже с одним… :-) Если Вы владеете какой-либо неизвестной науке методикой подсчета числа больших взрывов – поделитесь, если не секрет. В традиционной науке – это наблюдения и интерпретация в рамках моделей. Ничего другого пока нет… :-)
По палате №6 небольшой опыт есть – иногда приходят «консультироваться» изобретатели гравитонного сверхсветового оружия, новых теорий мироздания или источников энергии из вакуума. Ну, очень уверенные в себе люди (при этом плохо знакомые с элементарной физикой) :-)
Интересно, откуда Вам известны пределы возможностей Сократа?
Суть вопроса о плодах глубже: а захочу ли я воспользоваться Вашими плодами?
Я не поленился и прочитал по Вашему совету Ваши предыдущие посты… Если Вам интересно знать мое мнение – могу высказать, но должен предупредить заранее, что скорее всего Вам будет не очень приятно его слышать… :-)
Stretop’у
Назовите конкретно по фамилиям, кто из религиозных деятелей душил собственно науку.
Ваши заявления ложны, потому что наука возникла в христианской цивилизации и делали ее в основном ученые-христиане (список очень длинен – не поместится). Секуляризация произошла позже, а ее плоды пожинаем и сейчас.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
18 сентября 2009 16:22
Stretop'у
Российские ученые недавно доказали, что плакать полезно, так что плачьте на здоровье…
:-)
Вы с удивительной настойчивостью в каждом посте демонстрируете поверхностность своих суждений, к чему бы они не относились. Надо признаться, что не все атеисты столь легковесны, чтобы своими же суждениями так прилюдно компрометировать и себя, и направление, которое они защищают.
"С полным основанием можно утверждать, что у греков и римлян не было естествознания" (Э. дю Буа Реймон).
Если говорить о зарождении науки, то греки получили свои начатки научного знания из Египта и Месопотамии. Возникновение же науки в современном смысле этого слова связано с Новым временем, конкретно с именами Галилея (экспериментальный метод), Ньютона (математический метод) и ряда других. Это общеизвестные и общепринятые положения истории науки и здесь нет почвы для споров. Займитесь, наконец, самообразованием – почитайте любой учебник по истории физики (Б.И.Спасского, например).
А вот взгляд профессионального современного философа на роль христианской цивилизации:
«Новое язычество» [наука и культура нового времени] эпохи Ренессанса несет на себе явственные следы своего происхождения: хотя оно и противопоставляет себя средневековому христианству, но в то же время оно наследует - правда, в новой форме - многие черты последнего» (П.П.Гайденко, История новоевропейской философии в ее связи с наукой)
Вилл Дюрант, которого Вы цитируете, получил прекрасное богословское образование и читал лекции по философии и литературе в пресвитерианской церкви. И он явно не с Вашего поля:
«Принесение в жертву животных продолжалось в Греции до тех пор, пока ему не положило конец христианство, которое мудро заменило его духовным и символическим жертвоприношением литургии…Таким — более мягким — способом человек, на каждом шагу подвластный случайности и трагедии, утешал и укреплял себя, призывая на помощь тайные силы мира.»
В.Дюрант (Жизнь Греции)
Разберитесь как следует хоть в чем-нибудь... :-)
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
19 сентября 2009 00:30
Виктору!
А Вы не допускаете мысль, что у «традиционной науки» есть разумные основания "отмахиваться" от методик, вызывающих у нее сомнения? Научная методика вырабатывалась не один день и отражает характерные особенности, присущие науке в ее современном понимании. При этом многие ученые допускают, что существуют «ненаучные методики» познания истин об окружающем мире, просто при этом не надо смешивать их с наукой – от этого они проигрывают обоюдно. Термины «шарлатанство» и «псевдонаука» имеют длинную историю и возникли неслучайно. И дело вовсе не в том, что я считаю себя профи, а изобретателей дилетантами. Правила игры под названием «наука» широко известны и всякий может с ними познакомиться, если желает, чтобы научное общество выслушало его. Если же кто-то играет по своим правилам, то пусть не удивляется, что его не понимают и не хотят слушать. В тех случаях, которые приходилось «консультировать» мне, ситуация усугублялась маниакальностью изобретателей. Типичный признак – игнорирование любого рода критических замечаний и приятие только положительных комментариев и отзывов. Это – как лакмусовая бумажка :-)
Мое восприятие науки достаточно широкое, чтобы вмещать в ней различные мировоззрения, подходы и парадигмы. То, что у древних цивилизаций не было науки в ее современном понимании – это факт, установленный не мною, а историками. Говоря про «другие формы взаимодействия» Вы подразумеваете какой-то более широкий контекст познавательной практики у древних. Из-за его аморфной формы в нем можно найти как элементы современной науки, так и элементы ненаучных форм. Идея о роли христианства в возникновении современной науки тоже не моя – эта тема сегодня широко обсуждается, но констатированное мною родство в истории науки и философии считается установленным фактом, к которому можно прийти с самых разных позиций.
А Stretop, защищая атеизм, оказывает ему своей «защитой» медвежью услугу… Так что пусть «защищает» и дальше :-)
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
19 сентября 2009 18:31
Streptop'у
Ну вот, кажется, разволновал человека… Даже своих слов не нашлось… :-)
Уважаемый Stretop, понятие «натурфилософия» мне не нужно изучать по той простой причине, что для меня это не понятие, а основная профессия – я эту натурфилософию делаю. Плоды моей работы опубликованы на русском и английском языках и Вы с ними можете легко познакомиться (если интересно дам ссылки). Если у Вас имеются оригинальные научные или философские труды – я с интересом познакомлюсь и с Вашей творческой деятельностью… :-)
Очень скоро мы все оставим этот форум и разойдемся по своим делам. Хотелось бы донести до Вас одну мысль: для того, чтобы адекватно понимать историю цивилизации, науки, мысли, а также современные тенденции культуры, науки и политики необходимо учитывать религиозный аспект этих феноменов. Вы, разумеется, не обязаны разделять его, но, игнорируя его полностью, Вы рискуете оказаться на «обочине»… Религиозная вера сопровождает всю историю человечества. Можно смотреть на это как на неистребимую леность мышления и человеческую глупость, а можно как на фундаментальную потребность человеческого бытия. Стакан наполовину полон, или наполовину пуст. Вроде одно и тоже, но выводы кардинально различны…
Для современной физики атеизм не представляет ни особого интереса, ни проблемы… Вот некоторые из книг известных современных физиков-теоретиков, которые выхода из кризиса в фундаментальной физике ищут на пути совмещения результатов науки и богословских концепций (на мой взгляд не вполне удачных, но тем не менее показательных):
Франк Типлер. Физика бессмертия. Новейшая космология, Бог и воскресение из мертвых.
Дж. Полкингхорн, Вера глазами физика.
Д.Бом, Неделимая Вселенная
Ю.С.Владимиров, Метафизика
Мы с Вами живем в разных измерениях, поэтому о «пользе христианства» в науке распространяться не буду: то, что полезно для Вас, неполезно для меня и наоборот…:-)
Желаю успехов в самопознании, познании окружающего мира и в написании хороших научных работ!
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
20 сентября 2009 15:29
Stretop’у
<Ты бы изучил… и не привлекал…. Товарищ не изучал… А факт - самая упрямая в мире вещь. >
А некоторые люди упрямее, чем факты :-) В моем поле находится то, что я считаю интересным и значительным. Товарищ Д. Реймон серьезно изучал историю античности, о чем можно судить по его книге «Семь мировых загадок» и статье «История культуры и естествознание». Вы пришли к своему выводу только на основании того, что утверждение Реймона не согласуется с Вашим? Странный критерий для логически мыслящего… Между тем, он изучал античность и пришел к столь прямому выводу именно как ученый-естествоиспытатель. Его агностические убеждения тут вообще не причем…
А вот как связана Ваша цитата Дюранта с выводом о науке Греции – остается загадкой. Сам Дюрант его не делает, его делаете за него Вы. Но даже если бы перечисление всех знаний греков заняло тома, это не сделало бы их «науку» более научной, поскольку наука не сводится к сумме разрозненных знаний, навыков и технологий. Необходимы научный метод и научная система.
<И далее идут черты чисто идеологические а именно – антропоцентризм… заблуждение…>
Цитированная мной мысль П.П. вполне закончена и имеет довольно прозрачный смысл. Какое отношение имеет к этой мысли то, в чем заблуждается современная наука? Вы вообще о чем? Современная наука ацентрична (в ней нет «венца»). Антропный принцип – не то же, что антропоцентризм…
Если у автомобиля вынуть свечу, он не поедет. Если в современной науке убрать или изменить хотя бы один методологический принцип, то она превратится в нечто отличное от науки, например в астрологию. Поэтому говорить о «преемственности» греков и Ньютона можно лишь в очень условном смысле, например, в терминологическом. Уитеккер вообще считает (я с ним не согласен), что лишь избавившись от аристотелизма, наука нового времени получила возможность развития. Так что речь иногда идет даже об «антипреемственности»…
Признайте, что в пылу полемики погорячились, мы сделаем вид, что ничего не было и продолжим:-)
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
22 сентября 2009 19:01
Stretop’у
Науке неизвестны царские пути и в состоянии кризиса имеет смысл продвигаться всеми теми путями, которые доступны, осознаны и не противоречат научной методологии (а не отдельным философско-мировоззренческим установкам (н.п. материализму и атеизму). Не исключено, что придется более внимательно проанализировать и методологию…
< Подобное развитие науки - стремление совместить её с чем-то совершенно ей чуждым - признак бессилия учёных и кризиса развития самой науки.>
Что науке чуждо, а что нет, открывается в процессе ее практики, а не априорных умозрительных заключений приверженцев той или иной идеологии. Познание своих границ – одна из задач фундаментальной науки, которая пока далека от решения…
<Не следовало с такой решительностью отметать эфирную теорию…>
Так… :-) Чем дальше в лес, тем интереснее… Эфирные теории XIX века были оставлены на основе многочисленных экспериментов. Если Вам удастся найти альтернативную непротиворечивую интерпретацию многочисленных независимых экспериментов типа Майкельсона-Морли, Троутена-Нобля, Физо, Кеннеди-Торндайка в рамках эфирной модели – Вы получите Нобелевскую премию по физике… Принцип относительности сегодня проверяется на уровне миллионных долей процента… :-) Но… :-) Что же Вы не следите за научной жизнью, а беретесь поучать ученых и критиковать их деятельность с «общих позиций»? :-) Если Вы наберете слово ether в известном архиве препринтов по физике, Вам откроется парa десятков статей, в которых релятивистские и квантовые эфирные модели активно разрабатываются в настоящее время.
<А можно заглянуть в причины этой потребности, и окажется, что религия – суррогат… >
Загляните глубже, потрудитесь (не только головой) и может быть Вам откроется иная картина… Вместо неконструктивной и непрофессиональной критики ученых, психологов, верующих постройте что-то свое, что можно предложить взамен… А решать за них – как им делать свою работу и что такое есть их вера – по меньшей мере самонадеянно и бесполезно… :-)
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
23 сентября 2009 12:46
Stretop’у
<Не пытайся подменить риторикой логику.>
Риторика – это у Вас, Stretop… Хотите докажу? Давайте вместе посмотрим на Ваши «достижения».
Психология?
<Сразу видно, что ничего вы в психологии не понимаете и судите с обывательских позиций.>
Как известно реальные знания в любой области определяются не количеством прочитанных книг, а конкретными личными результатами. У Вас есть публикации по психологии? Теоретические или практические разработки? А может быть Вы практикующий психолог? Хотя бы начальное образование в области психологии у Вас есть? Дайте зацепку…:-)
Физика?
<Не следовало с такой решительностью отметать эфирную теорию…>
Ваш пост свидетельствует, что Ваши знания физики ограничены недочитанными устаревшими научно-популярными изданиями, поэтому не будем здесь углубляться дальше…
Математика?
<фундаментальная физика сама уходит в религию, называемую "математическим идеализмом">
Когда на 3-ем курсе Вам закончат читать блок общематематических дисциплин, мы, молодой человек, можем попробовать обсудить с Вами некоторые современные проблемы «математического идеализма» :-)
Философия?
<Верующие часто смешивают разные концепции из-за отсутсвия философской системы в их мышлении>
Я легко могу организовать семинар в Москве, где профессиональные философы, физики и математики с интересом познакомятся с Вашей философской системой… Назовите примерную тему доклада и любую дату на следующей неделе… :-)
Я еще раз повторюсь: прежде чем давать хвастливые и безответственные поучения на всю матушку Расею, разберитесь сначала хоть в чем-нибудь как следует, так чтобы от Ваших «энциклопедических» (на деле - поверхностных) знаний хоть кому-нибудь была польза…
А уроки нравственности в школе, согласитесь, очень нужны – это прививка от Хамства, Цинизма, Кичливости, Двуличия и Лицемерия… Если непонятно, Stretop, могу объяснить по пунктам на конкретных примерах…