Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Сергей

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 11 12 13 14 следующая ››
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  28 августа 2009 17:59

  Лучше все же поздно, чем никогда. Вполне понятна забота президента о нравственном здоровье своего народа. Между прочим, именно это определяет в конечном счете и уровень жизни, и уровень доверия в обществе и в государстве. А не полеты в космос, нанотехнологии и валовый национальный доход...

  Бесспорно, что исторической религией России является Православие. Наши предки весьма удивились бы, почитав комментарии и узнав о предмете дискуссии. При этом эксперимент на мой взгляд достаточно веротерпим к другим мировым религиям. А обсуждать включать или не включать все-все религии мира - это верный способ утонуть в дебатах, ни сделав ни единого шага. И здесь я еще раз поддерживаю шаг президента: он проявил личную политическую волю и (выслушав мнения!) сказал: "Пока будет так!"

  Я не питаю никаких иллюзий насчет того, что основы религии в школе заменят воспитание в семье и сразу решат все проблемы. Более того, думаю, что сначала эффект будет даже незаметным, но начинать всегда трудно. А там с Божией помощью и преподаватели достойные появятся. На месте для ребенка все решает конкретная личность. Критерий простой: захочет ребенок быть чем-то похожим на своего преподавателя или нет?

  Господа атеисты! По-моему вы путаете: демократическое государство и безбожное государство - это две большие разницы! И не надо свои убеждения выдавать за убеждения большинства! Вы боитесь "ущемления свободы" своих детей на уроках по религии, но на деле вы ее у них отнимаете. Чтобы быть свободным в современном мире нужно хорошо знать опасности не только в области криминала, но и в области духа. Свято место пусто не бывает...

  Elen, откуда столько злости и яда на Церковь? Вы там хоть раз по-настоящему бывали?

  Во-всяком случае Ваш пост полон ошибок.

  1) Как может "моральный кодекс атеиста" по сути соответствовать заповедям Христа, если там нет Бога? Одна форма только остается...

  2)Грехи отпускает не Церковь, а Бог...

  3) Где Вы прочитали, что Христос в рубище ходил? Процитируйте место..
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  28 августа 2009 20:50

  Я бы тоже хотел присоединиться к ответу Виктора Викторовича Вере. Вера, почитайте посты на этой теме или на других форумах по этой теме. Вы серьезно верите в то, что здесь можно найти "общую систему координат"? В лучшем случае при добром отношении возможно понимание, или как сейчас принято говорить "терпимость", но не разделение позиций. Даже те ценности, которые будут выглядеть общими, они будут ценными для людей верующих и неверующих по разным причинам. Иногда по прямо противоположным... Договориться можно о каких-нибудь человеческих условностях, а вопросы веры касаются вещей абсолютных. В такой ситуации самый лучший вариант - это научиться мирно сосуществовать. Но это и предлагается в обсуждаемом проекте. Вы своих детей не пошлете на уроки православия или ислама - вот и все. Что же Вас беспокоит?

  Отделение Церкви от государства было сделано 90 лет назад насильственно другой властью. Что от этой власти осталось? А Церковь живет. Для Церкви кстати лучше оставаться отделенной от власти - она будет целей и чище. Но вот уж если мы назвались демократическим государством, то в нем должны быть учтены интересы и атеистов и верующих. А верующие желают, чтобы духовные дисциплины были частью основного образования их детей. И, заметьте, совсем не настаивают, чтобы религиозные уроки посещали поголовно все дети: пусть решают сами родители.

  Современное нам общество - больное, но страшна не сама болезнь, а то что больной не хочет замечать ее признаков. Болезнь прогрессирует именно в духовной сфере, значит и бороться с ней нужно в той же сфере. Что может предложить атеизм, если для него здесь может быть вообще нет предмета для разговора?
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  29 августа 2009 18:16

  А мне представляется (я отвечаю Василию из Москвы), что именно лживость и надуманность идеологии СССР послужили глубинной причиной его развала. Казалось бы, в науке - на переднем крае, в космосе - первые и идея всеобщего "рая на земле" есть и партия - наш рулевой! А тряхнуло один раз как следует и все посыпалось как карточный домик. Современные дети даже не все знают, кто такой Ленин :-)

  Значит - дело в "высоких сферах". Собственно, практическая суть религиозного воспитания заключается в том, чтобы человек, сознавая, что он чадо Божие и может получать самую реальную помощь от своего Первоисточника, оставался собой независимо от того, кто у власти, какой строй и достаточно ли развита экономика. Церковь существовала при самых разных политических системах и разных государствах, про многие из них мы сейчас только экспозиции в музеях смотрим. И ставить духовно-нравственное воспитание в зависимость от какого-либо экономического фундамента - это значить зарубить саму идею воспитания на корню. Воспитание маленького человека предполагает и трудности и вопросы. А если бы у нас сейчас экономика была на взлете, то мы и не обсуждали бы на форуме эту тему. Не было бы ни повода задуматься, - а чего же это мы такие хорошие, а так плохо живем, - да и времени свободного...

  Что касается фундаментального образования - школьного или вузовского - могу сказать из "первых рук" - я работаю и со школьниками, и со студентами. Фундаментального образования нет, оно рассыпалось. Отдельные островки выживают не благодаря, а вопреки... Вместо этого - т.н. "рынок образовательных услуг" В обществе не востребовано фундаментальное образование - больше востребованы навыки социального хищника - как "по-быстрому и много заработать" не стесняясь в средствах. Добавим сюда еще систему коррупции и взяток в сфере образования... Мы снова приходим "к высоким сферам" - в России живет не народ, а население, нет общей национальной идеи... А формировать ее надо со школы, если мы еще чего-то хотим...
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  29 августа 2009 21:08

  Дорогая Елена! Вы нападаете на Церковь, но в Ваших постах я не нахожу аргументов - только эмоции и обида. Вы опираетесь на какое-то свое толкование Евангелия и обвиняете Церковь, но у Церкви другое толкование. Т.е. получается Вы боретесь с собственным толкованием!

  Надеюсь Вы не будете спорить, насчет двух главных заповедей - о любви к Богу и любви к ближнему. У коммунистов нет Бога, - остается оболочка, которую можно наполнить чем угодно: партийными лозунгами, верой в светлое будущее и т.п. При этом свобода и равенство - это изобретение эпохи гуманизма, в заповедях об этом ничего нет.

  Цитата о внутренней молитве - вырвана из контекста. Христос осуждал фарисеев, которые выставляли свою молитву напоказ. В храме каждый молится сам, хотя и вместе...

  Служба в Церкви идет не на старославянском, а на церковно-славянском. Это совершенно разные языки - спросите у любого филолога...

  Если Евангелие для Вас авторитетный источник, то Христос и для Вас сказал: "На камне сем построю Церковь Мою и врата адовы не одолеют ее..."

  Насчет "безграмотных попов" - это Вы погорячились... :-) Про "основную массу" ничего сказать не могу, но общаюсь с батюшками выпускниками физфака МГУ, кандидатами и докторами богословия и истории...

  Насчет одежды Христа как раз есть все основания предполагать, что она была высшего качества и ручной работы (по преданию хитон для своего Сына шила Богоматерь), не случайно его хитон делили стражники у Креста.

  Теперь немного о философии. Буквальный перевод термина - "любовь к мудрости". Давайте ткнем пальцем наугад и придем в любой вуз на лекцию по философии. Что мы там услышим? В лучшем случае - это хороший обзор по истории философии. Но собственно о мудрости как таковой не будет ни слова. Сократ, Платон, Спиноза, Шестов - строили свои философские системы, чтобы решить "больные вопросы" своего времени или подступиться к вечным вопросам. А что нового нам говорит современная философия? Имеет ли она вообще хоть какое-то отношение к мудрости?
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  31 августа 2009 13:42

  Лживость на мой взгляд в том, что 1) идеология была эклектичной (набрано отовсюду понемногу);

  2) утверждалась насильственно, а несогласные просто убирались; 3) при этом распространялась на все и вся: на историю, литературу, вообще творчество, про религию не говорю - опиум для народа! 4) высшие эшелоны власти сами не связывали себя особо правилами какой-либо идеологии.

  И те пороки общества, о которых Вы сами постоянно пишите (воровство, взяточничество, коррупция) они гнездились в недрах той системы, а в постперестроечный период просто расцвели во всей красе. И если общество внутри себя не найдет и не организует здоровые

  силы, оно обречено на вымирание. Что собственно и происходит...

  Некоторые специалисты по квантовой теории поля считают, что "первичного квантования" вообще нет, настоящее и единственное - вторичное. Почему Вы считаете, что духовная связь между людьми - вторична? Т.е. сейчас именно так и есть, но поскольку проблемы, как говорится, на лице, уровень доверия в обществе не растет, да и экономика своя чего-то не налаживается, может быть попробовать изменить приоритеты... Обсуждаемый нами проект - это первый маленький шажок в эту сторону... И я не вижу здесь никакого ущемления прав атеистов. Добровольность выбора и спектр возможностей - это обязательное условие подобных реформ.

  К сожалению, за Вашими пожеланиями предварительной интеллектуальной базы, на практике будет стоять предварительные основы атеистического мировооззрения. Это потому, что вся вузовская система преподавания складывалась в советскую эпоху под прессом научного атеизма, она же и продолжает работать сейчас. Во всяком случае, в области точных наук это так. Сплошь и рядом наши научные рабочие модели отождествляются с последней

  и несомненной истиной, якобы иллюстрирующей мощь человеческого разума. А картина-то может выглядеть по-другому: человек едва-едва вскарабкался на маленький холмик, а кричит что вселенную покорил. Скромнее надо быть... :-)
• Тема: Образование
  31 августа 2009 14:01

  Один из ответов - положение дел в гос. структурах мягко говоря неважное, второй - у руководства этих структур свои приоритеты и цели, которые часто не связаны с развитием и укреплением своих организаций. И третий - относительно низкий уровень зарплат.

  Вы думаете, я не пробовал выстроить такую цепочку? Самая последняя попытка в прошлом году была на радиозаводе. Кадры нужны, заказы есть, зарплата неплохая, но кадров не хватает. Те, кто приходит после университета - часто обнаруживают профнепригодность в элементарных вещах. Некоторое время назад радиозавод создал целевую группу в университете, которая уже дала первые выпуски. Эффект небольшой, потому что базовая (т.е. школьная) подготовка страдает, и университетское образование ложится на провалы. Но как-то доучиваются...

  Я предложил начать со школы - организовать целевую группу уже в своем центре со школьниками. Пусть завод заключает контракт с родителями и оплачивает их обучение. Потом мы передадим эту группу в университет. Университет был за и посодействовал. Менеджеры по персоналу на заводе тоже загорелись идеей, а вот высшее руководство завода почему-то высказало категорическое "нет". Даже не объяснив почему...

  Полагаю, что на фоне нынешней демографической ямы и других социальных проблем очень скоро борьба будет идти за каждого студента... Придется брать на работу с улицы... Хотя работодателям можно было бы позаботиться уже сейчас, помочь, заинтересовать... У нас в России все получается задним числом.

  Ладно, будем ждать коллапса на рынке труда :-)
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  1 сентября 2009 15:00

  Уважаемый Василий! Я так же как и Вы против засилья чего-бы то ни было. В частности я против идеи слияния церкви и государства - эта идея периодически возникает в среде верующих - я уже писал об этом. Дело здесь не в моих или чьих-то страданиях. (Православие, кстати - это религия пасхальной радости!).

  Просто нынешняя система образования не является в точном смысле этого слова светской. Она несет на себе печать штампов советской эпохи, один из которых, в частности, это отождествление научного подхода с атеистическим мировоззрением и философией материализма. Даже лучшие учебники по точным наукам содержат утверждения, которые выражают определенную научную философию, а не научную истину, установленную теоретическим или опытным путем. Между тем, наука динамична и на практике она не имеет ясно очерченных границ и универсальных безошибочных методов. Методология постоянно корректируется. Наличие представителей разных мировоззрений - как религиозных, так и атеистических - это не флуктуации, как пишут некоторые на этом форуме, - а отражение реальной картины дел в научном сообществе. Представление о науке, как о чем-то сформировавшемся и законченном ложно, еще более ложна какая-либо генетическая связь науки и атеистического мировоззрения.

  Поэтому считаю, что преподавание основ духовной культуры в школе (помимо своей прямой функции нравственного воспитания)- это необходимый противовес в сложившейся системе образования. В противном случае оно остается однобоким и атеизм будет продолжать насаждаться неявно, по наследству. Не понимаю, почему Вы воспринимаете уроки нравственности как перспективу страданий? От страданий еще никто не уходил, но по моему в проекте акцент не на этом.

  Договориться о языке конечно важно, но суть проблемы не сводится к договоренности. Категории добра и зла зависят от системы ценностей. Вместо того, чтобы пытаться переубедить, можно попробовать мирно сосуществовать и содействовать друг другу в том, что является общим.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  1 сентября 2009 21:20

  Уважаемый Павел (Kazimacki)!

  Ваша позиция как верующего россиянина противоречива (но не противоречива и вполне понятна как позиция этнического поляка-католика :-)). Если Вы говорите об ущемлении Ваших прав как гражданина России, то это звучит как-то по антихристиански и даже просто не по-человечески (похоже на лозунг: если не нам, то и никому!) Произошел серьезный сдвиг в отношении государства к религии. И как христианин-католик, проживающий в России, Вы могли бы порадоваться, что российские дети услышат Слово Божие на уроках в школе! Некоторые лидеры протестантских конфессий, которые тоже не вошли в обсуждаемый проект, официально выразили свою поддержку ему!

  Никто не спорит о том, что католицизм является мировой религией. В сложившейся ситуации скорее всего сыграли роль два фактора: исторически неоднозначные отношения России с католической Европой (целый ряд неоднозначностей существует и до сих пор) и относительная малочисленность католиков в России. Т.е. фактор политический и демографический. Я полагаю, что эти же факторы играют решающую роль в том, что мусульмане в Польше не могут получить доступ к институту капелланства там до сих пор.

  Проблема там решается тем, что армия по возможности обеспечивает доступ верующим всех вероисповеданий к местам их культа или встречу с приезжающим священником.

  Не забывайте, что Ваш институт капелланства существует с 1690г., а в России делается первый шаг.

  Я догадываюсь, что Ваши дети не будут ходить на уроки по основам православия, поэтому Ваши восклицания о лжи православных, которую они якобы должны будут слушать - чисто риторические. Но все-таки, у католиков и православных есть серьезные догматические различия и их тоже нужно объяснять. Почему Вы считаете такие объяснения заведомой ложью?
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  2 сентября 2009 17:23

  Уважаемый Streptop, спасибо за Ваш пост. Он означает, что сами атеисты соглашаются с тем, что школьное образование атеизировано, но при этом считают это нормой, а идею религиозного воспитания и образования – патологией и даже «религиозным наркотическим дурманом» (Ваши сравнения навеяли воспоминания из октябрятско-пионерско-комсомольского детства!). Хорошо, я тоже буду прибегать к сравнениям. Атеизм можно сравнить со слепотой, иногда воинствующей: «Я здесь ничего не вижу, поэтому здесь ничего нет! И поэтому никто здесь ничего не может видеть кроме своих иллюзий!». Логика проста и понятна. Однако вот у меня вчера в моем фонарике сели батарейки и я ничего не увидел во дворе дома, где было темно. Почему я должен утверждать, что там ничего нет? С фонариком все просто: сегодня я сменю батарейки и все рассмотрю, в духовной области таких батареек нет…

  Вы обвиняете «религиозное существо» в готовности пойти на любой поступок и в идолопоклонстве. А я за этими словами вижу идола атеистов: ваш собственный разум и собственное Я. Может быть они загораживают вам свет?

  (Мое личное наблюдение: самоуверенность – признак недостатка знаний. Кто знает, - воздерживаются от категоричных суждений и осуждений!)

  Между тем, религиозная личность (а не существо!) способна на гораздо большую ответственность, чем атеист, поскольку у атеиста нет ничего, кроме своего одинокого Я в этом мире, а верующий учится получать помощь свыше, и опирается он не на мнение священника, а на свою совесть. С развеянием «моих заблуждений» что-то не выходит у Вас… :-)

  Д.Дидро не является для меня научным авторитетом, поскольку я не знаком с его оригинальными научными трудами в какой-либо области. А его философия мне не интересна. Не потому, что он материалист и атеист… Он вообще не философ, а публицист и литератор… Локк и Гоббс глубже… Известный развратник маркиз де Сад посвятил Дидро целый трактат: «Моя любовь к Дидро». Вы хотите, чтобы эту «веселую компанию» наши дети изучали в школе?
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  2 сентября 2009 18:29

  Добрый день, Василий! Сам не знаю, как попал в тему дорожного движения, но у Вас получился хороший вариант :-) А пост по норме прибыли – не мой, наверное, какой-нибудь мой тезка… :-)

  Я не называл философию материализма гнилой… В известном круге фактов и явлений она работает. Просто она однобока и (это мнение разделяют многие мои коллеги) на сегодняшний день неадекватна некоторым квантово-механическим экспериментам…

  Систематическая связь между религией и наукой есть. Правда «увидеть» ее легче со стороны религии. Я готов развернуть свои тезисы несколько более подробно, хотя это скорее всего уведет нас в off-topic от основной темы. Может быть, ситуация прояснится быстрее, если Вы ответите, откуда берется почва для утверждений, типа: «Наука доказала (!), что Бога нет!» или «Наука доказала (!), что человек произошел от обезьяны». Я точно не знаю, но догадываюсь… :-) Может быть, Вы знаете об этой почве лучше?

  Истина науки и Истина религии имеют разную природу и разный источник познания. Хотя эти природы и не совсем чужды друг другу. Поэтому нет ничего удивительного в том, что диалог не очень-то получается. Чудом было бы, если бы он состоялся… Есть другой вопрос – что мы хотим от этого диалога? Данные современной науки по существу ничего не добавляют и ничего не забирают у богословия (я имею ввиду богословие восточной Церкви, т.е. православной). А наука в диалоге часто пытается распространить свои методы и результаты в ту область, в которой они не обязаны работать. Думаю, что на сегодняшний день ни наука, ни богословие не готовы к какого-либо рода взаимопроникновению… Но взаимодействовать и обсуждать имеющиеся проблемы нужно при условии доброго расположения и искреннего желания понять своего собеседника…
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 11 12 13 14 следующая ››